это сильно зависит от типа привода и от того на какую ось сколько в штатных условиях отбирается крутящего момента,
вообще такое чувство что этот тест любители халдекса составляли
иначе как объяснить правильный ответ "наиболее подходящим для создания полного привода является компоновка поперечник на переднем приводе" ???
для ублюдочного халдексамобиля да это стандартная убогая заготовка
- лохан превращается... лохан превращается... лохан превращается... в недополноприводник!
Я это знал, потому и написал. Можно было просто написать короче, но написать по моему всё же стоило. Да и где, например, человек далёкий от техники, но интересующийся автомобилями найдёт информацию почему полноприводный автомобиль легче делать из переднеприводного с продольным расположением мотора? Про распределение момента стоило бы привести схему или дать ссылку на какую-нибудь толковую статью про дифференциалы.
В общем остался при своём мнении.
Да и вопросы можно было по интереснее придумать. Дать фото спереди УАЗа, Патруля, Дефендера и Бронко так чтобы был виден передний мост и спросить у кого передняя подвеска не такая как у остальных.
Пояснить правильный ответ.
Возмём к примеру первый вопрос. Правильный ответ Ситроен. Отвечаешь неправильно - подсвечивается правильный ответ и сразу включается следующий вопрос. Можно было сделать как-то чтобы к правильному ответу давалось пояснение, например такое: «1960-х годах выпускался двухмоторный полноприводный Citroen 2CV Sahara, он же 2CV 4×4. Переднеприводный автомобиль получил второй силовой агрегат который располагался сзади и приводил заднюю ось. Внешнее отличие - расположенное на капоте запасное колесо - места в багажнике занятом мотором не осталось. У этого автомобиля помимо двух моторов, двух коробок передач и двух ключей зажигания и аппетит был двойной».
Ну и ко всем остальным вопросам аналогично.
Из того, что есть в вопросах помочь в выборе внедорожника может только знание про подключаемый и постоянный полный привод. Впрочем люди знающие ответы на вопросы их теста в помощи при выборе автомобиля вряд-ли нуждаются. А незнающие так и не узнают почему они неправильно или правильно, просто угадав правильный вариант, ответили - пояснений к правильным ответами в тесте нет, и это серьёзное упущение.
К пожеланию присоединяюсь.
"...геометрического биения быть не должно ни у диска, ни у беговой дорожки (протектора) покрышки."
Не должно не означает, что этого нет. Как быть, если есть? Вот шиномонтажники и изгаляются, как могут. Упомянутый мною знакомый шиномонтажник не смог отбалансировать колесо, и сказал клиенту, что это невозможно. Таких "эпитетов" наслушался, из которых "лохопед криворукий" был самым безобидным. При мне дело было...
Хорошо, балансируем диск, коим является колесо. Ось задана, другой быть не может. Гипотетически разделим этот диск на, скажем, 5 секторов. Все сектора различны по массе. Как их отбалансировать одним набором грузов?
В тесте, на который Вы ссылаетесь, название полностью совпадает с содержанием. В Вашем же тесте есть вопросы не о "предмете" в целом, а о конструкции конкретных автомобилей (как я и писал). Вопросы 2, 7, 8, 10. Из 10. Это 40% теста.
Ну и в качестве рацпредложения: чтобы было совсем честно по отношению к читателю, разделите тест на 2. В первый добавьте 4 вопроса непосредственно о самой подвеске в общем, а ко второму 6 вопросов об особенностях конкретных авто. И все останутся довольны. Удачи;)
Алексей Ревин Ответы на комментарии
это сильно зависит от типа привода и от того на какую ось сколько в штатных условиях отбирается крутящего момента,
вообще такое чувство что этот тест любители халдекса составляли
иначе как объяснить правильный ответ "наиболее подходящим для создания полного привода является компоновка поперечник на переднем приводе" ???
для ублюдочного халдексамобиля да это стандартная убогая заготовка
- лохан превращается... лохан превращается... лохан превращается... в недополноприводник!
Берите пример со своего коллеги, Михаила Владимировича... Его тесты всегда с подробными пояснениями и комментариями;)
да нормально все , с полным приводом разберемся
Я это знал, потому и написал. Можно было просто написать короче, но написать по моему всё же стоило. Да и где, например, человек далёкий от техники, но интересующийся автомобилями найдёт информацию почему полноприводный автомобиль легче делать из переднеприводного с продольным расположением мотора? Про распределение момента стоило бы привести схему или дать ссылку на какую-нибудь толковую статью про дифференциалы.
В общем остался при своём мнении.
Да и вопросы можно было по интереснее придумать. Дать фото спереди УАЗа, Патруля, Дефендера и Бронко так чтобы был виден передний мост и спросить у кого передняя подвеска не такая как у остальных.
Пояснить правильный ответ.
Возмём к примеру первый вопрос. Правильный ответ Ситроен. Отвечаешь неправильно - подсвечивается правильный ответ и сразу включается следующий вопрос. Можно было сделать как-то чтобы к правильному ответу давалось пояснение, например такое: «1960-х годах выпускался двухмоторный полноприводный Citroen 2CV Sahara, он же 2CV 4×4. Переднеприводный автомобиль получил второй силовой агрегат который располагался сзади и приводил заднюю ось. Внешнее отличие - расположенное на капоте запасное колесо - места в багажнике занятом мотором не осталось. У этого автомобиля помимо двух моторов, двух коробок передач и двух ключей зажигания и аппетит был двойной».
Ну и ко всем остальным вопросам аналогично.
мне лично не нравятся новые ...после 10г.в.
Из того, что есть в вопросах помочь в выборе внедорожника может только знание про подключаемый и постоянный полный привод. Впрочем люди знающие ответы на вопросы их теста в помощи при выборе автомобиля вряд-ли нуждаются. А незнающие так и не узнают почему они неправильно или правильно, просто угадав правильный вариант, ответили - пояснений к правильным ответами в тесте нет, и это серьёзное упущение.
К пожеланию присоединяюсь.
"...геометрического биения быть не должно ни у диска, ни у беговой дорожки (протектора) покрышки."
Не должно не означает, что этого нет. Как быть, если есть? Вот шиномонтажники и изгаляются, как могут. Упомянутый мною знакомый шиномонтажник не смог отбалансировать колесо, и сказал клиенту, что это невозможно. Таких "эпитетов" наслушался, из которых "лохопед криворукий" был самым безобидным. При мне дело было...
Хорошо, балансируем диск, коим является колесо. Ось задана, другой быть не может. Гипотетически разделим этот диск на, скажем, 5 секторов. Все сектора различны по массе. Как их отбалансировать одним набором грузов?
В тесте, на который Вы ссылаетесь, название полностью совпадает с содержанием. В Вашем же тесте есть вопросы не о "предмете" в целом, а о конструкции конкретных автомобилей (как я и писал). Вопросы 2, 7, 8, 10. Из 10. Это 40% теста.
Ну и в качестве рацпредложения: чтобы было совсем честно по отношению к читателю, разделите тест на 2. В первый добавьте 4 вопроса непосредственно о самой подвеске в общем, а ко второму 6 вопросов об особенностях конкретных авто. И все останутся довольны. Удачи;)
Страницы
← предыдущаяследующая →
...434445464748495051525354555657...