Нетжестокости!В июле прошлого года в нашем журнале со статьей «Кровь на асфальте» — о водителях, по вине которых гибнут на дорогах животные, — выступил писатель Юрий АБДАШЕВ, проездивший за рулем не одну тысячу километров. Статья вызвала многочисленные отклики. Мы попросили прокомментировать их автора статьи. Десятки читателей в своих письмах безоговорочно поддерживают мысль о том, что животных давить нельзя, и только двое ставят под сомнение. Но я хочу начать именно с них, поскольку — это вполне вероятно — они могут выражать чувства и настроения определенного, пусть небольшого, числа водителей. Нет нужды приводить письма целиком, возьмем основополагающие мысли их авторов и рассмотрим, как говорится, через увеличительное стекло. А. БОГДАН из Белоозерска Брестской области пишет: «Главное в этой статьеотношение к животным, блуждающим по дорогам, а человек остался за бортом... Мой водительский стаж автомотолюбителя семь лет. Но и до этого яс возмущением относился к либерализму наших законов, охраняющих животных на дорогах и забывших о водителях. Животные должны служить человеку, а получается наоборот... Что делается на автомагистралях? Xaocl Сплошной хаос, защищенный законом и горе-моралистами... В результате: снижение производительности труда, невыполнение плана или снижение его выполнения, нервозность, увеличение износа машины, уменьшение заработка и т. д.». Мне думается, тов. Богдан недостаточно внимательно прочитал статью или, точнее, не понял ее. Речь как раз шла о том, что животные на дорогах фактически до сих пор не охраняются законом. А закон такой нужен, просто необходим, если судить об этом хотя бы по письмам читателей. Так, Л. КАСИНСКИЙ, шофер-профессионал с 25-летним стажем 'из Находки, пишет: «Нужно в Правила дорожного движения.ввести статью о мерах наказания за умышленные наезды на собак, кошек да и любое другое животное...» Москвич В. ИГНАТЬЕВ, как и многие, считает, что, не дожидаясь закона, «надо выявлять таких водителей и спрашивать с них за жесто-кость». Скажем, по статье 206 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующим статьям УК союзных республик. Он описывает вопиющий случай: «Было это два года назад в Москве на Воронцовской улице. Жила там простая дворняжка, но, что интересно, дорогу она переходила аккуратно, как человек. Постоит на тротуаре, пока пройдут автомобили, добежит до середины проезжей части и пережидает поток встречных машин. Только тогда заканчивает «переход». Так вот, дошла до середины, стоит, ждет. Ехала «Волга», других машин сбоку не было, но водитель вывернул круто влево и сбил ее. Напротив остановка автобуса. Визг, крик. Я сам был до того ошеломлен, что даже не записал номер, а нужно было бы». Моральный ущерб, который наносят окружающим «живодеры», очень беспокоит читателей. «Почему, — спрашивает инженер из Алма-Аты Н. МИХАИЛОВ, — предоставлена такая свобода небольшой части несознательных водителей, почему в угоду им тысячи истинно благородных, добрых людей должны смотреть страшные картины, с испорченным надолго настроением делать дело или продолжать свой путь по залитой кровью дороге?» Примерно эту же мысль высказывают и постоянный подписчик журнала В. ФРОЛОВА из Южно Сахалинска, Э. ШАРАФЕЕВ из Казани и многие другие. «С такими полемизировать нечего, — считает В. БИРЮКОВ из Донецка, — их надо наказывать: черствая, грубая душонка не откликнется на слова о том, что все мы — и люди, и собаки, и кошки одинаковы Природе-матушке и все имеем право на свое место под солнцем. Такой не способен разделить удивительную гордость за свое отношение ко всему живому, которое дало право Сергею Есенину написать: «И зверье, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове». Как точно сказано!» «Историки утверждают, — напоминает врач В. ПОЛБИН из Куйбышевской области, — если бы не собака и лошадь, человек так до сих пор и не стал бы человеком в современном понимании этого слова. Отчасти им мы обязаны тем, что сегодня сидим за рулем...» Вот ведь как обстоит дело, уважаемый товарищ Богдан. И если развивать намеченную вами «программу», то можно дойти и до снисхождения к «наездам» на людей — они ведь еще чаще создают помехи на пути, особенно в населенных пунктах, — и глядишь, возрастет заработок водителей и, конечно же, уменьшится износ машин. Из письма А. Богдана вытекает еще один вопрос: как часто шоферу-профессионалу приходится в течение рабочегодня нажимать на тормоз при встрече с собакой или кошкой, коль скоро, по его мнению, это сказывается на производительности труда? Сто раз, пятьдесят? Мой, например, опрос показал, что иной день ни разу, иногда — от двух до пяти раз за смену. Это максимум. Так на что же обращен гнев товарища Богдана? Кстати, печать недавно сообщала, что где-то вЮжной Америке стая журавлей стала причиной гибели реактивного пассажирского лайнера. Однако мысль уничтожать журавлей почему-то ни у кого не родилась. Не птицы вторглись в сферу человека, а наоборот, поэтому выход из этой проблемы, а она все острее заявляет о себе, люди, как существа разумные, будут искать сами и не за чуж ой счет. Теперь несколько слов по поводу письма другого оппонента — кандидата технических наук автолюбителя из Моск ­ вы А. ВИНОГРАДОВА. «Интересно, — пишет он, — как думает автор статьи объяснить детям ежедневные убийства рукой человека или современными техническими средствами миллионов коров, свиней, птиц и т. д.?» Объясню просто: человеку, особенно молодому, необходим животный белок для поддержания нормальной жизнедеятельности организма, в том числе и мозга. Большинство моих знакомых, скажем, любит цыплят «табака», но среди них нет ни одного, кому доставило бы удовольствие зарезать курицу. Многие из них, по всей вероятности, просто отказались бы это делать. Если товарищ Виноградов обратил внимание, в списке промышленных объектов, куда совершают экскурсии школьники, нет городской бойни. Не нужно быть ханжой, но и демонстрировать «кровопролитие» даже специально выращенных для этой цели животных не входит в планы педагогов. Видимо, каждый должен заниматься своим делом. И вообще автор этого письма сомневается: «Как на ходу определить полезность выбежавшей на дорогу собаки или кошки? М ожно расширить данный вопрос появлением на дороге пьяницы, хулигана или вора, чья полезность обществу может быть сомнительна. Не ответит ли на эти вопросы Юрий Абдашев или другие достаточно компетентные лица?» Самым «компетентным» в данном случае оказался шестнадцатилетний Володя КАРПОВ из Комсомольска Кемеровской области, также приславший письмо: «А прошедшей зимой у нас в поселке задавили человека. Гражданин Тютюев шел домой. Устав, он присел на краю тракта. Снег припорошил его. В это время по дороге двигался автомобиль. Ш офе ­ ру показалось, что на обочине сидит собака — было темно, — и он решил задавить ее, а задавил человека».Почта «Зеленой волны»При управлении машиной давно пора «бросить сигарету», как к этому призывает Ю. Федутинов («За рулем», 1975, № 5), но... не из окна кабины. Поясню в чем дело. Я уже много лет пользуюсь мотоциклом и более подвержен внешним воздействиям, чем шоферв салоне автомобиля. Иногда эти «внешние воздействия» бывают очень неприятными. Недавно в нашем городе обгонял я грузовую машину по всем правилам, в положенном месте. Не успел поровняться с кабиной грузовика, как из нее вылетела гор ящая сигарета, сопровождаемая плевком. Я высказал свое возмущение шоферу, но он в ответ лишь обругал меня, завершив тираду рекомендацией не обгонять. В наших краях водители, не 24 стесняясь, в ыбрасывают на ходу все лишнее из кабины: комки бумаги, подсолнечную шелуху, остатки фруктови даже бутылки... Конечно, не только из-за этого я против курения за рулем. Оно сильно отвлекает внимание водителя, особенно во время прикуривания. По-видимому, ни один фокусник еще не научился прикуривать, совсем не глядя на пламя спички (которую надо еще зажечь) или зажигалки. Смотрит на огонек ишофер , но не на дорогу, на которой в эти секунды обстановка может резко измениться. А интенсивность движения все увеличивается, требуя большей готовности водителя к мгновенным действиям. На первый взгляд, в заметке Ю. Федутинова «Брось сигарету!» все правиль ­ но: к урение может отвлекатьвнимание водителя, г орящаясигарета может вызвать пожарприаварии , с татистика дор ожныхпроисшествий не впользу курящих. А как быть миллионамкурящих водителей? Ведь расстатьсяс этой не очень полезной привычкой не так просто. Могут посоветовать: остановись, п ерекурии продолжай путь. Д авайте посмотрим, к ак это будет выглядеть на практике . Я — водитель-дальнорейсовик. к аждыйдень — в пути, долгие часыза рулем. Допустим, что за весь рабочий деньявыкурю десяток сигарети буду для этого останавливатьсякаждыйраз на 68 минут. В итоге, я ежедневно буду прое зжать почти на 60—80 километров