Мифы о дорожном просвете: цифры рекламные и реальные

Не перестаю удивляться, когда в очередной раз натыкаюсь на просторах Мировой паутины на дискуссию о дорожном просвете легковых автомобилей. Люди приводят в качестве аргументов цифры из инструкций и рекламных буклетов, даже не подозревая, что клиренс — едва ли не самый лукавый параметр. И объективные на первый взгляд цифры, весьма вероятно, ничего не выражают.

Именно по этой причине многие производители стараются не приводить клиренс в технических характеристиках. Другие не стесняются указывать дорожный просвет, но зачастую делают это неуклюже.

Давайте разберемся на нескольких примерах. Автомобили возьмем самые распространенные и далеко не самые низкие.

Итак, Renault Sandero. Читаем — «клиренс нового Renault Sandero, 155 мм с нагрузкой, дает возможность без труда преодолевать препятствия на дороге». Это в рекламе. В инструкции по эксплуатации попытка уточнить: а под какой, простите, нагрузкой? — терпит фиаско. В технических характеристиках ни строчки о дорожном просвете.

Лирическое отступление 1. Очевидно, клиренс автомобиля со снаряженной массой никому не нужен — не ездят автомобили самостоятельно. Кто-нибудь обязательно плюхнется на сиденье и слегка сожмет пружины подвески. Именно поэтому, уж если и принято указывать дорожный просвет, то с полной нагрузкой. Так сказать, минимальное значение параметра. Причем в статике. Но эту цифру, понятное дело, часто «забывают» указывать. Ибо данные под полной нагрузкой не впечатляют потребителя.

Но вернемся к Sandero. В ходе одного из тестов мы померили его дорожный просвет и со снаряженной массой, и с полной загрузкой. Расстояние от пола до нижней точки автомобиля (защита двигателя) — 160 и 135 мм соответственно. Вопрос: под каким гнетом получили 155 мм, указанные на сайте производителя?

Берем его собрата Sandero Stepway — хэтчбек с гипертрофированными внедорожными качествами. Обещание — 195 мм. В реале получается 198 мм без нагрузки и 175 мм под полной нагрузкой. В принципе, последний показатель хорош, но несколько отличается от рекламного. Обратите внимание, под нагрузкой оба Sandero «приседают» на почти одинаковую величину — 23–25 мм.

Lada ХRAY — соплатформенник Stepway. Их данные должны быть похожи. Посмотрим, как выкрутился ВАЗ? Дорожный просвет по рекламным материалам — 195 мм. В инструкции по эксплуатации указано: «Дорожный просвет при полной нагрузке под картером двигателя больше либо равен 195 мм». Берем в руки линейку и получаем 190 мм при снаряженной массе под брызговиком двигателя! Дальше можно не мучиться — просядет он под нагрузкой до своих 170–175 мм.

Лирическое отступление 2. А почему, собственно, под картером двигателя, если на автомобиле установлен заводской брызговик? Игрища в красивые цифры? Понятное дело — под брызговиком меньше. Но зачем мне картер или, что правильнее, поддон картера? Неужели, если услышу, как скребет по грунту брызговик, буду и дальше мордовать машину, рассчитывая на запас миллиметров в 20? Конечно, нет. Но чем замечателен ВАЗ, так это тем, что единообразия в инструкциях нет. Посмотрим трактовки дорожного просвета на другой свежей модели — Lada Vesta. На заводском сайте указана приятная и на вид правдоподобная цифра 178 мм. Про нагрузку ни слова. В руководстве по эксплуатации дорожный просвет при полной загрузке под картером (ну почему не под поддоном картера?) — 171 мм, а минимальный дорожный просвет с полной массой под брызговиком двигателя — 144 мм! Ура, наконец-то, в явном виде указали под самой нижней точкой. На полигоне мы данный параметр еще не проверяли, но жизненный опыт подсказывает — это правда.

Еще пример — Lada Kalina универсал. Здесь интересные трактовки просветов в рамках одного модельного ряда.

Модификация Kalina Cross. Опять больше или равно 182 мм под картером при полной загрузке. Замеряем под брызговиком и получаем 183 мм при снаряженной и 164 мм при полной массе.

У универсала модификации Cross силовой агрегат прикрыт брызговиком. В профиль есть ощущение, что проходим, если пустить такой высоты препятствие между колес. И правда, с нагрузкой один человек — пройдем. Хорошо видно, что нижняя точка — подштамповка на брызговике двигателя.
У универсала модификации Cross силовой агрегат прикрыт брызговиком. В профиль есть ощущение, что проходим, если пустить такой высоты препятствие между колес. И правда, с нагрузкой один человек — пройдем. Хорошо видно, что нижняя точка — подштамповка на брызговике двигателя.
.

А теперь машинка посложнее — универсал с автоматической коробкой. Здесь нижняя точка — поддон коробки передач, а потому брызговик куцый. Параметр под двигателем неинтересен — повреждения грозят коробке. В руководстве по эксплуатации, слава богу, помимо просвета под картером двигателя для этой модификации приведен просвет под коробкой передач при полной загрузке. Он должен быть не меньше 145 мм. Проверка показала под коробкой 180 мм при снаряженной и 155 мм при полной массе. Соответствует!

Кажется, и эта модификация со скрипом, но пройдет. А с этого ракурса надежд нет. Цепляем, но чем? Ага! Это картер автоматической коробки передач. Просвет надо мерить по нему. Вазовцы молодцы, указали в руководстве по эксплуатации клиренс именно в этой точке.
Кажется, и эта модификация со скрипом, но пройдет. А с этого ракурса надежд нет. Цепляем, но чем? Ага! Это картер автоматической коробки передач. Просвет надо мерить по нему. Вазовцы молодцы, указали в руководстве по эксплуатации клиренс именно в этой точке.

Лирическое отступление 3, оно же и последнее. Есть цифры обязательные для исполнения — тормозной путь, токсичность выхлопа, уровень шума и т. д. и т. п. Без их соответствия нормам не пройти сертификацию. А есть так называемые конкурентные параметры. В их числе дорожный просвет. Проверить его трудно. Вы уже поняли, что для пустой машины измерять его нет смысла — получаем слишком приблизительное представление о геометрической проходимости. А представить частника, который по науке балластирует автомобиль с целью проверить его дорожный просвет под полной загрузкой, весьма трудно. Вот и появилась поляна для бурной деятельности рекламных специалистов.

С дорожным просветом лукавят все. И, уверяю, производители, чьи автомобили фигурируют в качестве примеров, в этом плане — из числа самых честных. Вывод напрашивается простой: геометрическая проходимость легкового автомобиля — не в парадных данных, а в голове водителя, его опыте, умении чувствовать дорогу, нижний габарит собственной машины, оценивать раскачку кузова при преодолении препятствий.

Фото: Онлайн-редакция
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (80)

Самые новые

«Лирическое отступление 1. Очевидно, клиренс автомобиля со снаряженной массой никому не нужен — не ездят автомобили самостоятельно.» Автор похоже забыл что снаряженная масса учитывает и массу водителя

Ответить#
0

Вадим, вот сколько езжу на рыбалку и охоту мне клиренс под брызговиком только раз понадобилось узнать. А вот клиренс под защитой очень важен. Потому как машина едущая по колее вряд ли будет шуршать брызговиками, а вот на защиту сесть можно запросто. Потому вообще не понимаю смысла в ваших измерениях под брызговиком.

Ответить#
0

ЗР докатился.
Уже азов не знают.
Напоминаю — клиренс замеряется просто — водители тарированного веса, топливный бак тарированной заполненности, комплектация базовая.

Никто никогда не загружает автомобиль по-максимуму и не измеряет динамику или клиренс.

Ответить#
+3

Японцы и корейцы делают замеры клиренса авто при полной загрузке.

Ответить#
-2

Ага, особенно корейцы)))))))))))))

Ответить#
+1

К сожалению «специалистов по грелкам и тузикам» везде хватает! Плохо, когда человек не знает матчасть! Если не можете прочесть на английском в оригинале в зарубежных источниках, то хотя бы внимательно читайте отечественную прессу и в частности статьи «За рулём» ))).
Для вас персонально выдержка из статьи ЗР от 10 июня 2016 года «Новая Оптима против трёх конкурентов», лист 4:
«... За схваткой четырех седанов бизнес-класса подглядывала Optima с шильдиком GT и 245‑сильным турбомотором. Она идет вне зачета, но сравнения с атмосферной версией не избежать.
Заглянем под днище. Защита такая же, как у белой GT Line, — мягкий фетр. Расстояние от кромки переднего бампера до земли и клиренс тоже одинаковые — 245 и 170 мм соответственно. Кстати, производитель заявляет 155 мм дорожного просвета. Это связано с разной методикой измерений: мы „снимаем мерки“ с машин с полным баком, но без пассажиров и поклажи, а корейцы проводят замеры под нагрузкой. Различаются машины лишь массой: взвешивание показало, что GT тяжелее на 39 кг (1653 против 1614 кг у GT Line). http://www.zr.ru/content/articles/901150-test-biznes-sedanov-novaya-kia/?page=4#

Ответить#
0

Никак не могу согласиться с автором по поводу «полной нагрузки»!
Многократно приходилось атаковать глубокий снег и жидкую грязь на последней сотне метров. И всегда вопрос стоял о физической возможности проехать ЛЮБЫМ способом.
Вы о какой полной нагрузке говорите? Пять человек плюс багаж? Кто-то так штурмует преграды? Не видел.
Пассажиры эти сто метров идут пешком, а я единственный в салоне или для уравновешивания ведущих колес — сажаю на штурманское место одного человека.

И вот еще что. Чем больше разница клиренса между пустым и между нагруженным автмообилем — тем длиннее ходы подвески, а значит — тем сложнее вывесить колеса!
Так что все имеет значение! И клиренс под нагрузкой — и клиренс без нагрузки. А теоретегам из ЗР пора повышать профессионализм.

Ответить#
+1

Замером клиренса под нагрузкой тот же ВАЗ занимается не на пустом месте. Забыли мы о нормах, ГОСТах и стандартах. А зря. Поэтому практикам рекомендую почитать соответствующую литературу и ... Не гонять по грязи своих пассажиров!

Ответить#
-1

А Вам, может быть, тоже надо бы повысить профессионализм? Меня вот учили, что в некоторых случаях штурмовать бездорожье лучше под полной нагрузкой — в этом случае колеса лучше цепляются за твёрдую основу под слоем жижи. Разве не так? И вот здесь можно очень сильно обжечься, считая, что клиренс под полной нагрузкой мм на 40 выше.

Ответить#
-1

КАКИЕ колеса Вы собираетесь нагружать? Все или только ведущие?
Если только ведущие — то причем тут полная нагрузка? Лучший способ завязнуть — это нагрузить колеса, которые не являются ведущими.
А если мы говорим о полноприводнике — для него не нужна нагрузка на колеса, если они все ведущие, ему достаточно собственного веса. А вот лишняя нагрузка только поможет сильнее провалиться в грязь. Почему легкий джимник дает фору тяжелым внедорожникам?

Ответить#
+1

Согласен с автором, большинство кроссоверов не имеют нормального клиренса. Небезызвестная Сузуки, которую первый год называли хэтчем, потом одумались и назвали кроссом :) Там просвет 100–110 см. И это кросс? Да и другие японцы этим грешат. Только статья однобокая: как будто от конкурентов бюджетного сектора.

Ответить#
+2

Тут миллиметры просвета обсуждаются так серьёзно как будто это настоящие внедорожники. В своё время ездил на Hyundai Accent у которого под толстой стеклопластиковой защитой двигателя не было и 14 см до земли и особого дискомфорта не ощущал хотя случалось и по грунтовкам кататься.

Ответить#
-2

Какие у нас с вами разные Ассеnt'ы были. У меня защиты не было и то я проклял всё на свете.

Ответить#
+2

Думаю в этом виноват совсем не Accent. ;)

Ответить#
+1

аналогично. по этой самой причине я его даже продал. а уж если асфальт волнами был, а ты на скорости выше 40... ну видимо вы понимаете...

Ответить#
-4

Не понимаю. Мой на асфальтовых волнах НА ПОВОРОТАХ начинало переставлять на скоростях гораздо выше разрешённых ПДД. Ну и волны волнам рознь. На некоторых и раллийные багги с ходом подвески в метр будут скакать. Тут только наличие головы спасёт.

Ответить#
0

Группа ссылка постоянно тырит у вас новости!

Ответить#
-1

Всего-то и надо — прописать методику измерения просвета. С полной загрузкой для всех — от ВАЗа до Бентли. Но этого не сделают у нас никогда: если перевести просвет из разряда «конкурентного преимущества» в разряд обязательных к указанию характеристик с определенной методикой подсчета, то придется одновременно всем официально рассказать, что у нас тупо нет дорог.
А это стыдно, да и выборы скоро. Поэтому извините, дорогие Россияне, пиар и маркетинг превыше логики и совести.

Ответить#
-18

«Всего-то и надо — прописать методику измерения просвета. С полной загрузкой для всех — от ВАЗа до Бентли. Но этого не сделают у нас никогда:»

///////

Всё уже давно сделано. ГОСТ Р 50182–92 (ИСО 4131–79) (таблица 4, пункт 6.12  чтоб легче искать).

Вопрос: почему в России указывать характеристики товара в соответствии с ГОСТом вовсе не обязательно? Почему у автопроизводителей такое наплевательское отношение к нашим стандартам? (это был вопрос чисто риторический)

Ответить#
+1

Наплевательское? Перед тем как такое заявлять, будьте добры ознакомиться с статьей 12 ФЗ №184 «О техническом регулировании», там до 1 июля 2016 года было написано следующее: «Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:

добровольного применения документов в области стандартизации;
...»

Ответить#
+5

А я по Вашему о чём говорю? Для производителя указывать характеристики товара в соответствии с ГОСТом вовсе не обязательно. Указывай что маркетологи рекомендуют. А потребитель должен сам измерять, что ему там на самом деле предлагают. Это разве для потребителя удобно?

Ответить#
+1

Ну ваши слова " почему в России указывать характеристики товара в соответствии с ГОСТом вовсе не обязательно? Почему у автопроизводителей такое наплевательское отношение к нашим стандартам? " воспринимаются как упрек производителям, почему они вопреки закону его не соблюдают. Так что нет тут наплевательского отношения со стороны производителей, тут наглядно видно, что наплевательское отношение со стороны наших законотворцев.

Ответить#
+2

Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения...

Ответить#
-11

Эх каплан, каплан, все так и пукаешь бездумно?
Ну да ладно, пора бы и окунуться жопой в лужу...
До 1 июля 2016 года в статье 12 ФЗ №184 «О техническом регулировании» было прописано следующее: «Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:

добровольного применения документов в области стандартизации;
...»
Так что про «необязательность их исполнения„- молчали бы.

Ответить#
+7

И как нагугленые вами циферки обеспечивают соблюдение закона?
Газифицировали лужу ? Нюхайте теперь:)

Ответить#
-14

С чтением проблемы? Понимаю, могу только посочувствовать, тяжело же живется, да?
А так, повторю: тут нет речи про «необязательность исполнения законов», т.к. этот закон (ГОСТ) до 1 июля 2016 года носил рекомендательный характер, что было прямо прописано в статье 12 ФЗ №184 «О техническом регулировании».

Ответить#
+8

Отвечайте на вопрос: как простое существование какой бы то ни было нормы (даже носящей рекомендательный характер) может обеспечить ее же выполнение?

Или вы только лужи газифицировать умеете, а на вопросы отвечать — нет?

Вы вообще помните, что мы обсуждаем? Или вам, как и всякому ВАЗофилитику, главное  — поорать?

Ответить#
-16

Мы не на допросе.
А так, специально для вас: если норма обязательна, то ее невыполнение карается. Проблем никому не надо, поэтому и фактический расход отличается от заявленного.

Ну вот, опять вам ВАЗ привиделся, принять антидепрессанты забыли?

Ответить#
+8

Нет, конечно, (хотя один этот ваш вопрос выдает полное отсутствие аргументации) но это же не отменяет логики.

Вот я заявил, что суровость законов РФ компенсируется необязательностью их выполнения.

Вы заорали сразу, что, если есть норма, то уже само ее существование гарантирует ее же исполнение, и нагуглили какие-то не относящиеся к делу циферки.

Я вас спрашиваю: вы уверены?

Вот есть, допустим, норма: указывать клиренс автомобиля в полностью загруженном виде, но, судя по обсуждаемой нами статье, все производители положили на нее большой болт — как ВАЗ — на качество продукции.

То есть, мы видим, что норма, вроде, есть, но не выполняется.
Что подтверждает мои слова.

И вот я вас снова спрашиваю, (хоть вы и школоло, и толком ничего сказать не способны — ну а вдруг?): каковы ваши действия?
Вот есть норма, но она не соблюдается.
В какое Спортлото надо написать, чтобы норму начали соблюдать?

Ответить#
-11

Спрашивать будешь жену в постели. Я на ваш вопрос ответил? Ответил. Что еще надо?

Минуточку. Я ответил, что эти нормы НЕ обязательны к исполнению и процитировал доказательства. Не надо тут все переигрывать! Читайте!

Ответить#
+6

То есть, вы ответили не на тот вопрос, который вам задали, а на тот, на который хотели ответить, но который вам не задавали. И сидите довольный:))) ну типическое школоло:)

Повторяю исходный вопрос: Что вы имеете против фразы:
«Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения...»
Вы считаете ее неверной?
Некорректной?
Что не так с ней по-вашему?
Вы модете внятно свою позицию озвучить?
Ну хоть раз:)

Ответить#
-7

Вы тут демагогию не разводите. Вы задали- я ответил. Что еще вам нужно от меня? Лавры тролля покоя не дают?
Отвечаю:
1) Да, считаю не верной.
2) см. п. 1.
3) Не так с ней то, что в самих законах прописано, что исполнение этого стандарта не обязательно.
4) Озвучил, довольны?
Да хоть десять раз, вы видимо с первого раза не понимаете.

Ответить#
+5

Итак, моя фраза относилась к законам вообще: «Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения».
Какое же отношение все, сказанное вами про норму, которая даже не закон, и, по вашим же словам, к исполнению необязательна, имеет отношение к тому, что написал я? 

Вы себе придумали смысл того, что я сказал, вы его тут уже который день опровергаете. То есть, чпорите сами с собой:)
Ну не школоло?
Лишь бы вякнуть, а там хоть трава не расти:))))

Продолжайте ругаться с самим собой:) ВАЗофилы такие ВАязофилы:))) Ни ума, ни фантазии...

Ответить#
-10

Опять демагогия, я уже отвечал!
Отношение- ПРОСТОЕ, ваша фраза- НЕ ВЕРНА. Понятно? Ферштейн?
С вами в палате никто не общается что ли?

Ответить#
+6

Отвечали, отвечали. Только не на тот вопрос, который вам задавали, а на тот, который сами себе вообразили.
Сами с собрй спорить будете дома под одеялом, а тут публичное обсуждение.

А мой вопрос, на который я жду ответа от вас, был очень простой.

Что вы имеете против фразы: «Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения»?

Почему она «НЕ ВЕРНА»?

Ответ: «потому что я, Lumi, так хочу» — не канает.

Вы или четко отвечаете на поставленный вопрос, или не отвечаете, но тогда вы — демагогическое школоло:₽
Ммм. Да. Школоло вы просто по определению в любом случае, так что — просто «демагог первой гильдии»:)

Ответить#
-10

Я ответил ровно на тот вопрос, который вы написали. Если ответил не так, то будьте добры писать вопросы четко!
И так:
1) повторяю: ГОСТ- не закон, а стандарт и у нас в законе было прописано, что исполнение стандартов НЕ обязательно. Под словами «Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения» подразумевается то, что ЗАКОНЫ надо соблюдать, но т.к. они суровы, их можно не соблюдать. прошу заметить- ЗАКОНЫ, а не СТАНДАРТЫ и там подразумевается их обязанность соблюдать, а не добровольный порядок соблюдения.
2) См выше.
Ответ «так хочу„- ваши фантазии.
Давайте так, вы четко пишите вопрос и я отвечаю. Не можете сформулировать свою мысль? Так это ваши проблемы, должны уметь.

Ответить#
+7

Я вас о ГОСТах спрашивал? Нет:)
Повторяю — вы разговариваете и спорите сами с собой, школоло ВАЗофилическое:)
Продолжайте, если хотите:)
Аудитория поржет:)

Ответить#
-12

Слушайте, а вы вообще хоть как то вменяемы? Похоже, что абсолютно нет.
А о каких законах тогда вы говорите? Можно ссылку на закон, который описывает методику измерения клиренса и обязывает его замерять именно так, а не иначе?

Ответить#
+7

Lumi, дорогой, моя исходная фраза, напоминаю, звучала следующим образом:

«Суровость законов РФ компенсируется необязательностью их исполнения.»

Вы же развели какую-то демагогическую бодягу про нормы и ГОСТы. Вот и выпутывайтесь из нее теперь сами, а я посмотрю.

Может, прежде чем по клавиатуре стучать, научитесь думать сначала, что именно стучите, и зачем:)

Ответить#
-11

А к чему вы ее сказали? Что вы подразумеваете под словом «законы»?
Как я понимаю, вы это сказали ради того, что бы сказать... и после этого, вы еще имеете наглость говорить что я развожу демагогию и причисляете к касте школьников? Видимо что такое логика, вам, не знакомо, а если знакомо, то на уровне блондинок.

P.S. В таком случае предлагаю обратиться к комментарию, на который вы написали свои слова про законы и их соблюдение, а он звучит именно так: «„Всего-то и надо — прописать методику измерения просвета. С полной загрузкой для всех — от ВАЗа до Бентли. Но этого не сделают у нас никогда:“

///////

Всё уже давно сделано. ГОСТ Р 50182–92 (ИСО 4131–79) (таблица 4, пункт 6.12  чтоб легче искать).

Вопрос: почему в России указывать характеристики товара в соответствии с ГОСТом вовсе не обязательно? Почему у автопроизводителей такое наплевательское отношение к нашим стандартам? (это был вопрос чисто риторический)»
Ключевым в данном коментарии являются слова, начинающиеся с «Вопрос:».

Ответить#
+7

И как, соблюдается, по-вашему, то, что «уже сделано»? Или у нас как: есть норма, а соблюдение не обязательно? А для чего она тогда? Чтобы была, и Lumi гордился ее наличием?
Можно ли назвать нормой ГОСТ, соблюдение которого не обязательно?

Ответить#
-11

1) К что «уже сделано»?
2) Норма есть, она называется стандартом и до 1 июля 2016 года в ФЗ было написано, что соблюдение стандартов происходить на добровольной основе. Прошу заметить, что ВСЕХ стандартов. До вас это толкьо сейчас дошло?
3) Сделано для того, что бы те кто хотят работать по стандартам имели такую возможность.
4) Смотрите ответ 3.
5) А что в этом такого, почему нельзя называть ГОСТ стандартом? Потому что он не обязателен был? Так а кто сказал, что любой стандарт должен быть стандартом, что бы называться стандартом?

Ответить#
+7

Вы вообще сами понимаете, какую фигню несете? Логика, аууу!:)))
Признайтесь уже, что изоврались окончательно, так и быть, кроме тех, кто читает именно эту тему, про ваш полемический провал никто не узнает:)
А будете упорствовать, я всем на ваши «разъяснения» ссылку раздам:)))
Пусть над вами уже все ржут:)

Ответить#
-9

Если для вас это фигня, то у меня очень плохие для вас новости. Вы ведь сами задали вопросы и я ответил на них, чем не довольны? Кстати, жду ваших ответов на мои вопросы... хотя чего ждать, ведь не ответите.
P.S. Судя по количеству минусов под вашими сообщениями... Тут никто не смеется, разве что над вами плачут. А ссылки можете раздавать своим однопалатчанам сколь угодно, меня смех больных не интересует.

Ответить#
-1

Хороший дорожный просвет вещь полезная, но много зависит от водителя. Я на своем ФФ2 первое время, когда пересел с 14-ки, очень переживал, а потом привык и постоянно ползаю на пузе. Защита двигателя ни разу не подвела (тьфу-тьфу-тьфу).

Ответить#
-1

Первый раз я накололся на независимой подвеске, когда поехал на озеро по песчаной дороге на Кайроне. Дорога самая обычная, девятка проходит на раз. Но после джимника, у которого я ни за что бы не задел ничем на подобной дороге, я собрал пузом всё что можно! Хотя у Кайрона заявлено даже больше — 21 см против 19 Джимника. Теперь я продал Кайрон и пересел обрантно на Джимни. Мосты рулят! Там всё честно)

Ответить#
-1

Совершенно верно — независимая подвеска при работе меняет дорожный просвет.

Ответить#
+3

А Вы уверены что у Вас был Kyron? Потому что у него не независимая подвеска, а мосты.

Ответить#
-2

У Кайрона мост только сзади и только в российской версии. В глобальной и сзади многорычажка. Справедливости ради стоит сказать, что независимую подвеску можно прокачать по клиренсу заменой пружин, что я и сделал. В результате получил вполне стабильные 27см под защитой. А у мостов только колёса менять. Но всё равно мосты рулят.

Ответить#
+1

А ничего, что кайрон «чуть-чуть» длиннее Джимни?:)))

Ответить#
-8

Лучше меньше, да лучше)

Ответить#
+1

Дмитрий, реплика была не о габаритах, а о параметрах геометрической проходимости. Который у Кайрона хуже, чем у Джимни, но не просто так, а в силу наличия пяти полноценных посадочных мест, тогда как Джимни по факту — двухместка.

Ответить#
-9

Тогда уж всё не совсем так. Если оперировать этим «по факту», то Кайрон такая же пятиместка как Джимни — четырёх. На деле в Кайроне комфортно вчетвером, а на Джимнике — втроём вполне ок) Четыре-пять полноценных мест нам нужны несколько раз в год, когда родственников до гостей подбросить надо.

Ответить#
-1

Нормальный движок и багажник — тоже раз в год?
Я люблю Джимни, но универсальным автомобилем ему не быть никогда. А Кайрон при всех его недостатках — может.

Ответить#
-8

Мне хватает двигателя Джимни. Кроме того, его легко и не дорого свапнуть на 1.5 от Свифта. Багажник тоже устраивает, для прочего есть багажный бокс. У людей проблема перепотребления, зажрались, то есть. Формула Джимника простая: всё, что нужно, в нём есть, а всё, чего нет — не нужно. Конечно, я бы не отказался от Джимки размером с Хантер. Но, имеем то, что имеем.

Ответить#
+2

у ВАЗ-ов с клиренсом все в порядке. Свесы тоже хороши.

Помню едешь на кроссовере с клиренсом в 200, потом обливаешься, чтобы геометрии хватило, доезжаешь до озерца. А там уже ВАЗ стоит :-)

Ответить#
+5

...бампера расколотые, да и пофиг — все равно с завода кривые...

Ответить#
-13

Почему расколотые? У кого кривые?

Ответить#
+1

Проходимость больше всего зависит от параметра «не жалко». Там, куда на кроссовере вообще не доберёшься, ВАЗы всё ещё ездят. :-)

Ответить#
+7

Калина Кросс+мощная защита вместо брызговика+блокировка межколесная от Вал-рейсинг=кроссовер.))) А если без шуток. Просвет, скажем свежих Мурано и Креты сопоставим с отечественными переднеприводными легковушками. А брюхо ничем не защищено и ремонт дорогой. Легковая отечественная тачка с передним приводом имеет плоское брюхо. И если вместо брызговика стоит мощная защита — резать гребень колеи можно без опасений. Тоже самое можно и про легковые Опели поколения Н сказать. Потому их так много в провинции. Ломовая подвеска, хороший дорожный просвет и мощная защита в рекламе не нуждаются.

Ответить#
+7

Можно и без опелей. Тот же Пежо-405 в версии «Саманд» имел 18 под мощной защитой (авторевю намерял даже 18.8) и умеренный передний свес, да ещё и скруглённый, вот фотка моего бывшего: ссылка
В результате я с приятелем на Хтрейле ездил вместе, разве что в хляби он шёл впереди. Но, где проходил он, там проходил и мой Саманд.

Нигде, кстати, не видел Астр-G столько, сколько в Ереване, полно их там.

Ответить#
0

Видимо статейка заказная, все машины АвтоВаза (ну или Рено-ВАЗ), а где коррейцы, японцы, у них то с просветом совсем всё туго.

Ответить#
+2

Конечно заказная!!! У КИА СИД просветище — все отдыхают. Бревно меж колес можно пустить. С ним только Мазда-3 может соперничать на равных — вот где всем просветам просвет. Еще заднеприводные БМВ хороши в этом плане. Куда там остальным пузотеркам. Только по названным сейчас моделям все и без линейки слишком очевидно. Но журналист продажный. Факт. Вся история об этом говорит. ВАЗ всегда журналистам отсыпал бабла не считая, а всяких Бу Андерссонов на голодном пайке держал. Это всем известно.)))

Ответить#
+3

Вадим,я даже не спрашиваю что Вы курите, скажите хотя бы, где это берёте. Ибо про бревно и Сид можно написать только если использовать что-то забористое...

Ответить#
+3

Вы, видимо, не поняли сарказма.

Ответить#
+8

Спасибо Сергей! Совершенно верно. Пузотерку ниже СИДа еще поискать надо.)))

Ответить#
+6

А в чём заказ — не поясните? АвтоВАЗ попросил написать в журнале, что реальный просвет у его машин совсем не такой, как пишут в рекламе?

Ответить#
+1

не Автоваз попросил, а его конкуренты или «доброжелатели». Просто прочитав статью складывается впечатление, что только ВАЗ (Рено) лукавит с просветом.

Ответить#
+4

У-у-у, как сложно-то... конспирология трудно лечится, вы поосторожнее с этим.
Думаю, банально по этим машинам было больше данных и больше их под рукой для замеров.
В чём соглашусь — картина была бы полнее, если бы примеры были более разнообразными.

Ответить#
0

Конечно, просвет — это маркетинговый параметр. Но надо учитывать, что в реальной езде сильно влияет мягкость подвески, ход подвески, длина переднего свеса...
Например, у Пежо-408 клиренс вроде бы неплох, 180 под защитой, кажется. Но стоит тебе притормозить или качнуться на кочке, и длинная передняя губа уже начинает срезать следующую кочку. А жёсткая машина с меньшим свесом, может, и тряхнёт седоков — но черпать землю не будет, хотя клиренс у неё может быть и меньше.

Ответить#
+6

У Пежо именно так. А, скажем, Опель Астра Н почти кроссовер в плане геометрической проходимости.

Ответить#
0

" ...геометрическая проходимость легкового автомобиля — не в парадных данных, а в голове водителя, его опыте, умении чувствовать дорогу..."
Согласен, но частично. Хоть семи пядей во лбу будет водитель, но въезжая во двор зимой, всегда полный снега и ледяной колеёй, где нет другого варианта, кроме, как ехать по колее, тут дорожный просвет ой как полезен. Мой сосед на мазде 3 въезжая во двор всегда высаживал пассажиров, а я на своей сонате (ТаГАЗ), спокойно проезжал к месту парковки. Или же дорога к даче, вымощенная строительным мусором. Хоть как ты виляй, выбирай, а торчащие куски бетона и кирпича, всё-равно норовят попасть под двигатель... Так что дорожный просвет в России — это немаловажный фактор при выборе машины.

Ответить#
+13

Не вижу противоречий. У вашего соседа хорошая проходимость в голове, раз пассажиров высаживает. Мазда 3 она такая, низенькая.

Ответить#
0

Соглашусь, после 15й и гранты просто опасно для кошелька брать пузотёрку. Хочется больше клиренса. По весне вообще весело бывает, в понедельник трактор убирает снег, после этого начинается мокрый снег, ночью заморозок. За сутки образуется хорошая такая ледяная колея.

Ответить#
+5

По опыту — не так страшен чёрт. Ездят и «пузотёрки», и катастроф с застреванием или, хуже, пробитием не так много, чтобы можно было об этом беспокоиться.

Зато у пузотёрок есть положительное качество — подвеска служит дольше. :-)
Причина понятна, вот иллюстрация: на предыдущей машине (иранский Саманд) я просто не знал, где лежат полицейские. Ехал себе и ехал. Ну, сайленты менял иногда, не без того. На новой, гольфе, уже всё учитываю, строю профиль проезда тормоз-газ (если успеваю заметить и, скажем, тороплюсь). И, уверен, подвеска будет гораздо меньше доставлять проблем, и не в силу знаменитого немецкого качества.

Ответить#
-2

подвеска служит дольше.
Весьма спорно.

Ответить#
-3

Не могу спорить — это всего лишь мой личный опыт и слова знакомых сервисменов. На всё и вся, наверно, не рапространяется.
И — уточнение: она не сама по себе служит дольше, её бьют меньше.

Ответить#
0

По опыту. Первое где садишься на пузотёрке — это в снегу, цепляя защитой картера.

Ответить#
0

Внимание, администрация! Это засланый казачок-спамер. Все его сообщения — чистый спам.

Внимание читающим: ссылка с кучей переадресаций, что просто-таки опасно, можно и «на винт намотать». Ходить по ссылке — не рекомендую.

Забанить бы его...

Ответить#
0

ты чего брат я тебе помогаю, а ты жопой так повернулся! Тебя забаним с друганами сегодня, ты не на того напал

Ответить#
-1

школота решила подзаработать, подрядившись спамить, а робота написать — мозга не отросла. Ты с друганами-то поосторожней, а то мама в угол поставит и поломает ваши бизинес крутой.

Ответить#
0