На всех перекрёстках такую вафельницу необходимо сделать и жёстко фиксировать нарушения. А то достали долбо ...бы въезжают на перекрёсток тогда, когда явно не смогут его пересечь и перегораживая движения другим.
Во-первых, есть предусмотренный ГК общий механизм получения возмещения вреда - Иск, оценка, суд, исполнительное производство.
Во-вторых, я предпочитаю сразу делать виновнику предложение от которого лучше не отказываться (как говорится - себе дороже будет).
При мне, в машину моего близкого в 90-ые въезжали несколько раз, и мы пользовались всегда отработанным механизмом. И он ни разу не давал сбоя. Деньги находились в самый кротчайший срок, а если у людей реально денег не было возможности достать, то предлагалось отработать. Короче, нам "на земле" всегда было легче найти способ договориться.
Лично я с 91 года за рулём и не бывал ни разу ни в одном ДТП. Поэтому мне это вообще не нужно. Получается, что я ежегодно оплачиваю «неумение ездить» других, а оно мне надо?
А недочёты и недостатки не спроста, а для удобненького бизнеса!
ОСАГО - это навязанная услуга! Если те кто протаскивал закон заявляли, что ОСАГО выполняет «социальную» функцию - т.е гарантирует выплату за причинённый ущерб, то "обязательность" и "социальность" будьте добры оплачивайте из государственного бюджета - как к примеру обязательное страхование военных, ментов и т.д., а если нет, то тогда идите на хер со своей обязаловкой! Кто был бы против?
И почему страхование риска ответственности привязывают к авто, а не к тому кто управляет авто? Ведь можно было страхование риска ответственности привязать к водительским правам (к примеру действие прав возможно только при оплате риска этой ответственности и только по желанию). В этом случае снимается абсурдная обязанность страховать все свои другие авто (ведь если у тебя их несколько, то ты не можешь одновременно управлять ими, а значит и страховать их нет смысла т.к. они не используются в тот момент когда ты управляешь одним из них).
потом эта афёра с КБМ! Тоже отвалится сама собой, так как этот коэффициент должен привязываться не к количеству заключённых договоров страхования, а к безаварийной езде так таковой и без условия обязательного ежегодного страхования для сохранения КБМ.
В общем, страхование это кормушка для тех кто организовал этот бизнес, но не для водителя!
К чёрту это ОСАГО!
"Такое" это значит навязанная услуга! Если вы хотите чтобы ОСАГО выполняло "социальную" функцию, то будьте добры оплачивайте ОСАГО из государственного бюджета - как к примеру обязательное страхование военных, ментов и т.д., а если нет, то тогда идите на хер со своей обязаловкой!
И почему страхование риска ответственности привязывают к авто, а не к тому кто управляет авто? Ведь можно было страхование риска ответственности привязать к водительским правам (к примеру действие прав возможно только при оплате риска этой ответственности и только по желанию). В этом случае снимается абсурдная обязанность страховать все свои другие авто (ведь если у тебя их несколько, то ты не можешь одновременно управлять ими, а значит и страховать их нет смысла т.к. они не используются в тот момент когда ты управляешь одним из них).
потом эта афёра с КБМ! Тоже отвалится сама собой, так как этот коэффициент должен привязываться не к количеству заключённых договоров страхования, а к безаварийной езде так таковой и без условия обязательного ежегодного страхования для сохранения КБМ.
В общем, страхование это кормушка для тех кто организовал этот бизнес, но не для водителя!
К чёрту это ОСАГО!
Да вы достали уже со своим ОСАГО! ОСАГО это признак рабства!
Есть же трезвое мнение настоящего судьи и юриста А.И. Кононова, которое должно было быть положено в основу решения о неконституционности закона об ОСАГО, и если бы не мафиозное лобби и протаскивание этого дерьмо-закона, то и не было бы этой мышиной возни.
НЕ СТРАХУЙТЕСЬ! ЭТО НЕ В ВАШИХ ИНТЕРЕСАХ! Это необходимо тем, кто ездить не умеет и совершает множество нарушений!
В регионах много ездит приор, грант и весты. Случайно оказался в Мичуринске и Липецке. Вот целевая аудитория ваза. Думаю на урале и в сибире тоже много кто купит именно ремонтопригодную и знакомую по устройству машину. С ценой надо как-то решить.
Безымянный Комментарии
На всех перекрёстках такую вафельницу необходимо сделать и жёстко фиксировать нарушения. А то достали долбо ...бы въезжают на перекрёсток тогда, когда явно не смогут его пересечь и перегораживая движения другим.
Во-первых, есть предусмотренный ГК общий механизм получения возмещения вреда - Иск, оценка, суд, исполнительное производство.
Во-вторых, я предпочитаю сразу делать виновнику предложение от которого лучше не отказываться (как говорится - себе дороже будет).
При мне, в машину моего близкого в 90-ые въезжали несколько раз, и мы пользовались всегда отработанным механизмом. И он ни разу не давал сбоя. Деньги находились в самый кротчайший срок, а если у людей реально денег не было возможности достать, то предлагалось отработать. Короче, нам "на земле" всегда было легче найти способ договориться.
Лично я с 91 года за рулём и не бывал ни разу ни в одном ДТП. Поэтому мне это вообще не нужно. Получается, что я ежегодно оплачиваю «неумение ездить» других, а оно мне надо?
А недочёты и недостатки не спроста, а для удобненького бизнеса!
ОСАГО - это навязанная услуга! Если те кто протаскивал закон заявляли, что ОСАГО выполняет «социальную» функцию - т.е гарантирует выплату за причинённый ущерб, то "обязательность" и "социальность" будьте добры оплачивайте из государственного бюджета - как к примеру обязательное страхование военных, ментов и т.д., а если нет, то тогда идите на хер со своей обязаловкой! Кто был бы против?
И почему страхование риска ответственности привязывают к авто, а не к тому кто управляет авто? Ведь можно было страхование риска ответственности привязать к водительским правам (к примеру действие прав возможно только при оплате риска этой ответственности и только по желанию). В этом случае снимается абсурдная обязанность страховать все свои другие авто (ведь если у тебя их несколько, то ты не можешь одновременно управлять ими, а значит и страховать их нет смысла т.к. они не используются в тот момент когда ты управляешь одним из них).
потом эта афёра с КБМ! Тоже отвалится сама собой, так как этот коэффициент должен привязываться не к количеству заключённых договоров страхования, а к безаварийной езде так таковой и без условия обязательного ежегодного страхования для сохранения КБМ.
В общем, страхование это кормушка для тех кто организовал этот бизнес, но не для водителя!
К чёрту это ОСАГО!
К конце постановления КС по делу о проверке конституционности закона об ОСАГО.
Это проблемы субъектов - участников движения! И не вам за меня решать мои проблемы! Хотите решать? платите за меня и решайте!
"Такое" это значит навязанная услуга! Если вы хотите чтобы ОСАГО выполняло "социальную" функцию, то будьте добры оплачивайте ОСАГО из государственного бюджета - как к примеру обязательное страхование военных, ментов и т.д., а если нет, то тогда идите на хер со своей обязаловкой!
И почему страхование риска ответственности привязывают к авто, а не к тому кто управляет авто? Ведь можно было страхование риска ответственности привязать к водительским правам (к примеру действие прав возможно только при оплате риска этой ответственности и только по желанию). В этом случае снимается абсурдная обязанность страховать все свои другие авто (ведь если у тебя их несколько, то ты не можешь одновременно управлять ими, а значит и страховать их нет смысла т.к. они не используются в тот момент когда ты управляешь одним из них).
потом эта афёра с КБМ! Тоже отвалится сама собой, так как этот коэффициент должен привязываться не к количеству заключённых договоров страхования, а к безаварийной езде так таковой и без условия обязательного ежегодного страхования для сохранения КБМ.
В общем, страхование это кормушка для тех кто организовал этот бизнес, но не для водителя!
К чёрту это ОСАГО!
Да вы достали уже со своим ОСАГО! ОСАГО это признак рабства!
Есть же трезвое мнение настоящего судьи и юриста А.И. Кононова, которое должно было быть положено в основу решения о неконституционности закона об ОСАГО, и если бы не мафиозное лобби и протаскивание этого дерьмо-закона, то и не было бы этой мышиной возни.
НЕ СТРАХУЙТЕСЬ! ЭТО НЕ В ВАШИХ ИНТЕРЕСАХ! Это необходимо тем, кто ездить не умеет и совершает множество нарушений!
В регионах много ездит приор, грант и весты. Случайно оказался в Мичуринске и Липецке. Вот целевая аудитория ваза. Думаю на урале и в сибире тоже много кто купит именно ремонтопригодную и знакомую по устройству машину. С ценой надо как-то решить.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12