U точки зрения юристаАвтосервис, как самостоятельная отрасль бытового обслуживания, развивается у нас немногим более десяти лет. Министерства и ведомства, которым было. поручено руководство новой сферой услуг на местах, создали правила и положения, определяющие взаимные обязанности СТО и клиента. По этим нормам в настоящее время действуют сервисные предприятия. Все отношения, складывающиеся между владельцем автомобиля и предприятием технического обслуживания, регламентированы правилами, типовыми договорами, положением о гарантийном обслуживании и другими документами. На первый взгляд, они полностью регулируют прием и оформление заказов, объем услуг и сроки их исполнения, порядок оплаты, гарантийные сроки, ответственность за сохранность принятого для ремонта или обслуживания личного транспортного средства и другие вопросы. Однако многочисленные письма читателей, с которыми меня познакомила редакция, изучение фактического положения дел на СТО, практика некоторых судов г. Москвы свидетельствуют о существенных недостатках в этом деле. Объясняется это рядом причин, и прежде всего обилием ведомственных, часто изменяющихся нормативных актов. Автосервис находится еще в стадии становления со всеми свойственными этому процессу сложностями и недостатками, в том числе ив отношениях между предприятиями и клиентами. Тем не менее, разрабатывая и принимая любой документ, министерства и ведомства обязаны издавать его в пределах своей компетенции и, конечно, только на основе и во исполнение законов и подзаконных актов правительств Союза ССР и союзных республик. Руководящие документы требуют от министерств и ведомств восполнять пробелы в правовом регулировании, не создавая при этом множества регламентов по одним и тем же вопросам. Между тем в жизни мы видим случаи ведомственного подхода к регулированию деятельности автосервиса. На территории РСФСР до 1979 года действовали семь правил пользования автотехническими услугами. Типовые Правила, утвержденные в декабре 1978 года Министерством автомобильной промышленности СССР, сократили . их число до пяти. Сохранили автономию Министерство автомобильного транспорта и Министерство бытового обслуживания населения РСФСР, Главмосавтотранс и ВДОАМ. Такое «многозаконие» приводит к тому, что регулирование одних и тех же . вопросов (например, порядок заключения и изменения условий договора, оплата работ и материалов, отказ заказчика от дальнейших услуг, сроки выполнения заказов, сроки гарантий выполненных работ) неодинаково в различных ведомствах и строится нередко исходя из интересов подрядчика, а не заказчика. Отсюда и выходит, что даже те права, которые предоставлены владельцам машин Правилами, часто лишены каких-либо фактических гарантий. Именно здесь корни многочисленных справедливых претензий граждан к предприятиям автосервиса. О случаях замены без ведома и согласия автолюбителя узлов, агрегатов и деталей (под маркой гарантии безопасности движения или выполнения плана) написал в редакцию автолюбитель В. Семиларский из г. Кирова. О «добровольно-принудительном» проведении технического обслуясивания по талонам сервисной книжки дополнительно к тем работам, которые Просит выполнить владелец машины, сообщают автолюбители А. Янушевский из г. Душанбе, Ю. Коротков из г. Приморска, С. Плева из г. Волковыска, В. Павлов из г, Пскова и другие. Как гласят типовые Правила, СТО может провести дополнительные работы по устранению неисправностей, обнаруженных в процессе ремонта, только с предварительного согласия заказчика, полученного в момент заключения договора, причем только если суммарная стоимость работ, деталей, узлов и агрегатов, потребовавшихся дополнительно, не будет больше 10% от всей первоначальной стоимости заказа. В процессе работы может выясниться, что она превысит эту цифру. Тогда заказчику должно быть направлено почтовое приглашение для согласования вопроса. В случае, если СТО проведет дополнительные работы без соблюдения указанного порядка, в соответствии со статьей 352 ГК РСФСР и аналогичными статьями кодексов других союзных республик, она обязана все расходы взять на себя. Это положение полезно знать автолюбителям, принять к неуклонному руководству некоторым работникам службы сервиса, не считающимся с гражданским законодательством. За примером можно обратиться к правилам производственного объединения «Мосавтотехобслуживание». Согласно этому документу* подрядчик без согласия владельца транспортного средства может выполнить дополнительный объем работ в пределах 15% ориентировочной стоимости заказа, ку• да не включается стоимость запчастей и материалов. Такая позиция явно противоречит статье 352 ГК РСФСР и позволяет подрядчику произвольно определять объем работ и завышать его. Иллюстрацией может служить дело В. Гаврилова, обратившегося в народный суд Советского района г. Москвы с иском о возмещении стоимости неосновательно замененной . передней подвески и электропроводки его автомобиля на СТО № 6 «Мосавтотехобслуживания» без уведомления и согласия заказчика под предлогом необходимости дополнительного ремонта. Проявлению местных самоуправных решений администраций СТО способствует и искусственно создаваемый в некоторых случаях дефицит запасных частей.Все эти нарушения искажают саму сущность и назначение автосервиса. Они тем более непростительны, что во всех действующих нормативных актах, регулирующих взаимоотношения владельцев машин с сервисными предприятиями, определенно сказано: заказы оформляются по письменной или устной заявке клиента, а не работников СТО. При техническом обслуживании заказчик вправе требовать от предприятия проведения неполного объема работ. В этом случае полезно вспомнить статью 19 Основ гражданского законодательства и соответствующие статьи гражданских кодексов республик, поясняющие, что собственнику принадлежат права владения, 'пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. А получается порой, что администрация СТО игнорирует эти права. В соответствии с действующими типовыми Правилами СТО обязана выдать клиенту на руки один из экземпляров оформленного наряда-заказа, свидетельствующего о заключении договора на ремонт и техническое обслуживание между заказчиком и предприятием автосервиса. На практике случается, как пишут В. Слюсаренко из п. Слатино Харьковской области. Л. Каллиопин из Г. Данкова Липецкой области, другие читатели, это требование нарушается. То же самое наблюдали участники редакционного рейда («За рулем», 1979, № 10). Автолюбителей волнует также вопрос о допуске их в зону ремонта или обслуживания автомобилей. До недавнего времени в большинстве организаций автосервиса это не разрешалось, поскольку влекло за собой ряд нежелательных явлений. Однако практика показала, что категориче-. ский запрет не должен распространяться на все случаи жизни. Исходя из этого, руководство «АвтоВАЗтехобслуживания», «Мосавтотехобслуживания» и другие приняли решение о создании на всех крупных предприятиях участков мелкого и срочного ремонта в присутствии автовладельца и утвердили официальную процедуру взаимоотношений СТО и клиента. Все большую популярность приобретает техническое обслуживание в гарантийный период в присутствии заказчика. (Об этом, кстати, писалось в статье «Срочный ремонт», «За рулем», 1978, № 5.) Определенный шаг навстречу пожеланиям автолюбителей сделан в типовых Правилах Министерства автомобильной промышленности СССР. Согласно им, заказчик может быть допущен в производственную зону СТО с разрешения руководства. В Правилах и Положении Минавтопрома о гарантийном обслуживании есть существенный пробел. Они, к сожалению, не конкретизируют общие положения обязательственного права Основ гражданского законодательства и гражданских кодексов, когда дело касается имущественной ответственности за недоброкачественное выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию, а также за просрочку. Думается, что министерства и ведомства, принявшие свои правила и руководствующиеся Положением о гарантийном обслуживании, в настоящее время не смогут удовлетворительно ответить на вопросы Ф. Бенько из г. Мозыря Бе-28 лорусской ССР, спрашивающего о су ществовании какой-либо ответственности за несвоевременный ремонт на СТО, о возможности предъявления иска к станции, его размерах, если ремонт длился четыре месяца вместо двух, оговоренных нарядом-заказом. И это при том, что порой такие работы тянутся больше года. Установленный правилами, инструкциями и положениями административный порядок защиты нарушенных прав и интересов владельцев автомобилей не всегда бывает эффективен. Но более активное применение мер гражданскоправовой ответственности имущественного характера (иначе говоря, материального наказания) создало бы такую ситуацию, при которой недоброкачественное или неполное выполнение обязанностей по договору было бы экономически невыгодно для СТО, влекло бы для нее финансовые потери, доходящие до каждого виновного лица. Многие из беспокоящих автолюбителей вопросов были сняты введением в действие упоминавшегося выше Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей, принадлежащих гражданам. Однако ив этом важном и весьма полезном документе, утвержденном Министерством автомобильной промышленности* не все предоставленные владельцу машины права гарантированы в должной мере. Так, согласно Положению, завод-изготовитель поставляет гарантийным пунктам запасные части в номенклатуре и количестве, которые обеспечивают неснижающийся запас гарантийного комплекта, необходимого для соблюдения установленных сроков гарантийного ремонта. Как же обстоит дело на практике? И. Лысаков и Ю. Шуюпова из г. Тюмени, М. Положенцев из г. Кумертау, другие автолюбители пишут в редакцию о том, что из-за отсутствия запасных частей ремонт их автомобилей в гарантийный период растянулся на долгие месяцы. Если завод согласно Типовому договору, который он заключил со СТО, несет ответственность перед ней за несвоевременную поставку запасных частей, то перед автолюбителем за отказ от гарантийного обслуживания машины или несоблюдение сроков гарантийного ремонта никто ответственности не несет. Автолюбитель Н. Осыка из г. Москвы два" месяца ждал, когда технический центр производственного объединения «Мосавтотехобслуживание» выполнит гарантийный ремонт его машины. Получил автомобиль с недоделками и через несколько дней снова был вынужден сдать его в ремонт, который длился еще около двух недель. Короче говоря, хотя действующими в объединении правилами установлены сроки исполнения заказов по .техническому обслуживанию (не более одних суток) и ремонту (не более пятнадцати), каких-либо гарантий их соблюдения не предусмотрено. К сожалению, не решают такого важного вопроса и Правила продажи населению легковых автомобилей и мотоциклов с колясками, утвержденные Министерством торговли СССР. Здесь названы сроки рассмотрения и удовлетворения рекламаций, предъявляемых в гарантийный период, и указывается, кроме того, что машину можно обменять только вследствие выхода ее из строя из-за дефектов, допущенных заводом-изготовителем, если заменой отдельных деталей, узлов или агрегатов невозможно привести ее в состояние, соответствующее техническим условиям. Такая формулировка слишком неопределенна по сравнению с изложенной в действующих на территории РСФСР Правилах обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети государственной и кооперативной торговли. Согласно последним, товары четвертой группы, в том числе легковые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, мопеды, могут быть обменены при условии, если предприятие-изготовитель или мастерская гарантийного ремонта не приведут их в технически исправное ' состояние в двухнедельный срок после получения от покупателя заявления о необходимости ремонта, а также если после двух сложных ремонтов вновь нуждаются в ремонте. Кстати, Верховный Суд 4 РСФСР решает дела, связанные с просрочкой выполнения гарантийного ремонта, в соответствии с Правилами обмена промышленных товаров, что подтверждается определением Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР (Бюллетень Верховного Суда РСФСР № 8, 1978 г.). Для владельцев машины не менее, чем сроки выполнения гарантийного ремонта, важно его качество. Однако и по этому поводу ответственности предприятий автосервиса перед владельцем машины, о которой в своем письме спрашивает А. Писан из г. Стаханова, не предусмотрено. Положение о гарантийном обслуживании, устанавливающее порядок устранения дефектов в связи с недоброкачественным ремонтом' личного транспорта, не предусматривает ответственности СТО перед владельцем, а лишь указывает, как в этом случае гарантируется доведение до конца исполнения договорных обязательств. В гражданском законодательстве имеется богатый арсенал средств материального воздействия, предусмотренных на случай подобных нарушений, и их необходимо включить в Положение о гарантийном обслуживании не только для сведения руководителей СТО, но и для практического применения к нарушителям производственной дисциплины. В этом обзоре действующих в автосервисе правил с позиции читательских писем затронута одна только проблема, с которой сталкиваются автолюбители, но самая злободневная — о введении единого правового режима во • взаимоотношениях предприятий и владельцев автомобилей на всей территории страны. Жизнь подсказывает, что типовыми Правилами Министерства автомобильной промышленности, дополненными с учетом законных интересов граждан, должны руководствоваться не только фирменные системы и ВПО «Автотехобслуживание» (объединяющее сервисные службы Белоруссии, Азербайджана, Молдавии, Латвии, Киргизии, Таджикистана, Туркмении, Казахстана, Грузии), но и сервисные службы в других союзных республиках, осуществляющие техническое, обслуживание и ремонт личного транспорта. Н. НЕСТЕРОВА, юрист(ШШШШОтветы на задачи, помещенные на 4-й стр. вкладки. Правильные ответы — 3, 4, 6, 9, 11, 14, 18, 20, 22, 24.I. Табличка под знаком «Стоянка запрещена» говорит о том, что запрет вступает в силу только в субботние, воскресные и праздничные дни. Значит, в рабочие дни недели стоянка на этом участке дороги разрешена (пункт 4.7.1, 7.5.1). II. Знак предупреждает водителей о пересечении с трамвайной линией вне перекрестка. Правила требуют от водителей безрельсовых транспортных средств уступать дорогу трамваю ив такой ситуации (пункт 4.1.1, 1.5 и пункт J.0.8). III. Водитель троллейбуса должен уступить дорогу и мотоциклисту, и водителю самосвала, так как они находятся на главной дороге, а он на второстепенной. А те между собой руководствуются правилами проезда равнозначных дорог, то есть правилом «правой руки» (Пункты 15.1 и 15.3). IV. Водитель может "двигаться в любом из показанных направлений, потому что знак «Движение 'грузовых автомобилей запрещено» к такси не относится, а при необходимости доставки груза они имеют право двигаться и за знак «Движение запрещено» (пункт 4.3.1, 3.4 и пункт 4.3.3). V. При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, водитель не> обязан занимать крайнее правое положение на проезжей части, а может использовать всю ее ширину (пункт 11.5). VI. Развороты при пересечении дорог с односторонним движением Запрещены лишь на нерегулируемых. перекрестках. На регулируемых, когда движение по пересекаемой дороге остановлено, условия для такого маневра ничем не обличаются от обычных (пункт 11.7). VII. Перед нами участок дороги вне населенного пункта (об этом говорит и информационно-указательный знак, выполненный на синем фоне), где при отсутствии других предписаний мотоциклисты имеют право двигаться со скоростью не более 70 км/ч. Водители же автокранов в любых условиях не должны превышать 50 км/ч (пункты 9.2.2 и 9.3). VIII. При поворотах налево или направо водитель обязан пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (пункт 15.6). IX. Вез предусмотренных конструкцией транспортного средства зеркал заднего вида эксплуатировать его запрещено (пункт 27.2.35). X. При перевозке групп детей на грузовом ли автомобиле, на автобусе ли ближний свет фар надо включать ив светлое время суток (пункт 24.6.).