Я не вижу, что он владеет. Настоящий знаток не умеет выразить мысль иначе, как специальным языком, свойственным области его деятельности; ему чужды просторечия, а иначе он не эксперт.
Более того, в предыдущей статье про "круги", названной "Простой перекресток - но большинство точно ошибется!", о знаке 4.3 он написал следующее: "в принципе и не запрещает ехать в иных направлениях". Т.е., ему кажется, что знак 4.3 разрешает ехать в направлении стрелок, но не запрещает ехать в противоположном направлении. И тут уже вопрос не в том, владеет ли он терминологией, а владеет ли он хотя бы азами в предмете, о котором взялся судить?
В экзаменационных билетах есть, как минимум, два вопроса, в которых движение против стрелок на знаке 4.3 считается неверным ответом. Так что, свой тест "на базовые знания ПДД" автор не прошел.
Перекресткам-то можно быть дебильными, а водителям? Если видно, как на авторской схеме, что есть и кольцевая проезжая часть, обозначенная разметкой на две полосы, и есть правильной формы центральный островок на этой проезжей части, то какой водитель усомнится в том, что тут круговое движение? По-моему, только тот, которого можно охарактеризовать, как ты свои перекрестки.
Ты, видимо, не совсем разобрался. Автор полагает, что если нет знака 4.3, то нет кругового движения. Ты у себя на Пушкаревском станешь объезжать центральный островок слева?
То, что он не дорисовал - это вообще не беда в сравнении с тем, о чем он пишет. "Проезд круговых развязок" или "правый ряд круговой дороги" - это откуда? Такого нет не только в ПДД, но и в смежных областях. И как при этом он собирается проверять "базовые знания ПДД"?
"круговое движение на перекрестке определяется исключительно дорожным знаком 4.3. "
Вот фраза из ГОСТ Р 52289-2004 про знак 4.3: "Знак НЕ ПРИМЕНЯЮТ, если одновременно С КРУГОВЫМ движением допускается перекрестное движение...".
Понятно, что круговое движение есть, а знака нет? А каким образом тогда организовано такое круговое движение? Может конфигурация кольцевого пересечения все-таки имеет к этому отношение?
"Как отмечалось в одной из предыдущих задач, принадлежность перекрестка к круговому определяется единственным способом - наличием дорожного знака 4.3 «Круговое движение»"
То-то и оно, что отмечалось это в какой-то "предыдущей задаче". А вот, к примеру, в ПДД такого не отмечается. Более того, в ПДД организация кругового движения и обозначение перекрестка знаком 4.3 - это разные вещи (см. п. 13.11(1)).
"Но кто из водителей и кому в нашем случае служит помехой?"
Специально для автора статьи, терзаемого цитируемым вопросом после прочтения п. 8.1 ПДД, даю разъяснение в виде фрагмента Конвенции о дорожном движении (прототипа нашего п. 8.1):
Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например … принять вправо или влево на проезжей части дороги, … должен начинать этот маневр … не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди... (статья 14, п. 1).
И позади, и впереди, т.е. оба несут ответственность друг перед другом.
Андрей C Комментарии
Я не вижу, что он владеет. Настоящий знаток не умеет выразить мысль иначе, как специальным языком, свойственным области его деятельности; ему чужды просторечия, а иначе он не эксперт.
Более того, в предыдущей статье про "круги", названной "Простой перекресток - но большинство точно ошибется!", о знаке 4.3 он написал следующее: "в принципе и не запрещает ехать в иных направлениях". Т.е., ему кажется, что знак 4.3 разрешает ехать в направлении стрелок, но не запрещает ехать в противоположном направлении. И тут уже вопрос не в том, владеет ли он терминологией, а владеет ли он хотя бы азами в предмете, о котором взялся судить?
В экзаменационных билетах есть, как минимум, два вопроса, в которых движение против стрелок на знаке 4.3 считается неверным ответом. Так что, свой тест "на базовые знания ПДД" автор не прошел.
Перекресткам-то можно быть дебильными, а водителям? Если видно, как на авторской схеме, что есть и кольцевая проезжая часть, обозначенная разметкой на две полосы, и есть правильной формы центральный островок на этой проезжей части, то какой водитель усомнится в том, что тут круговое движение? По-моему, только тот, которого можно охарактеризовать, как ты свои перекрестки.
Обсуждение без общения с автором изначально лишено смысла, ведь нет возможности разоблачить этого лже-эксперта путем дискуссии.
А неопределенность - это результат безграмотности автора, который не владеет терминологией.
Ты, видимо, не совсем разобрался. Автор полагает, что если нет знака 4.3, то нет кругового движения. Ты у себя на Пушкаревском станешь объезжать центральный островок слева?
"Похоже, что автор не дорисовал условия задачи"
То, что он не дорисовал - это вообще не беда в сравнении с тем, о чем он пишет. "Проезд круговых развязок" или "правый ряд круговой дороги" - это откуда? Такого нет не только в ПДД, но и в смежных областях. И как при этом он собирается проверять "базовые знания ПДД"?
"круговое движение на перекрестке определяется исключительно дорожным знаком 4.3. "
Вот фраза из ГОСТ Р 52289-2004 про знак 4.3: "Знак НЕ ПРИМЕНЯЮТ, если одновременно С КРУГОВЫМ движением допускается перекрестное движение...".
Понятно, что круговое движение есть, а знака нет? А каким образом тогда организовано такое круговое движение? Может конфигурация кольцевого пересечения все-таки имеет к этому отношение?
Очередной рецидив с "кругами"...
"Как отмечалось в одной из предыдущих задач, принадлежность перекрестка к круговому определяется единственным способом - наличием дорожного знака 4.3 «Круговое движение»"
То-то и оно, что отмечалось это в какой-то "предыдущей задаче". А вот, к примеру, в ПДД такого не отмечается. Более того, в ПДД организация кругового движения и обозначение перекрестка знаком 4.3 - это разные вещи (см. п. 13.11(1)).
"...этот дорожный знак именно «разрешает» движение по указанным направлениям ... в принципе и не запрещает ехать в иных направлениях"
По-твоему, то, напр., знак 5.15.2 "Направления движения по полосе", указывая разрешенные направления движения, не запрещает ехать еще куда-нибудь.
"8.9 - универсальный пункт ПДД, который можно применить во многих ситуациях"
Как ты его применишь, если объезжать придется слева, а ошпарик позади точно так же ломанётся с мигающими фарами?
"Но кто из водителей и кому в нашем случае служит помехой?"
Специально для автора статьи, терзаемого цитируемым вопросом после прочтения п. 8.1 ПДД, даю разъяснение в виде фрагмента Конвенции о дорожном движении (прототипа нашего п. 8.1):
Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например … принять вправо или влево на проезжей части дороги, … должен начинать этот маневр … не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди... (статья 14, п. 1).
И позади, и впереди, т.е. оба несут ответственность друг перед другом.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123