на счет бамперов стоит упомянуть и обратную сторону медали - они как хорошо принимали форму, также хорошо ее и теряли. "Волнообразный" бампер был практически обязательной частью экстерьера восьмерки))))
Что касается специалистов Порше, то они так или иначе участвовали в разработке всего автомобиля. И если бы им не мешали наши партийные деятели, то машина могла быть сильно схожа по конструкции с Гольфом. Но, как вспоминал один из конструкторов Порше (к сожалению, не помню фамилию), участвующий в проектировании восьмерки, самая частая фраза, которую он слышал - "советскому человеку это не нужно"
Добавлю - для развоза сварочного и другого оборудования, подвоза ремонтных материалов - краски, кирпича, цемента... - бригады домоуправлений не нуждались в большом их количестве - поэтому гонять ГАЗон с сотней килограмм кирпича, например было накладно. Машина создавалась узкой - чтоб можно было проехать по тротуару.
Ну ты сам себе противоречишь. п.4 ГОСТ, на который ты сослался, таблица 1 - "Физико-химические и эксплуатационные показатели бензинов". Там нет ни слова о качестве.
И тут я с Вами полностью согласен. Однако приведу простой пример. На одних из самых массовых авто логоноподобных безо всяких там турбо СС от 9,8 и ниже, но рекомендованное топливо в инструкции и табличке на бензобаке - 95. Скажу больше - ЭБУ изначально настроено под 92 бензин. Ну и о каком 95 бензине может идти речь при такой СС? И таких примеров у множества автопроизводителей (во всяком случае в России) огромное количество. Мне думается, что это с одной стороны происки производителей, чтобы облегчить себе жизнь на период гарантии и с другой стороны государства в лице нефтяников, пытающихся выжать побольше с неграмотных автомобилистов, коих достаточно много. Кроме того на это и ведутся такие издания как ЗР в лице своих псевдоэкспертов Колодочкиных.
Согласен, но считаю не принципиальным разделять атмосферные и турбо ДВС. Однако это не отменяет того, что автор слабо знаком с теорией работы ДВС. Он ведь ни слова ни пишет не о СС не об особенностях турбонаддува. Кроме того, он как многие безграмотные автомобилисты убеждает нас (читателей) в том, что залив высокооктановый бензин, мы получим преимущество в тяге. А это вовсе не так. Еще на уровне автомеханических ПТУ изучают, что энергия от сгорания 92 бензина точно такая же как и от 98.
Zor Ответы на комментарии
на счет бамперов стоит упомянуть и обратную сторону медали - они как хорошо принимали форму, также хорошо ее и теряли. "Волнообразный" бампер был практически обязательной частью экстерьера восьмерки))))
Что касается специалистов Порше, то они так или иначе участвовали в разработке всего автомобиля. И если бы им не мешали наши партийные деятели, то машина могла быть сильно схожа по конструкции с Гольфом. Но, как вспоминал один из конструкторов Порше (к сожалению, не помню фамилию), участвующий в проектировании восьмерки, самая частая фраза, которую он слышал - "советскому человеку это не нужно"
По незнанию, конечно же, почему же еще... Откуда автору знать?
Добавлю - для развоза сварочного и другого оборудования, подвоза ремонтных материалов - краски, кирпича, цемента... - бригады домоуправлений не нуждались в большом их количестве - поэтому гонять ГАЗон с сотней килограмм кирпича, например было накладно. Машина создавалась узкой - чтоб можно было проехать по тротуару.
Ну ты сам себе противоречишь. п.4 ГОСТ, на который ты сослался, таблица 1 - "Физико-химические и эксплуатационные показатели бензинов". Там нет ни слова о качестве.
И тут я с Вами полностью согласен. Однако приведу простой пример. На одних из самых массовых авто логоноподобных безо всяких там турбо СС от 9,8 и ниже, но рекомендованное топливо в инструкции и табличке на бензобаке - 95. Скажу больше - ЭБУ изначально настроено под 92 бензин. Ну и о каком 95 бензине может идти речь при такой СС? И таких примеров у множества автопроизводителей (во всяком случае в России) огромное количество. Мне думается, что это с одной стороны происки производителей, чтобы облегчить себе жизнь на период гарантии и с другой стороны государства в лице нефтяников, пытающихся выжать побольше с неграмотных автомобилистов, коих достаточно много. Кроме того на это и ведутся такие издания как ЗР в лице своих псевдоэкспертов Колодочкиных.
Согласен, но считаю не принципиальным разделять атмосферные и турбо ДВС. Однако это не отменяет того, что автор слабо знаком с теорией работы ДВС. Он ведь ни слова ни пишет не о СС не об особенностях турбонаддува. Кроме того, он как многие безграмотные автомобилисты убеждает нас (читателей) в том, что залив высокооктановый бензин, мы получим преимущество в тяге. А это вовсе не так. Еще на уровне автомеханических ПТУ изучают, что энергия от сгорания 92 бензина точно такая же как и от 98.
Хотя на сайте КИА ,даже про сегодняшнюю модель написано: Постоянный полный привод, раздаточная коробка (2 ступени)
Вот точно. Я уже по названию статей сразу понимаю, что это или Колодочкин, или Ревин сочинил.
Жаль тут "+" только один.
опытные мотористы знают допуски по сборке и данные классов из ремдокументации, как отче наш.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789101112...