Всё что вы ребята тут прокомментировали - очевидно... но человек поделился опытом в ситуации, когда стандартных отверстий и лючков в защите нет, а масло необходимо поменять у себя в гараже... И чем вы у себя в гараже собираетесь откачивать масло через щуп???
Михаил, вот все мы тут собрались и уже много лет гоним на маркетологов, какие они плохие парни, пишут на коробках +90, +110, скоро +200 увидим и т.д. пудрят мозги, вводят в заблуждение... На русском языке, как правило, написано +110% больше света, народ понимает это буквально, маркетинг работает, продукция продаётся и всё нормально... Я тут внимательно посмотрел на коробочку, на Английском там у всех написано, например +110 more brightness, что дословно означает - больше яркость, пардон, а яркость - это уже физическая величина, измеряемая в кд/м2. Так может быть нет никакого маркетинга и там всё верно написано? Может быть яркость и впрямь на 110% больше, чем у стандартной лампы, если оптический элемент рассматривать, как излучающую поверхность, а отражающую поверхность разместить под прямым углом к излучающей? А так как дорога, по отношению к излучающей поверхности расположена не под 90 градусов а под 10, а это очень острый угол, то все честные 110% мигом и превращаются в 10%, что мы и наблюдаем в своих глазах, и никак не можем увязать в своих головах экономику, почему 10% прибавки яркости стоят в 3 раза дороже базы, а на самом деле тут всё честно, просто дорога это не стена и лежит горизонтально?? Вы никогда в своих тестах не вычисляли случайно яркость на тех самых контрольных экранах, которые по идее должны быть ортонормированы по отношению к оптической оси фары на стенде?
Всё верно, так оно и должно быть в теории, я просто всё пытаюсь понять куда девается свет, если рефлектор и рефрактор и вообще весь оптический элемент уменьшается в размере? Ведь источник света один и тот же, мощность одна и та же, почему КПД уменьшается? И если он действительно уменьшается, тогда куда уходят потери? в тепло?
Да, и не забудьте после установки "улучшенных" ламп заехать на регулировку фар, т.к. увеличение зоны освещения Производитель достигает путём смещения нити накаливания относительно штатных стандартных ламп, устанавливаемых на заводе. Это жульничество чистой воды - это всё равно, что нарушить угол установки фар с помощью регулировочных винтов, я сам был удивлён, что когда ставишь лампы со всеми этими ++ пучок приподнимается, там есть конечно небольшой запас, но он полностью выбирается таким путём, и уже после посадки одного человека на заднее сиденье, встречка ослепляется и приходится крутить колечко корректора... Заезжаешь на Реглоскоп, и вот у тебя чётко на пару миллиметров галки выше положенной границы. Т.к. посадочные места, цоколь и всё остальное выглядит абсолютно идентично, остаётся грешить только на осознанные манипуляции Производителя с положением нити накаливания, если ставишь штатные лампы накаливания на место, СТГ на реглоскопе сразу встаёт на свои места... Вот такой интересный факт...
Да, действительно, мощность ламп Philips RacingVision 12972RVS2 - 55 Вт, поэтому ставить их можно, но, как я уже говорил ранее, в сухую погоду будет чуть лучше, в сырую - чуть хуже, поэтому на конвейер идут простые лампы - это разумный компромисс, потому что в сырую погоду всё таки ездить опаснее, т.к. это условия недостаточной видимости, зрение у всех разное и т.д. и т.п. Решать Вам...
В "улучшенных" лампах световой поток не может быть +110 или любой там плюс... Он такой же, как и во всех остальных, например, у ламп Н7 - 1500 лм (бывает 1650, но это не 110%, а 8%) вне зависимости от надписи + сколько то больше света... В качестве маркетинговой уловки производитель пишет, как правило, "+110% больше света" - это выражение ни есть физическая величина, оно подчеркивает субъективность восприятия, которую в процентах посчитать или измерить никак нельзя, поэтому законодательно привлечь производителя за обман нельзя. Субъективно больше света мы видим из-за чуть выше цветовой температуры, которая достигается окрашиванием колбы и инновационной смесью газов и т.д. Поэтому вреда никакого не будет, если мощность лампы 55Вт, вред только кошельку, потому что стОят такие лампы, как правило около 1000 р. за штуку, и служат максимум полгода, если ты с ДХО и 3 месяца, если днём с огнём... Свет таких ламп действительно более белый, но процентов на 8-10, что даёт действительно более комфортную картину для глаз в сухую погоду, но ровно на столько же хуже видно в мокрую погоду, потому что спектр сместился в холодную зону и в мокрую погоду более короткая длина волны рассеивается в атмосфере сильнее и до глаз не доходит. А если у ламп мощность 80 Вт, по моему есть что-то подобное у Осрама тоже что-то типа Рэйсинг, то такие лампы применять на дорогах общего пользования категорически нельзя!
Понятно, сколько фар, столько и конструкций, а следовательно и ошибок в расчётах... 13,2 считается номинал для всех галогенок... Понятно, что при 14,2 будет светить ярче, но ресурс снизится...
Верно, но во всех машинах одинаково идёт коммутация, и просадки могут быть только на старых автомобилях, где за проводкой и контактами давно не следили, в моём же случае напряжение на клеммах лампы 13,4-13,8, да и по другому не может быть, если машине 3-5 лет и эксплуатируется нормально и не ныряла в воду с головой...
Maxim Комментарии
Всё что вы ребята тут прокомментировали - очевидно... но человек поделился опытом в ситуации, когда стандартных отверстий и лючков в защите нет, а масло необходимо поменять у себя в гараже... И чем вы у себя в гараже собираетесь откачивать масло через щуп???
Михаил, вот все мы тут собрались и уже много лет гоним на маркетологов, какие они плохие парни, пишут на коробках +90, +110, скоро +200 увидим и т.д. пудрят мозги, вводят в заблуждение... На русском языке, как правило, написано +110% больше света, народ понимает это буквально, маркетинг работает, продукция продаётся и всё нормально... Я тут внимательно посмотрел на коробочку, на Английском там у всех написано, например +110 more brightness, что дословно означает - больше яркость, пардон, а яркость - это уже физическая величина, измеряемая в кд/м2. Так может быть нет никакого маркетинга и там всё верно написано? Может быть яркость и впрямь на 110% больше, чем у стандартной лампы, если оптический элемент рассматривать, как излучающую поверхность, а отражающую поверхность разместить под прямым углом к излучающей? А так как дорога, по отношению к излучающей поверхности расположена не под 90 градусов а под 10, а это очень острый угол, то все честные 110% мигом и превращаются в 10%, что мы и наблюдаем в своих глазах, и никак не можем увязать в своих головах экономику, почему 10% прибавки яркости стоят в 3 раза дороже базы, а на самом деле тут всё честно, просто дорога это не стена и лежит горизонтально?? Вы никогда в своих тестах не вычисляли случайно яркость на тех самых контрольных экранах, которые по идее должны быть ортонормированы по отношению к оптической оси фары на стенде?
Всё верно, так оно и должно быть в теории, я просто всё пытаюсь понять куда девается свет, если рефлектор и рефрактор и вообще весь оптический элемент уменьшается в размере? Ведь источник света один и тот же, мощность одна и та же, почему КПД уменьшается? И если он действительно уменьшается, тогда куда уходят потери? в тепло?
Да, и не забудьте после установки "улучшенных" ламп заехать на регулировку фар, т.к. увеличение зоны освещения Производитель достигает путём смещения нити накаливания относительно штатных стандартных ламп, устанавливаемых на заводе. Это жульничество чистой воды - это всё равно, что нарушить угол установки фар с помощью регулировочных винтов, я сам был удивлён, что когда ставишь лампы со всеми этими ++ пучок приподнимается, там есть конечно небольшой запас, но он полностью выбирается таким путём, и уже после посадки одного человека на заднее сиденье, встречка ослепляется и приходится крутить колечко корректора... Заезжаешь на Реглоскоп, и вот у тебя чётко на пару миллиметров галки выше положенной границы. Т.к. посадочные места, цоколь и всё остальное выглядит абсолютно идентично, остаётся грешить только на осознанные манипуляции Производителя с положением нити накаливания, если ставишь штатные лампы накаливания на место, СТГ на реглоскопе сразу встаёт на свои места... Вот такой интересный факт...
Да, действительно, мощность ламп Philips RacingVision 12972RVS2 - 55 Вт, поэтому ставить их можно, но, как я уже говорил ранее, в сухую погоду будет чуть лучше, в сырую - чуть хуже, поэтому на конвейер идут простые лампы - это разумный компромисс, потому что в сырую погоду всё таки ездить опаснее, т.к. это условия недостаточной видимости, зрение у всех разное и т.д. и т.п. Решать Вам...
В "улучшенных" лампах световой поток не может быть +110 или любой там плюс... Он такой же, как и во всех остальных, например, у ламп Н7 - 1500 лм (бывает 1650, но это не 110%, а 8%) вне зависимости от надписи + сколько то больше света... В качестве маркетинговой уловки производитель пишет, как правило, "+110% больше света" - это выражение ни есть физическая величина, оно подчеркивает субъективность восприятия, которую в процентах посчитать или измерить никак нельзя, поэтому законодательно привлечь производителя за обман нельзя. Субъективно больше света мы видим из-за чуть выше цветовой температуры, которая достигается окрашиванием колбы и инновационной смесью газов и т.д. Поэтому вреда никакого не будет, если мощность лампы 55Вт, вред только кошельку, потому что стОят такие лампы, как правило около 1000 р. за штуку, и служат максимум полгода, если ты с ДХО и 3 месяца, если днём с огнём... Свет таких ламп действительно более белый, но процентов на 8-10, что даёт действительно более комфортную картину для глаз в сухую погоду, но ровно на столько же хуже видно в мокрую погоду, потому что спектр сместился в холодную зону и в мокрую погоду более короткая длина волны рассеивается в атмосфере сильнее и до глаз не доходит. А если у ламп мощность 80 Вт, по моему есть что-то подобное у Осрама тоже что-то типа Рэйсинг, то такие лампы применять на дорогах общего пользования категорически нельзя!
Понятно, сколько фар, столько и конструкций, а следовательно и ошибок в расчётах... 13,2 считается номинал для всех галогенок... Понятно, что при 14,2 будет светить ярче, но ресурс снизится...
Верно, но во всех машинах одинаково идёт коммутация, и просадки могут быть только на старых автомобилях, где за проводкой и контактами давно не следили, в моём же случае напряжение на клеммах лампы 13,4-13,8, да и по другому не может быть, если машине 3-5 лет и эксплуатируется нормально и не ныряла в воду с головой...
Похоже, что так...
Точно не скажу, не помню, хотя не исключено, что на Шкоде было 2,5"... На автобусе точно большие - 3,5"
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456