Прошу объяснить

Подобные недоразумения, к сожалению, нередки. Дело в том, что электрическая мощность лампы и светимость ее нити напрямую не связаны. Здесь прежде всего важна температура нити и площадь ее излучающей поверхности. Очевидно, что если температура нити у более мощной и менее мощной лампы одинакова, то в активе у первой – лишь большая (но не намного!) площадь. Ведь мощность пропорциональна площади сечения нити (то есть квадрату ее радиуса), а площадь наружной (светящейся) поверхности пропорциональна радиусу в первой степени. Легко вычислить, что площадь свечения 100-ваттной нити всего на 29% больше, чем 60-ваттной. Но с большим размером нити связан и ее недостаток: ведь оптический «фокус» осветительного прибора – это некая геометрическая точка. Идеальный прибор (на практике не реализуемый) – такой, у которого светящаяся нить по размерам приближается к точке. Иначе значительная часть нити, находясь не в фокусе, работает неэффективно: лучи света рассеиваются, ослепляя встречных водителей.

Итак, при одинаковой температуре нитей 100-ваттная лампа может светить ярче 60-ваттной – но не более чем на треть. Учитывая, что потребляемая мощность первой действительно в 1,67 раза больше, нетрудно понять, что значительная часть этой «добавки» уходит просто на нагрев лампы, а с ней – и фары как целого. Значит, фара (особенно ее рефлектор и рассеиватель) работает в более тяжелых условиях. Горячее стекло может трескаться из-за резкого охлаждения при проезде лужи, быстрее портится поверхность рефлектора и т. д.

Традиционная маркировка ламп по их электрической мощности, как видите, довольно условна – и может ввести в заблуждение неподготовленного потребителя. Здесь уместно такое сравнение: у гораздо более мощных нагревательных электроприборов (паяльники, фены, утюги и т. д.) нить не светится или едва светится.

Вот почему применять в осветительных приборах автомобиля нештатные лампы не следует. Кстати, из некоторых стран нередко поступают мощные лампы, но с более низкой температурой нити, покупать которые не советуем (см. экспертизы в ЗР, 2005, № 5, 9).