Для велосипедиста и зелёного авто нет знаков приоритета - значит они должны ориентироваться на правило "помехи справа" и должны пропустить красного.
Получается, что по нашим ПДД мы можем давить пешехода и нас должны пропустить. Но законы говорят, что водитель средства повышенной опасности априори виноват (так что давить нельзя). А в случае с велосипедистом и зелёным будет всё зависеть от квалификации адвокатов.
Но я ежедневно проезжаю такой перекрёсток утром и вечером и здравый смысл вынуждает водителей красного авто пропустить всех.
Вот и верь после этого вашим тестам. Не только гаджетов.
Сам купил этот Томогавк после соответствующей статьи в журнале... Теперь он у меня с вечно выключенным звуком, т.к. пищит в диапозоне К почти всегда. Особенно на трассе. Бесполезным оказался.
Для начала нужно прекратить считать водителей авто априори виноватыми в любом дтп с пешеходом. Совершил наезд на пешехода на переходе - ответь по всей строгости закона. Сбил вне перехода - докажи, что не превышал скорость, ехал на свой зелёный и т.д. (регистратор, экспертиза и т.д.) и свободен от любых обвинений и выплат за ущерб здоровью этому суициднику... при этом сам имеешь право потребовать компенсации за судебные издержки, ущерб имуществу и моральные травмы. А вот выжившим пешеходам после выхода из больницы ещё и штраф не слабый впаять поверх всего прочего за явное нарушение правил перехода дороги.
Эти меры со временем принесут свои плоды. Пешеходы будут знать, что их накажут не только переломами, но и рублём.
А повышение штрафов при нынешнем сокращении штата сотрудников ГИБДД (их на автомобилистов-то не хватает) ни к чему не приведёт.
Пару лет назад на своём Киа Рио хетчбек в топовой комплектации - задний фонарь разбил (со светодиодами), только ту часть, что на крыле. Часть на 5-той двери осталась целой.
Комплектация непопулярная и на разборках небыло. Купить можно было только у официалов или у тех, кто работает с поставщиками напрямую. Через знакомых удалось купить у владельца магазина по запчастям Киа по себестоимости - 20 т.р. А так около 25-26 тысяч стоила. Правда ждал почти 3 недели.
А это хоть и в топовой комплектации, но всё же бюджетный автомобиль.
В начале года уже поднималась эта тема и я, пожалуй, продублирую своё тогдашнее сообщение.
Вы тогда ответили, что не уполномочены и на моё предложение нужно "Добро" руководства. Может что-то изменилось за прошедший год и теперь вы сможете осуществить эту идею.
На публикацию таких статей вам ведь добро дают.
Другого варианта воздействия я не вижу.
Далее прошлое сообщение:
Вы действительно очень часто пишете про глупость запрета омываек на основе метанола.
Вы даже предлагаете вариант, как сделать метанольные омывайки безопасными методом добавления в них какой-то мерзости, приводящей мгновенно к рвоте в случае попадения в пищевод.
Но что толку писать об этом на форумах или даже в статьях в журнале? Любой здравомыслящий водитель-читатель понимает и принимает вашу точку зрения.
Не будет даже толку писать об этом в Думу - никто там эти письма не читает.
Я предлагаю вам написать петицию на сайте Российских общественных иннициатив.
Вы сможете написать развёрнутую и обоснованную петицию с указанием всей абсурдности этого запрета. С примерами и исследованиями, проводимыми вашей редакцией. Со своим предложением как её обезопасить.
У вас есть ресурс для хорошего старта распространения этой петиции на просторах Интернета (и журнал, и сайт, и блог). Она как вирусная реклама пойдёт гулять по сети и набирать подписи.
Сможет эта петиция набрать нужное количество голосов и её хотя бы вынужденны будут рассмотреть в Думе, а не просто выкинуть ваше письмо.
А не сможет... Ну значит что-то пошло не так в продвижении петиции, либо дураков у нас всё-таки больше и не стоит тогда эта тема дальнейшего обсуждения и переживание за таких дураков.
Для водителя это лучше тем, что минимизирует риск словить в зад "попутку".
А для имбицила на дороге тем, что даже если он дёрнется назад и попадёт под колёса легковушки, то скорость её будет низкой и максимум ему грозит пара переломов.
А стоять на дороге в ожидании когда в тебя приедут сзади и рисковать воим собственным здоровьем не самое лучшее решение.
А такое ощущение, что с просторов интернета тестиков натырили и у себя на сайте разместили.
Давали бы хотя бы на редактуру "взрослым" журналистам из штата прежде чем эти детские писульки на общее обозрение выпускать.
Вот вы пишите:
"Остановочный путь легкового автомобиля на сухом асфальте при скорости 70 км/ч равен примерно 47 метрам, при скорости 60 км/ч - 40 метрам. И прибавьте к этому время реакции водителя на возникшую на дороге опасность, за которое автомобиль преодолеет еще несколько метров."
Неужели автор не знает, что остановочный путь - это и есть расстояние, которое проходит авто с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки. Остановочный путь уже включает в себя расстояние пройденное автомобилем за время реакции водителя и время/растояние торможения.
Xenos Комментарии
Для пешехода нет перехода - он нарушает.
Для велосипедиста и зелёного авто нет знаков приоритета - значит они должны ориентироваться на правило "помехи справа" и должны пропустить красного.
Получается, что по нашим ПДД мы можем давить пешехода и нас должны пропустить. Но законы говорят, что водитель средства повышенной опасности априори виноват (так что давить нельзя). А в случае с велосипедистом и зелёным будет всё зависеть от квалификации адвокатов.
Но я ежедневно проезжаю такой перекрёсток утром и вечером и здравый смысл вынуждает водителей красного авто пропустить всех.
Вот и верь после этого вашим тестам. Не только гаджетов.
Сам купил этот Томогавк после соответствующей статьи в журнале... Теперь он у меня с вечно выключенным звуком, т.к. пищит в диапозоне К почти всегда. Особенно на трассе. Бесполезным оказался.
Для начала нужно прекратить считать водителей авто априори виноватыми в любом дтп с пешеходом. Совершил наезд на пешехода на переходе - ответь по всей строгости закона. Сбил вне перехода - докажи, что не превышал скорость, ехал на свой зелёный и т.д. (регистратор, экспертиза и т.д.) и свободен от любых обвинений и выплат за ущерб здоровью этому суициднику... при этом сам имеешь право потребовать компенсации за судебные издержки, ущерб имуществу и моральные травмы. А вот выжившим пешеходам после выхода из больницы ещё и штраф не слабый впаять поверх всего прочего за явное нарушение правил перехода дороги.
Эти меры со временем принесут свои плоды. Пешеходы будут знать, что их накажут не только переломами, но и рублём.
А повышение штрафов при нынешнем сокращении штата сотрудников ГИБДД (их на автомобилистов-то не хватает) ни к чему не приведёт.
Пару лет назад на своём Киа Рио хетчбек в топовой комплектации - задний фонарь разбил (со светодиодами), только ту часть, что на крыле. Часть на 5-той двери осталась целой.
Комплектация непопулярная и на разборках небыло. Купить можно было только у официалов или у тех, кто работает с поставщиками напрямую. Через знакомых удалось купить у владельца магазина по запчастям Киа по себестоимости - 20 т.р. А так около 25-26 тысяч стоила. Правда ждал почти 3 недели.
А это хоть и в топовой комплектации, но всё же бюджетный автомобиль.
2 ляма за сид - грустно.
Хотел второй машиной трёхдверку брать, но она уже не трёхдверка, а универсал.
Тогда за такие деньги лучше X-trail в топе возьму.
И снова здраствуйте Михаил Владимирович.
В начале года уже поднималась эта тема и я, пожалуй, продублирую своё тогдашнее сообщение.
Вы тогда ответили, что не уполномочены и на моё предложение нужно "Добро" руководства. Может что-то изменилось за прошедший год и теперь вы сможете осуществить эту идею.
На публикацию таких статей вам ведь добро дают.
Другого варианта воздействия я не вижу.
Далее прошлое сообщение:
Вы действительно очень часто пишете про глупость запрета омываек на основе метанола.
Вы даже предлагаете вариант, как сделать метанольные омывайки безопасными методом добавления в них какой-то мерзости, приводящей мгновенно к рвоте в случае попадения в пищевод.
Но что толку писать об этом на форумах или даже в статьях в журнале? Любой здравомыслящий водитель-читатель понимает и принимает вашу точку зрения.
Не будет даже толку писать об этом в Думу - никто там эти письма не читает.
Я предлагаю вам написать петицию на сайте Российских общественных иннициатив.
Вы сможете написать развёрнутую и обоснованную петицию с указанием всей абсурдности этого запрета. С примерами и исследованиями, проводимыми вашей редакцией. Со своим предложением как её обезопасить.
У вас есть ресурс для хорошего старта распространения этой петиции на просторах Интернета (и журнал, и сайт, и блог). Она как вирусная реклама пойдёт гулять по сети и набирать подписи.
Сможет эта петиция набрать нужное количество голосов и её хотя бы вынужденны будут рассмотреть в Думе, а не просто выкинуть ваше письмо.
А не сможет... Ну значит что-то пошло не так в продвижении петиции, либо дураков у нас всё-таки больше и не стоит тогда эта тема дальнейшего обсуждения и переживание за таких дураков.
Плавное торможение предпочтительнее для всех!!!
Для водителя это лучше тем, что минимизирует риск словить в зад "попутку".
А для имбицила на дороге тем, что даже если он дёрнется назад и попадёт под колёса легковушки, то скорость её будет низкой и максимум ему грозит пара переломов.
А стоять на дороге в ожидании когда в тебя приедут сзади и рисковать воим собственным здоровьем не самое лучшее решение.
Исходя из ПДД, я выбрал 2 вариант...
НО на реальной дороге я поведу себя как дегенерат с купленными правами и буду действовать как описпано в п.4.
Вроде бы уважаемое издание.
А такое ощущение, что с просторов интернета тестиков натырили и у себя на сайте разместили.
Давали бы хотя бы на редактуру "взрослым" журналистам из штата прежде чем эти детские писульки на общее обозрение выпускать.
Вот вы пишите:
"Остановочный путь легкового автомобиля на сухом асфальте при скорости 70 км/ч равен примерно 47 метрам, при скорости 60 км/ч - 40 метрам. И прибавьте к этому время реакции водителя на возникшую на дороге опасность, за которое автомобиль преодолеет еще несколько метров."
Неужели автор не знает, что остановочный путь - это и есть расстояние, которое проходит авто с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки. Остановочный путь уже включает в себя расстояние пройденное автомобилем за время реакции водителя и время/растояние торможения.
Что тут ещё прибавлять-то?
Я хоть и не пользуюсь этими сервисами и пока не собираюсь...
Но, чёрт побери, кому какое дело кого, куда и за какое вознаграждение я везу на своём личном автомобиле?
Страницы
← предыдущаяследующая →
123