Хорошо бы заставить платить ушлых дорожников и продажных чиновников за асфальт, который кладется перед новым годом и сходит вместе со снегом весной, обнажая эти колеи и ямы, заставляя раскошеливаться автомобилистов на ремонт шин
Во-первых, не все такие зрячие, как я. Во-вторых, бывают ситуации, когда действительно машину со светом заметно на-а-а-амного лучше, чем без него (в лучах солнца, в сумерках, в дождь если зеркала как на 2110 зеленые - в них, когда на них капли воды вообще ничего не видно и т.д.) А увеличение расхода при этом настолько мизерное, что об этом даже можно не упоминать.
А вот [у нас не ругаются] ! ПТФ светят на 30 м а видно их чёрт знает откуда.У хороших ПТФ диаграмма света это широкий плоский луч , он "прорезает" туман. А ДХО видно за 100м , а в тумане и вообще света на дорогу от них ровно 0. Не путайте способность освещать дорогу и светораспределение и дальность видимости.
Вы задаёте вопрос
Какой смысл этого запрета вообще мне не понятно?
В том и фокус ,что хорошие ПТФ вполне заменяют ближний свет и поэтому днём что то одно - ПТФ или ближний иначе перебор .О чём прямо написано в ПДД
Вы спрашиваете
Вот вопрос, я мешаю кому-то если еду с штатными белыми «туманками» по освещенной улице? Ведь днем их вообще почти не видно.
Это лишь говорит об их низкой эффективности ,как ПТФ , или же о неверной регулировке.Если вы возьмёте хорошие ПТФ и правильно их настроите, то видно м за 100 это минимум.Кстати ,ПТФ можно применять в качестве ДХО вместо ближнего , согласно п п 19.4 - 19.5
ПТФ эффективны в тумане потому что имеют широкий и плоский луч.Если вы думаете, что "ПТФ это противотуманные фары и эффективны только в тумане" то вы очень ошибаетесь и я э то утверждаю,очевидно и ясно что с хорошими противотуманками вы не ездили.Ничто не мешает их применять и для добавки к ближнему свету Зачем нужны? Да потому что ближний свет в условиях тумана реально плох, если хоть раз ездили в условиях сильного тумана при видимости макс 30-40 м ,то должны знать.
Покажите документ, разрешающий садиться в автомобиль в штанах - или признайтесь в нарушении закона.
Не буду за Вас выполнять эту работу, лень - но список того, что запрещено в части световых инструментов на автомобиле - существует. И ДХО там нет, зато правила, которым ДХО должны соответствовать - есть.
Для того и положено со светом ездить, чтобы машина заметнее была.
"и отвлечь от автомобиля или помехи без фар перед вами."
Ничего не понял.
Есть ситуация: зима, снег на обочине, снег за обочиной, пасмурная погода. Небольшой пригорок. Едет машина белого цвета. Встречные ее не видят (она за пригорком). Из-за пригорка она появляется не внезапно, а постепенно. Но белый цвет машины сливается с белым цветом окружающего фона. Чем ниже расположены ДХО (или то, что включено вместо ДХО), тем позднее эта иллюзия будет развеяна.
Александр Э Ответы на комментарии
Хорошо бы заставить платить ушлых дорожников и продажных чиновников за асфальт, который кладется перед новым годом и сходит вместе со снегом весной, обнажая эти колеи и ямы, заставляя раскошеливаться автомобилистов на ремонт шин
Во-первых, не все такие зрячие, как я. Во-вторых, бывают ситуации, когда действительно машину со светом заметно на-а-а-амного лучше, чем без него (в лучах солнца, в сумерках, в дождь если зеркала как на 2110 зеленые - в них, когда на них капли воды вообще ничего не видно и т.д.) А увеличение расхода при этом настолько мизерное, что об этом даже можно не упоминать.
Никакой иллюзии, ничего не маскируется. Автомобиль я оцениваю по наличию автомобиля и не важно, включены у него фары или нет.
А вот [у нас не ругаются] ! ПТФ светят на 30 м а видно их чёрт знает откуда.У хороших ПТФ диаграмма света это широкий плоский луч , он "прорезает" туман. А ДХО видно за 100м , а в тумане и вообще света на дорогу от них ровно 0. Не путайте способность освещать дорогу и светораспределение и дальность видимости.
Вы задаёте вопрос
Какой смысл этого запрета вообще мне не понятно?
В том и фокус ,что хорошие ПТФ вполне заменяют ближний свет и поэтому днём что то одно - ПТФ или ближний иначе перебор .О чём прямо написано в ПДД
Вы спрашиваете
Вот вопрос, я мешаю кому-то если еду с штатными белыми «туманками» по освещенной улице? Ведь днем их вообще почти не видно.
Это лишь говорит об их низкой эффективности ,как ПТФ , или же о неверной регулировке.Если вы возьмёте хорошие ПТФ и правильно их настроите, то видно м за 100 это минимум.Кстати ,ПТФ можно применять в качестве ДХО вместо ближнего , согласно п п 19.4 - 19.5
ПТФ эффективны в тумане потому что имеют широкий и плоский луч.Если вы думаете, что "ПТФ это противотуманные фары и эффективны только в тумане" то вы очень ошибаетесь и я э то утверждаю,очевидно и ясно что с хорошими противотуманками вы не ездили.Ничто не мешает их применять и для добавки к ближнему свету Зачем нужны? Да потому что ближний свет в условиях тумана реально плох, если хоть раз ездили в условиях сильного тумана при видимости макс 30-40 м ,то должны знать.
К вашему сведению, наоборот- что НЕ запрещено, то разрешено.
Покажите документ, разрешающий садиться в автомобиль в штанах - или признайтесь в нарушении закона.
Не буду за Вас выполнять эту работу, лень - но список того, что запрещено в части световых инструментов на автомобиле - существует. И ДХО там нет, зато правила, которым ДХО должны соответствовать - есть.
Установка ДХО не является изменениями в оптике автомобиля, их установка - разрешена. Если ДХО сделаны в соответствии с правилами, ессно.
Для того и положено со светом ездить, чтобы машина заметнее была.
"и отвлечь от автомобиля или помехи без фар перед вами."
Ничего не понял.
Есть ситуация: зима, снег на обочине, снег за обочиной, пасмурная погода. Небольшой пригорок. Едет машина белого цвета. Встречные ее не видят (она за пригорком). Из-за пригорка она появляется не внезапно, а постепенно. Но белый цвет машины сливается с белым цветом окружающего фона. Чем ниже расположены ДХО (или то, что включено вместо ДХО), тем позднее эта иллюзия будет развеяна.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...131415161718192021222324252627...