Снс/иьан^сар п&рсксра^и* . Спа^мьЬки/аая TwpcjeciСамый отрадный итогКогда на трассу устремились юноши, все — и ветераны-тренеры, и свободные участники, и зрители — были единодушны в оценке: «Здорово!» Да, здорово стали ездить шестнадцати-восемнадцатилетние. Не случайно вчерашние юниоры В. Погребняк, Л. Шинкаренко выдвинулись ужев число ведущих кроссменов, Наверное, выпусти сейчас победителей юношеских заездов Е. Пармановского, А. Кралинина, А. Симонова (класс 3 175 см ), А. Клдиашвили, В. Бородая, 3 A. Сивякова (класс 125 см ) вместе с взрослыми спортсменами, они заняли бы далеко не последние места. Не случайна и победа украинской команды (тренер В. Ромов) — победила ставка на молодежь. 300 очкам, завоеванным московской команде участниками-мужчинами {максимум, что может дать один член команды, — 100 очков), украинцы противопоставили 196 очков двух юношей плюс «добротные» очки остальных спортсменов. Недаром Е. Пармановского взял под личную опеку Игорь Григорьев, а кировоградца B. Бородая тренирует экс-чемпион СССР Леонид Черный. Всего-навсего девятое место заняла команда Грузии, а вот юноши члены этой команды Э. Саркисов (125 см 3 ) и А. Клдиашвили (175 см 3 ) вышли на четвертое место. К тому же Клдиашвили стал чемпионом в классе 125 см3и увез оба приза журнала «За рулем», предназначавшиеся лучшим юношам 19481949 годов рождения. Мы беседовали с тренером нашего призера Владимиром Адельхановым и поняли, что успех этот закономерен — в Тбилиси ведутся регулярные занятия с большой группой юношей. В них видит тренер костяк будущей команды. Отрадно, что двумя командами были представлены «Трудовые резервы». Порадовали Ю. Томсон из Эстонии и И. Мордовии из Харькова, они вывели первую команду общества на второе место. Спартакиада призвала на старты много новых талантов. На ее гребне Виктор Арбеков завоевал титул чемпиона мира. Теперь надо думать о тех, кому предстоит развивать этот успех. Б. МАНДРУС, Кировоград спец. корр. «За рулем» РЕЗУЛЬТАТЫ Командные. З ачетсоюзныхреепублик . 1. Украинская ССР (Ж. Р ы кун, В. Бородай, Е. Пармановский, Л. Черный, Л. Шинкаренко, И. Григорьев); 2. Москва; 3. Латвийская ССР. 3 ач етсоюзныхреспублик (юноши). 1. Украинская ССР; 2. РСФСР; 3.TVTOOKR дколо 20 тысяч зрителей собрал городской ипподром Душанбе, где впервые проводились мотоциклетные соревнования на первенство СССР по ипподромным гонкам. Сразу отметим: оргкомитет проделал значительную работу по организации соревнований, благоустройству подъездных путей, трибун для зрителей и судей, подготовке беговой дорожки. Внешне все обстояло как нельзя лучше. Вручались призы, победителей награждали медалями. Аплодировали зрители. Не было ни протестов, ни жалоб, обошлось без травм и «ЧП». И все жев душе многих участников соревнований остался осадок горечи и беспокойства за судьбу ипподромных гонок. И вот почему. На неофициально собранной технической конференции было рассмотрено много наболевших вопросов, которые в конечном итоге сводились к следующим — нужны ли вообще ипподромные гонки; каким должно быть положение об ипподромных гонках; каким должен быть ипподромный мотоцикл?ОНЕ СВЕРТЫВАТЬ, А РАЗВИВАТЬВ защиту этого вида мотоспорта красноречивее других фактов говорит цифра «45». Она обозначает количество областей, принявших участие в финале III Всероссийской спартакиады по ипподромным гонкам. Только мотокросс привлек спортсменов 55 областей, а остальные виды мотоциклетного спорта — гонки по льду, многоборье, гаревые гонки, шоссейно-кольцевые — были представлены гораздо меньшим числом команд. Да, гонки на ипподроме завоевали много приверженцев в нашей стране и по своей популярности уступают только мотокроссу. Быстрота реакции, смелость, сложная техника прохождения поворотов — все это служит прекрасной школой для спортсменов, готовящих себя к скоростным состязаниям: гаревым и шоссейно-кольцевым гонкам. Так можно ли соглашаться с теми, кто считает эти гонки обреченными лишь потому, что они не являются международным видом мотоциклетного спорта? Ведь «ледяные» гонки тоже доступны далеко не всем странам, однако их география, как известно, с каждым годом расширяется. Это ответ на первый вопрос. На второй и третий вопросы ответить значительно сложнее, так как их решение — дело Федерации мотоспорта. М ыже ограничимся лишь критическими замечаниями, высказанными участниками первенства. Любое Положение о мотоциклетных соревнованиях является документом, дополняющим Правила. Знание и выполнение Положения одинаково обязательно для участников, судей и организаторов. Это прописная истина, но необходимость ее повторения вызвана тем, что, как правило, это требование не выполняется и виновны в этом не только «добрые» судьи, «нерасторопные» организаторы и «нерадивые» спортсмены, но и сами составители Положений. Если не идти по пути поисков виновного «стрелочника», хотя таких тоже достаточно, основная вина здесь ложится на Федерацию мотоспорта СССР, недостаточно контролирующую работу комитетов, комиссий и коллегии судей. В результате Положения по ипподромным гонкам утверждаются порой без детального обсуждения их в комитетах, комиссиях и Всесоюзной судейской коллегии; утвержденные сметы не соответствуют принятым Положениям, что ведет к сокращению сроков проведения соревнований ик другого рода организационно-финансовым недоразумениям. Есть еще один важный вопрос, без решения которого невозможно рассчитывать на движение вперед. М ы имеем в виду отсутствие технических условий на ипподромный мотоцикл, а также решения по применению ГСМ. Это привело к тому, что на финале спартакиады машины большинства участников не отвечали требованиям Положения. Технической комиссии Федерации мотоспорта не следует откладывать, решение этого вопроса в долгий ящик, надо безотлагательно приняться за дело. Проведение первенства СССР в Душанбе убедило в том, что республиканские и областные судейские коллегии несвоевременно, а иногда и вовсе не обеспечиваются инструктивными материалами, пособиями и живут, как говорится, от соревнования к соревнованию. Было бы целесообразно издавать бюллетень Всесоюзной судейской коллегии, в котором помещались бы судейские отчеты, отмечались успехи и недостатки в работе судейских коллегий и отдельных судей, а также давался инструктивный материал и трактовались неясные пункты Правил и Положения. С. РЫЛЛО, г. Душанбе судья всесоюзной категории РЕЗУЛЬТАТЫ Командные: 1. РСФСР; 2. Грузинская ССР; 3. Белорусская ССР. Личные: к ласс 125 см 3 — 1. И. Клевнов (РСФСР); 2. А. Лукьянчик (БССР); 3. К. Цалкяламанидзе (Грузинская ССР); к ласс 175 емз — Л. Красавин (Москва); 2. В. Григорян (Грузинская ССР); 3. Е. Шерстнев (БССР); к ласс 350 смЗ — 1. Ю. Дудорин (РСФСР); 2. Л. Дробязко (УССР); 3. Г. Голиков (РСФСР). Приз журнала «За рулем» — дебютанту первенства, добившемуся лучшего результата, — вручен Г. Голикову.Личные. Ж енщины . 1. Р. Осе-Анцевилиньш (Латвийская ССР); 2. X. Сарап ул (Эстонская ССР); 3. М. Бриедис (Латвийская ССР). Ю ноши , 125 смЗ, — 1. A. Клдиашвили (Грузинская ССР); 2. B. Бородай (УССР); 3. А. Сивяков (РСФСР): 175 смЗ — 1. Е. Пармановский (УССР); 2. А. Кралинин (РСФСР); 3. А. Симонов (Москва). Мужчины, 125 смЗ — 1 . А. Савельев (Москва); 2. Г. Жданов (РСФСР): 3. Е. Королев (УССР). 175 смЗ — 1. Ю. Романов (Москва); 2. Л. Шинкаренко (УССР); 3. Ю. Агеев (Москва); 350 смЗ1. В. Арбеков (Москва); 2. А. Клявиньш (Латвийская ССР); 3. И. Григорьев (УССР). 2. «За рулем» № 11.