Кто виноват?Равенство, но не уравниловка!С момента введения в действие последних «Правил дорожного движения» прошло более трех лет. Так что их положения, можно считать, испытаны временем. К ак известно, практика подсказала и некоторые поправки в них, что и было сделано. Однако находятся еще люди, склонные видеть причины аварий в несовершенстве, как им кажется, отдельных норм правил. Об одном таком случае и пойдет речь. «На затяжном подъеме образовалась вереница легковых машин и мотоциклов по причине медленного и неуверенного движения в голове ее автомобиля «Жигули», — пишет читатель В. Большаков из Златоуста. — Обогнать его в силу требований пункта 95 «г» Правил (при ограниченной видимости) никак было нельзя. В этой колонне двигался ия на мотоцикле ИЖс коляской. Проследовав за этими «Жигулями» до вершины подъема и оценив обстановку,.. я приступил к маневру обгона. Но только поровнялся с «Жигулями», как услышал сигнал, требующий уступить дорогу. Смотрю — позади «Волга». Но в такой ситуации мне легче было обогнать «Жигули» и тогда уйти вправо. Так яи сделал. И все же в момент обгона создалась аварийная обстановка. Аварии, к счастью, не произошло, но она могла быть, и, как я полагаю, изва недоработки порядка обгона, установленного Правилами дорожного движения. Дело в том, что при скоплении группы машин, водителям которых необходимо выполнить обгон, Правила допускают возможность применения какого-то варварского закона — прав тот, у кого сильнее мотор. Да, мотор, который позволяет вперед всех занять свободную полосу в месте, где обгон разрешен. У кого же двигатель послабее, должен посторониться». Что же предлагает автор письма? «По моему мнению, — пишет В. Большаков, — следует ввести в Правила дорожного движения пункт, устанавливающий очередь обгона медленно движущегося транспорта скопившейся группой машин. Такой пункт уравнял бы права как «сильного», так и «слабого» на дороге, опытных и малоопытных водителей. Тогда возПо письму приняты мерыможность создания в подобных случаях аварийной обстановки была бы исключена». Обстановку эту, конечно, легко себе представить. В ситуации, в которой оказался В. Большаков, водителю набравшей скорбеть «Волги», вероятно, пришлось резко тормозить, чтобы не столкнуться с мотоциклом. А мотоциклист, по всей видимости, вынужден был увеличивать скорость и торопиться изменить траекторию движения, рискуя «подрезать» путь и создать помеху обгоняемому автомобилю «Жигули». Итак, на дороге возникла критическая ситуация, которая заставляла водителей изменять выбранный ими режим движения. Но почему она возникла? Из-за упущений в Правилах дорожного движения или по другим причинам? Давайте разберемся. Когда колонна транспортных средств миновала подъем, перестало действовать запрещение обгона, введенное пунктом 95 «г» Правил. Но прежде чем начать такой маневр, каждый из водителей должен был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, что этим маневром он не создаст помех другим транспортным средствам и пешеходам (пункт 91). В. Большаков пишет, что он оценил обстановку с целью возможности разрешенного обгона. Вероятно, он подразумевает под этим, что на необходимом для обгона расстоянии не было встречных транспортных средств. Что ж, это непременное условие для обгона. Но не единственное. Обгоном, согласно пункту 9 Правил дорожного движения, считается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемого ряда. При перестроении же, то есть в начале обгона, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно в прямом направлении (пункт 86). Таким образом, В. Большаков должен был убедиться ив том, что его никто не настигает по соседней полосе. Сделал ли он это? Видимо, нет, иначе появление позади «Волги» не было бы для него неожиданностью. Конечно, и ее водитель перед началом обгона должен был убедиться в том, что дорога впереди свободна. Но при определении достаточного расстояния он не мог предполагать, что оно вдруг уменьшится, потому что кто-то выедет из занимаемого ряда, не соблюдая Правил. В связи с предложением тов. Большакова мы хотим остановиться на другой стороне дела. Определяя, достаточно или нет расстояние для обгона, водитель оценивает много факторов — скорость движения встречного и обгоняемого (или обгоняемых) транспортных средств, состояние дороги, видимость, собственное умение и, конечно, возможности управляемого им транспортного средства. Одним из показателей этой возможности являетсямощность двигателя. В вопросе, который нас интересует, вернее говорить не о мощности двигателя, а о скорости и динамичности автомобиля, которые определяются рядом факторов, и прежде всего удельной (отнесенной к весу машины) мощностью двигателя. По мощности двигателя, например, БелАЗ намного превосходит любой легковой автомобиль, однако динамичность их несравнима. А это качество подчас имеет решающее значение для обгона. Ведь чем выше динамичность и скорость транспортного средства, тем оно быстрее разгонится и пройдет нужный путь. Ясно, что при обгоне недостаточного для одного водителя расстояния может вполне хватить для другого. Вот почему предлагаемый тов. Большаковым принцип не годится. Существующие правила обгона основаны вовсе не на «варварском» (его выражение) законе, а на законе рациональности. Для большей безопасности движения, для увеличения пропускной способности дорог первыми обгоняют колонну более динамичные автомобили, если хотите, более уверенные в осуществимости маневра водители (вспомните популярный призыв «Не уверен — не обгоняй!»). Есть и другие, не менее важные возражения против искусственной очередности обгона. Примем, как в школе, метод доказательства «от противного». Представим на минуту, что Правилами движения для группы автомобилей была бы установлена строгая очередность обгона — первый, второй и так далее. Что же получится? Если за «медленно и неуверенно» двигающимся автомобилем в том же темпе следует другой, водитель которого то ли не уверен в безопасности обгона, то ли просто не желает пока обгонять, у всех остальных будут связаны руки : никто из них не сможет начать обгон. Другой пример. Вслед за медленно движущимся автомобилем занимает место автомобиль, динамические свойства которого не позволяют водителю обогнать без риска столкновения со встречным транспортным средством. В таком случае следующие позади автомобили с более высокими динамическими свойствами, водители которых могли бы легко выполнить обгон, вынуждены будут отказываться от него. Действительно, предлагаемые требования уравняли бы права «как сильного, так и слабого моторов» в том смысле, что совершить обгон не мог бы никто. Вереницы автомобилей все росли бы, а фактические средние скорости все уменьшались и уменьшались. Таким образом, введение очередности обгона нецелесообразно и невозможно. Критические же ситуации, подобные описанным тов. Большаковым, будут исключены при условии точного выполнения водителями требований существующих Правил дорожного движения. В. ЯНИН, старший научный сотрудник ВНИИ судебных экспертизЖитель деревни Н. Рядовичи Орловской области Е. Епифанов написал в редакцию о том, что его оштрафовали и лишили водительских прав на два гола якобы за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Хотя, как уточняет он далее, никто его в пьяном виде не задерживал, медицинское освидетельствование не проводилось, и при составлении протокола были допущены нарушения 16законности. По просьбе редакции проверкой письма занималась прокуратура Орловской области. Заместитель прокурора старший советник юстиции И. Проскурин сообщил, что факты, указанные в письме, подтвердились. Протокол, на основании которого тов. Епифанова лишили «прав». ^оставлен лишь спустя 16 дней после того, когда он якобы совершил просту-пок. В основу составления протокола положено не задержание водителя, а объяснения посторонних лиц. Протокол составлен без понятых, отсутстнует в нем и подпись тов. Епифанова. Постановление комиссии Шаблыкинского РОВД о лишении Е. Т. Епифанова водительских прав и взыскании с него штрафа в размере 30 рублей опротестовано.