Перечитайте внимательней дату и время постов, все расчёты делал самостоятельно, вы лжец. Импульс полученный водителем, при скорости 64 км/ч, абсолютно не смертелен для человеческого тела, и при штатной работе всех систем всё пройдёт в обычном режиме, потому, что при столкновении с Солярисом, Патриот поглотит энергии как при столкновении на 56 км/ч, т.е. никаких критических деформаций кузова не наступит, а вот с водителем Соляриса на скорости 79 км/ч всё будет гораздо печальней.
Водитель встретит на 64-х, но Патриот то на 56-ти, т.е. никаких критических деформаций кузова не наступит, водитель штатно "получит по мордасам" подушкой, а вот водителя Соляриса на скорости 79 км/ч впечатает в рулевую колонку, ссылку на тест Лагуны при 80 км/ч я выкладывал.
Каплан, вы не просто хам, вы больное животное. Смею вас заверить, что свой пост я ни у кого не копировал, все расчёты производил самостоятельно, если и копировали, то именно у меня.
Есть два автомобиля, Рено Лагуна, бизнес класс набравший 36 звёзд Euro NCAP, оснащенный всеми самыми передовыми системами спасения жизни пассажиров, и есть бюджетный автомобильчик В класса для развивающихся рынков, набравший всего 12 баллов по методике ARCAP, и то со второй попытки.
Проводят краш-тест на скорости 80 км/ч первого автомобиля, результаты плачевные. Вопрос, зачем бить второй, который изначально дешевле и менее безопасен? Что бы былО? :)
А, что это изменит?:)
Это называется не заговаривание зубов, а самоуспокоение:)
Каплану объяснял, теперь вам. Первое, официальных результатов не публиковали, второе, краш-тест провели с нарушениями, будет повторный. Напомню, Солярис так же били два раза в 2011 году, и в первый раз он показал всего 8 баллов. Более того, при краш-тесте Соляриса нарушений выявлено не было. Так почему вы принимаете, повторные баллы краш-теста Соляриса и отвергаете такую же возможность с Патриотом? Так вот, будьте последовательны, дождитесь конца января:)
Патриот весит более двух тонн, и естественно при столкновении с неподвижным препятствием или равным по массе автомобилем, энергия поглощаемая его корпусом гораздо выше той, которую поглощает корпус Соляриса при равных условиях проведения испытаний, 688,5 кДж, против 364,5 кДж.
Допускаю, что водитель Соляриса пострадает меньше при столкновении со стеной на скорости 64 км/ч, чем Патриота. НО... какова вероятность такого столкновения в повседневной жизни? Тут не нужно даже заморачиваться с теорией относительности, хотя и это можно посчитать, однако даже без этого очевидно, что столкновение Патриота с Солярисом, гораздо вероятней, чем столкновение Патриота со стеной или другим Патриотом.
Вот и получается, что водитель Патриота находится в более безопасном автомобиле, потому, что он в Патриоте, а не в Солярисе:)))
Нету шансов в Солярисе на 79 км/ч, а в Патриоте на 54 км/ч ничего к потолку не вылетит.
Ссылочка на Солярис не нужна, ибо на примере более дорогого и гораздо безопасного автомобиля чем Солярис, понятно, что будет с ним. Вам они зачем? Вы себя сейчас элементарно успокаиваете, раз краш-тест Соляриса на 80 км/ч не проводили, значит ничего ещё не ясно, но чудес то не бывает:)
Ваше мнение не имеет значения, оно индивидуально и мне абсолютно не интересно. А суть заключается в том, что Патриот безопасней Соляриса.
Можете продолжать сколь угодно долго прятать голову в песок, товарищ страус:))