Тема все-таки другая, как я и написал "Возможно, она несправедливо забыта. И возможна она не менее важна". Просто не надо автора статьи упрекать, что он ее не раскрыл, он может и не ставил себе этой задачи. А вот просить журнал Зр раскрыть эту тему и начать ее продвигать - другой разговор, вполне адекватный, на мой взгляд
да, тоже. Только надо понимать, что выбор идет не между конкретными ситуациями, а в вероятностном распределении: выбирай,
либо [при аварии ты выживаешь с вероятностью X%]
либо [при аврии ты выживаешь с вероятностью Y%], где 100%>Y>X. Я выбираю второе. А пожары, невыбрасывания если бы остался жив и другие ситуации относятся к (100%-Y)
Я вот думаю, зачем доказывать. Надо лишь предоставить информацию - выбор каждый сделает сам. Но особенно доставляют аргументы "у меня знакомый не пристягнулся и выжил". Каламбур, но это классика ошибки выжившего (почитайте на википедии, если кому-то интересно). Логика такая "Он не пристегнулся, поэтому выжил, поэтому надо всем не пристегиваться", хотя на самом деле человек выжил, потому что ему повезло, а если посмотреть на непристугных невыживших, то множество их травм можно было снять ремнем
Суть в том, что 9 из 10 с ремнем выживут, а 9 из 10 без ремня погибнут в такой же ситуации. Аналогия - прыжки с парашютом. Есть люди, пригнувшие с парашютом и разбившиеся. Также как наверняка кто-то выживет при прыжках с такой же высоты без парашюта. Но соотношение будет не в пользу последних
Про 100% безопасность никто не говорит, по крайней мере в этой статье. Ремень лишь существенно увеличивает шансы выжить. Не более.
Вы привели крайние ситуации, где не выживают ни те, ни другие. Но есть же еще другие ситуации (столкновение одинаковых авто на средней скорости, наезд на несерьезное препятствие, опрокидывание авто на средней скорости, въезд в зад), в которых у непристегнутых шансов выжить меньше, чем у пристегнутых. За это и агитируют.
>почему пропагандисты «за ремень» никогда не рассказаывают о летальных ДТП, где все были пристёгнуты?
Об этом говорит статистика. Например, "50% водителей могли бы выжить, если бы пристегнулись". Понимаете, что есть еще 50%, которые бы не выжили при этом? Точно также среди пристегнутых есть те, кто выжил, а есть те, кто не выжил. Просто среди пристегнутых в дтп выживает больше, чем среди непристегнутых. Лично я между 80% смерти и 90% переломами ключицы выберу второе.
Насчет агитации - я с вами полностью согласен. Естественный отбор со временем существенно уменьшит долю непристегивающихся.
А про автобусы - это просто другая тема. Возможно, она несправедливо забыта. И возможна она не менее важна
0
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, в целях функционирования сайта.
axtrace Комментарии
Тема все-таки другая, как я и написал "Возможно, она несправедливо забыта. И возможна она не менее важна". Просто не надо автора статьи упрекать, что он ее не раскрыл, он может и не ставил себе этой задачи. А вот просить журнал Зр раскрыть эту тему и начать ее продвигать - другой разговор, вполне адекватный, на мой взгляд
да, тоже. Только надо понимать, что выбор идет не между конкретными ситуациями, а в вероятностном распределении: выбирай,
либо [при аварии ты выживаешь с вероятностью X%]
либо [при аврии ты выживаешь с вероятностью Y%], где 100%>Y>X. Я выбираю второе. А пожары, невыбрасывания если бы остался жив и другие ситуации относятся к (100%-Y)
а я кажется понял вашу иронию
Я вот думаю, зачем доказывать. Надо лишь предоставить информацию - выбор каждый сделает сам. Но особенно доставляют аргументы "у меня знакомый не пристягнулся и выжил". Каламбур, но это классика ошибки выжившего (почитайте на википедии, если кому-то интересно). Логика такая "Он не пристегнулся, поэтому выжил, поэтому надо всем не пристегиваться", хотя на самом деле человек выжил, потому что ему повезло, а если посмотреть на непристугных невыживших, то множество их травм можно было снять ремнем
да откуда вы знаете? куча вылетивших погибает. Один случай не показатель
Суть в том, что 9 из 10 с ремнем выживут, а 9 из 10 без ремня погибнут в такой же ситуации. Аналогия - прыжки с парашютом. Есть люди, пригнувшие с парашютом и разбившиеся. Также как наверняка кто-то выживет при прыжках с такой же высоты без парашюта. Но соотношение будет не в пользу последних
Про 100% безопасность никто не говорит, по крайней мере в этой статье. Ремень лишь существенно увеличивает шансы выжить. Не более.
Вы привели крайние ситуации, где не выживают ни те, ни другие. Но есть же еще другие ситуации (столкновение одинаковых авто на средней скорости, наезд на несерьезное препятствие, опрокидывание авто на средней скорости, въезд в зад), в которых у непристегнутых шансов выжить меньше, чем у пристегнутых. За это и агитируют.
обоснуйте
>почему пропагандисты «за ремень» никогда не рассказаывают о летальных ДТП, где все были пристёгнуты?
Об этом говорит статистика. Например, "50% водителей могли бы выжить, если бы пристегнулись". Понимаете, что есть еще 50%, которые бы не выжили при этом? Точно также среди пристегнутых есть те, кто выжил, а есть те, кто не выжил. Просто среди пристегнутых в дтп выживает больше, чем среди непристегнутых. Лично я между 80% смерти и 90% переломами ключицы выберу второе.
Насчет агитации - я с вами полностью согласен. Естественный отбор со временем существенно уменьшит долю непристегивающихся.
А про автобусы - это просто другая тема. Возможно, она несправедливо забыта. И возможна она не менее важна