Безымянный Комментарии

Журналисты уважаемого издания упорны в готовности оценивать несовместимое. На этот раз автор хотя бы признался в некорректной постановке решаемой задачи, совместить "кукурузу" и даже LED-модули с CoB - с чужеродной оптикой. Но цель превыше всего - продемонстрировать девиантность применения светодиодных модулей в головном свете автомобиля. А ведь это одна из сложнейших комплексных светотехнических задач, решаемых оптиками с 2008 года. За 19 лет не спроектировали вторичную оптику с идеальной КСС, а редакции все равно... Или отрабатываем заказ Осрам и Филипса? За уважаемыми компаниями побед на оптическом фронте не числится, зато в части традиционных источников света собирать ренту ещё несколько лет будут не против.

Насколько я понимаю, заявляемой целью статьи является оценка применимости светодиодных источников света в фарах головного света автомобилей, предназначенных для галогена с лампами H4.

По факту оказалось традиционное столкновение некомпетентности и апломба, которое светотехники наблюдали в светодиодной отрасли несколько лет назад.

Предопределенный результат лабораторных испытаний был задан неверной постановкой самой задачи.
Вместо оценки оптической системы и ее обвязки, уважаемые журналисты взялись оценивать светодиодный модуль, не предназначенный для работы в такой конструкции.

В результате журналисты сыграли против нового приложения для светодиодчиков, зато от души попиарились.