Важно не только то, какие тормоза срабатывают первыми. Более важно то, какие первыми блокируются при аварийном торможении "в пол" - это всегда должны быть передние. Блокировка задних колёс = занос задней оси. Поэтому и ставят в тормозной системе дозирующий клапан, который искусственно уменьшает давление в заднем контуре, или вообще регулятор давления. А потом и аналог АБС только на заднюю ось (была такая вещь в 70-е 80-е гг).
Диски сзади лучше при торможения с высоких скоростей и/или длительных торможениях, как пример - на горных серпантинах. В частности, поэтому итальянцы одними из первых перешли на диски по кругу - там Альпы и очень много горных дорог. Но с ними нужна очень чётко срабатывающий регулятор давления ("колдун"), а лучше вообще АБС.
Скажите, ну зачем народу уметь управлять страной? Вы умеете управлять самолетом или электровозом? Даже если и умеете, вы все равно купите билет на самолет или поезд, ведь так? Народ дал кому-то полномочия , пусть управляют. Другое дело, что если управление будет плохим, народ не может сказать нанятым им "управляющим": "Вот что, господа любезные, верните-ка в бюджет всю уплаченную вам зарплату, а сами отправляйтесь в тюрьму за ваш обман. Что поделаешь, демократии в чистом виде не существует...
Кто сказал "не интересовались работой"? Работой как раз надо интересоваться, и на каждом этапе, а вот вникать в технологические тонкости вовсе незачем, да и не каждый может вникнуть. Нанимать кого попало не следует, вот что главное...
"...такой лозунг был бы очень актуален при демократии, но почему то при демократии, как ни странно, власть народа, а народ не умеет управлять государством."
Народу это и не нужно. Предположим, вы наняли бригаду для производства в доме ремонта. Вам "до лампочки", как она это будет делать. Вам оно надо? Вы говорите: "хочу так-то и так-то", и вы будете принимать только конечный результат. Власть народа в том, что он фактически нанимает на работу специалистов-управленцев, и говорит им: "хотим так-то и так-то"...
Ленин обладал мощным даром убеждения, вот это и сыграло свою роль. Как Остап в Васюках, помните? Там тоже поверили, что будучи никем можно в одночасье стать всем. После революции люди начали "прозревать", что после победы над "буржуями" ничего не изменилось, как было обещано. Да еще и гражданская война. Тут уж пришлось применить "средство убеждения", ГПУ. Потом НКВД и так далее...
Я не писал, что к этому приведет победа пролетариата. Итогом ВСЕХ революций становится смена одной "элиты" на другую. Не более того. На долю простого народа приходится только "лихорадка страны" и необходимость ее устранения. Это - процесс длительный и трудоемкий. Народ устает. "Для чего мы революцию устраивали?" И вновь раздаются призывы к смене власти...
Да, Ленин этого не говорил, он высказывал мысль, что каждая кухарка должна научиться управлять государством. Но вот эта фраза просто блеск:
"Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."
О как! Учить-то эту кухарку должны "сознательные рабочие и солдаты", которые в управлении государством понимают ровно столько же, сколько эта кухарка, но зато они "сознательные"! То бишь фанатично верят в коммунистическую идею.
А кому не досталось? Первая мировая, куда Россию втянули, кому-то пошла на пользу? Разруха и голод, а тут появился Ульянов-Ленин со своей коммунистической утопией. Вовремя подсуетился, что называется. А когда интеллигенция и "спецы" побежали за границу, появилась практика удерживать в заложниках их семьи, чтобы не бежали. Ибо кухарка, руководящая государством - это все красивые слова, а даже самый преданный коммунистической идее революционный солдат и матрос был не в состоянии руководить даже небольшим предприятием. И это был еще один повод ненавидеть образованных людей, ибо пролетарию часто приходилось работать под началом классового врага...
Не знаю про любые страны, а в нашей пролетариат ненавидел интеллигенцию и вообще всех, кто имел какое-то образование и культурность. Чистая рубашка и галстук были классово чужды, а вот небритые рожи и вонючие одежда и портянки - это по-нашему, по-пролетарски! Удивительно, но люди гордились своим быдлянством! Мне вспомнилась фраза в одном из фельетонов Михаила Кольцова: "Бриться?! Галстук?! Сползание, товарищи, смотри в оба!" И там же он недоумевал, почему ходить ежевечерне в заблеванную пивную - это нормально, а вот если ходить в театр - посмотрят косо. Вот собирательный образ тогдашнего пролетария Булгаков и изобразил в Шарикове. Дедушка Ленин не зря сделал ставку именно на самую необразованную часть населения, ибо только она могла уверовать, что отнятого у богатых хватит с лихвой на всех бедных...
"Я предполагаю, что Шарикову нравилось убивать котов."
А если "копнуть" чуть глубже? Кто такой Шариков? Пёс. А собаки славятся тем, что не задумываясь выполняют команды хозяина. Кошки же напротив, очень независимые и самодостаточные животные, очень плохо поддающиеся дрессировке, и очень редко нападающие на собак. А вот собаки почти всегда нападают на кошек. Никаких параллелей не видите? Пролетарии не задумываясь, по указанию "хозяина" уничтожали людей, посмевших иметь свое мнение, отличающееся от мнения того самого "хозяина"...
Дмитрий Ответы на комментарии
Важно не только то, какие тормоза срабатывают первыми. Более важно то, какие первыми блокируются при аварийном торможении "в пол" - это всегда должны быть передние. Блокировка задних колёс = занос задней оси. Поэтому и ставят в тормозной системе дозирующий клапан, который искусственно уменьшает давление в заднем контуре, или вообще регулятор давления. А потом и аналог АБС только на заднюю ось (была такая вещь в 70-е 80-е гг).
Диски сзади лучше при торможения с высоких скоростей и/или длительных торможениях, как пример - на горных серпантинах. В частности, поэтому итальянцы одними из первых перешли на диски по кругу - там Альпы и очень много горных дорог. Но с ними нужна очень чётко срабатывающий регулятор давления ("колдун"), а лучше вообще АБС.
Скажите, ну зачем народу уметь управлять страной? Вы умеете управлять самолетом или электровозом? Даже если и умеете, вы все равно купите билет на самолет или поезд, ведь так? Народ дал кому-то полномочия , пусть управляют. Другое дело, что если управление будет плохим, народ не может сказать нанятым им "управляющим": "Вот что, господа любезные, верните-ка в бюджет всю уплаченную вам зарплату, а сами отправляйтесь в тюрьму за ваш обман. Что поделаешь, демократии в чистом виде не существует...
Кто сказал "не интересовались работой"? Работой как раз надо интересоваться, и на каждом этапе, а вот вникать в технологические тонкости вовсе незачем, да и не каждый может вникнуть. Нанимать кого попало не следует, вот что главное...
"...такой лозунг был бы очень актуален при демократии, но почему то при демократии, как ни странно, власть народа, а народ не умеет управлять государством."
Народу это и не нужно. Предположим, вы наняли бригаду для производства в доме ремонта. Вам "до лампочки", как она это будет делать. Вам оно надо? Вы говорите: "хочу так-то и так-то", и вы будете принимать только конечный результат. Власть народа в том, что он фактически нанимает на работу специалистов-управленцев, и говорит им: "хотим так-то и так-то"...
"Швондер - маргинал."
Нет. Маргинал - это тот, кто "везде чужой" и отвергаем всеми. А Швондеры как раз-таки очень полезны тоталитарной власти.
Ленин обладал мощным даром убеждения, вот это и сыграло свою роль. Как Остап в Васюках, помните? Там тоже поверили, что будучи никем можно в одночасье стать всем. После революции люди начали "прозревать", что после победы над "буржуями" ничего не изменилось, как было обещано. Да еще и гражданская война. Тут уж пришлось применить "средство убеждения", ГПУ. Потом НКВД и так далее...
Я не писал, что к этому приведет победа пролетариата. Итогом ВСЕХ революций становится смена одной "элиты" на другую. Не более того. На долю простого народа приходится только "лихорадка страны" и необходимость ее устранения. Это - процесс длительный и трудоемкий. Народ устает. "Для чего мы революцию устраивали?" И вновь раздаются призывы к смене власти...
Да, Ленин этого не говорил, он высказывал мысль, что каждая кухарка должна научиться управлять государством. Но вот эта фраза просто блеск:
"Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."
О как! Учить-то эту кухарку должны "сознательные рабочие и солдаты", которые в управлении государством понимают ровно столько же, сколько эта кухарка, но зато они "сознательные"! То бишь фанатично верят в коммунистическую идею.
А кому не досталось? Первая мировая, куда Россию втянули, кому-то пошла на пользу? Разруха и голод, а тут появился Ульянов-Ленин со своей коммунистической утопией. Вовремя подсуетился, что называется. А когда интеллигенция и "спецы" побежали за границу, появилась практика удерживать в заложниках их семьи, чтобы не бежали. Ибо кухарка, руководящая государством - это все красивые слова, а даже самый преданный коммунистической идее революционный солдат и матрос был не в состоянии руководить даже небольшим предприятием. И это был еще один повод ненавидеть образованных людей, ибо пролетарию часто приходилось работать под началом классового врага...
Не знаю про любые страны, а в нашей пролетариат ненавидел интеллигенцию и вообще всех, кто имел какое-то образование и культурность. Чистая рубашка и галстук были классово чужды, а вот небритые рожи и вонючие одежда и портянки - это по-нашему, по-пролетарски! Удивительно, но люди гордились своим быдлянством! Мне вспомнилась фраза в одном из фельетонов Михаила Кольцова: "Бриться?! Галстук?! Сползание, товарищи, смотри в оба!" И там же он недоумевал, почему ходить ежевечерне в заблеванную пивную - это нормально, а вот если ходить в театр - посмотрят косо. Вот собирательный образ тогдашнего пролетария Булгаков и изобразил в Шарикове. Дедушка Ленин не зря сделал ставку именно на самую необразованную часть населения, ибо только она могла уверовать, что отнятого у богатых хватит с лихвой на всех бедных...
"Я предполагаю, что Шарикову нравилось убивать котов."
А если "копнуть" чуть глубже? Кто такой Шариков? Пёс. А собаки славятся тем, что не задумываясь выполняют команды хозяина. Кошки же напротив, очень независимые и самодостаточные животные, очень плохо поддающиеся дрессировке, и очень редко нападающие на собак. А вот собаки почти всегда нападают на кошек. Никаких параллелей не видите? Пролетарии не задумываясь, по указанию "хозяина" уничтожали людей, посмевших иметь свое мнение, отличающееся от мнения того самого "хозяина"...
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345678...