К сути у меня вопросов нет:)

Видео должны приобщать всегда, об этом написано в материале.

В КоАП нет термина свидетельства в отношении видео - только "доказательство" - поправьте, если я ошибаюсь. Видео само по себе никогда не является априори свидетельством/подтверждением и т.д. Приобщение к делу и получение статуса доказательства означает только и исключительно то, что судья просмотрит запись. А как он ее оценит и решит ли вообще учитывать среди прочих показаний/доказательств - совсем другой вопрос.

Михаил, вот я прочитал заголовок: "как доказать свою правоту в суде при помощи видеорегистратора ". Открываю статью, узнаю:1. Вам настолько не везет по жизни, что в реальных ситуациях ни один регистратор не помог вас считать госномера машин.2. G-сенсор - вселенское зло.3. Полнейшая бессистемная каша мыслей на тему ночной съемки.Извините, но во всем этом я реально не вижу ни одного совета о том, как же все-таки доказать правоту с помощью видеорегистратора. Зачем что-то штудировать, какие документы? Если вы реально бывали в судах - расскажите тонкости приобщения видео к делу. Какие-то моменты демонстрации в суде и т.д.. К чему может придраться суд. Как лучше приобщить запись к делу - на основе вашего опыта. А так - вы лишь бахвалитесь "Не раз проходил суды с видеоматериалами регистратора, впрочем, и фото тоже привлекал", но толком про свой опыт ничего не рассказываете. Что касается "Но речь-то, в первую очередь, шла о том, какие требования к регистратору больше помогают отстаивать свои права."Нет, в статье вы подводите черту вступления вопросом "Итак, как уже сегодня использовать данные с видеорегистратора для доказательства своей правоты в суде?", на который так и не даете ответа:)Про рекламируемые качества и прочее - тема также не раскрыта вообще. Вы пишете про "большинство возможностей", а на деле в тексте упоминаете только G-сенсор. Который уже давно не рекламируется и есть в регистраторах даже за копейки. В общем - если бы вы действительно могли изложить свой опыт судов - вот это было бы реально круто. Очень надеюсь, что вы действительно напишете материал, потому что подобной информации людям сильно не хватает:)

"Да и опыт показывает, что в реальной жизни даже самый замечательный регистратор с идеальным разрешением - не покажет номеров нарушителя. То он не тем боком стоит, то его что-то загородило, то там, сбоку, слишком уж темно, то встречный засветил кадр..."Михаил, этот пункт лишь показывает, что ваш опыт не имеет никакой реальной ценности, к вашим советам следует относиться с крайней степенью скепсиса, а вас лично очень сильно не везет по жизни:)

Михаил, чисто академический интерес - вы ведь говорите про зеркала-накладки со встроенными камерами, верно?

Мне даже сложно представить, с какого же потолка вы взяли представление о том, что от регистраторов людям нужен ПРЕСТИЖ:) Вы бы могли какую-то статистику привести, на которой сделали такой вывод?

Вкратце - увы, не увидел ни одного реально полезного совета. Отключать G-сенсор - это вообще ядерный антисовет, я бы сказал. Михаил весьма однобоко поясняет свою позицию. В целом советов как таковых тоже как-то не особо. Ожидал реально ценную информацию от человека, случаи, собственные примеры из судов и разбирательств. А то, что в итоге изложено 100% может и так рассказать человек, который хоть немного разбирается в регистраторе и сопутствующих юрвопросах. Я так понял Михаилу "дали трибуну" после горячего общения в коментах с датакамом.

Да ладно, здоровый - лехко за зеркало прячется. А каркам что лучше предлагает?