Сравнивать новое с б/у это уже настолько изъезженная тема, все кнопки клавиатуры уже давно стёрты про неё :)
Скучно.

ссылка

Пока имеем то, что имеем, а именно, если требуется новый автомобиль, то
у УАЗ Патриот аналогов на сегодняшний день нет.

P/S Посмешили! Юридических проблем (когда авто у вас заберут по какой-то причине) вы не боитесь, а какой-то поломки автомобиля жутко боитесь :))

Ух как здорово :))) от вас ни одного доказательства нет, ни одного! ссылки на болтовню Навального :))) И это вы считаете доказательством :))) Смешно !
Я вам тоже ссылки отправили ни о чем:))) довольны? нет.. вы называете эти фильмы цитирую: "...пропагандистское путриотическое г..вно предлагает верить закадровому голосу на слово,рассчитано на доверчивых домохозяек и никаких подтверждающих ссылок не имеет и в помине..." Ссылки на реестр - это не есть доказательство - это бред сумашедшего.... Таким образом любое имущество любого человека можно подвести под что угодно... и только не говорите мне, что это не так....
Вот вас я ожидал большего... Ну как минимум, что и фильмы Навального и фильмы про Плохого Навального - ерунда!
Так что включает мозг то, включайте :)))
Вывод: Навальный в частности - предатель. Да еще он злодей! И еще он всякими колдунствами занимается! И кошек не любит! Он бегает за ценными указаниями к американцам! Доказательств полно (примерно таких же как и "Навальный про Димона" :)))
Его сторонники, оказывают плохую услугу в случае устраивания провокаций на митингах и шествиях в частности - бросание бутылок в ОМОН - очень интересно, на что эти деятели рассчитывают, что их не тронут, а вот нет... бойцы ОМОНА выдергивают таких и отправляют в близлежащее УВД (ОВД) для разбора полетов :))) И так правильно!

Посмотрел ваши ссылки на так называемые "доказательства"
1я ссылка на Навального - где доказуха то? Это разговор Навального который говорит, что он писец какой честный и снял проф. кино за 400 с небольши тыс. руб. - ню ню...:))) Вывод: не принимается.
2я ссылка - опять разговор Навального! ничего не доказано :))) Вывод: не принимается.
3я ссылка и опять на Навального :))) ничего не доказано :))) Вывод: не принимается.
4я ссылка на Киру Ярмыш - пресс секретаря Навального :))) Вы шутите так? ничего не доказано :))) Вывод: не принимается.
Итого четыре ссылки на ютуб причем на ролики Навального и это вы считаете доказательствами!
Я вам говорю: "НЕТ ЭТО НЕ ТАК" - слова, повторяю СЛОВА, Навального в роликах это не доказательство...:)))

5я ссылка на фильм...Ну и что? Я вам говорил: никакой доказательной базы, только нарисованные схемы и т.д. причем фильм очень качественный надо отдать должное....

6я ссылка на википедию "Выборы мэра Москвы..." - Ну занял Навальный 2 е место - это значит что он не выиграл выборы вот и все... Это не достижение...
Хм.... все, на что вы ссылаетесь - ерунда!
:)))

Согласно вашим доводам : Европа видать собирается массово закупать продукцию УАЗа, скорость там много где ограничена 50 км/ч. :)))

Значит в остальных случаях Патриот значительно безопаснее:)

1) Т.е. ты цитаты своих слов заменил написанным текстом... и считаешь это нормальным при цитировании текста? А в курсе, что таких слов НЕ было?
2) Изменены, т.к. изменена ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.
3) Педалик так вообще не знает что такое хронологическая последовательность. Когда его в школе просят рассказать кратко биографию человека, то он начинает рассказ с его смерти, считая это хронологической последовательностью.
4) Согласен, зарываю педалика в глубокую яму помоев педалика.
5) Как я дам скрины/цитаты отредактированных тобой твоих же сообщений, если там не будет слов, которые ты изначально писал?

Объективности в вашем комментарии кот наплакал :)

Если солярис-2 завоевал максимум баллов, но в ДТП с Патриотом в солярисе всем придётся плохо, когда как в Патриоте отделаются царапинами, то это и означает, что объективно безопасность Патриота выше.

А всё, что вы можете этому противопоставить, это лабораторные баллы и кони в сферическом вакууме.

P/S Найдите в новостях хоть один трагичный случай ДТП Патриота об столб или дерево, это будет доля объективности с вашей стороны. Но сомневаюсь что вы сможете, пока только одно пустословие а ля Каплан :)

На самом деле много чем.
Древний LC будет ломаться не реже Патриота, но вот чинить его обойдётся значительно дороже.
Расход топлива больше у LC
Ну и обычные минусы б/у техники - неизвестная история автомобиля, неизвестно кто и как его эксплуатировал, может он потом в залоге окажется и об этом вы узнаете уже после регистрации в ГИБДД (и так тоже бывает).

Да что вы говорите, т.е. это цитаты твоих слов: "— Где подтверждения?" и два: "— Где скрины?"?
А теперь давай глянем что было по факту:
я: "Я в отличии от твоего второго Я (под ником педалик) свои сообщения, с целью выставления оппонента глупым, не редактирую."
ты: "Люми,вы хотите в очередной раз подоказывать мне,что я редактирую свои комментарии,изменяя их смысл?"
ты: "Дык это просто — делаете скрин неотредактированного коммента и предъявляете мне:)
Почему же вы этого не делаете?"
я: "Педалик, вот делать мне больше нечего, как скринить твои высеры."
ты: бла-бла-бла и "а на подтверждения своих слов — нету:)))"
! Прошу заметить, что вы не конкретизировали что именно я должен подтвердить, а бла-бла-бла- это ничто иное как постословие не несущие никакой смысловой нагрузки, а именно: "Какая жалость — время на демагогию с журналистами ЗР есть,на «портянки» в защиту вротенбергоплатона есть,"
я: "Я уже все что вы делали-обосновывал, но в ответ я читаю только вбросы кое-чего на кое-что"
ты: "Ну дык где обоснование,что я редактирую комменты и тем самым лишаю путриотов пруфов?
Противоречие самому себе,однако:)"
я: "Я уже говорил, что делать мне больше нечего, как ваши высеры скринить..."
ты: "Стало быть время у путриотов хватает только на голословную болтовню?:)
Люми,вы не замечаете,что противоречите себе через каждый свой коммент?:)"
Собственно дальнейшее продолжение тебе известно,я попросил процитировать мои противоречия, но вместо этого ты включил либераста и вместо цитат настрочил какую то ахинею не стыкующиеся с реальностью.

А теперь: Где в процитированном следующие: (написанное тобой и выданное за цитирование этой ветки дискуссии)
1) "«Отредактировать сообщение не проблема,чем вы,скорее всего,и занялись»."
2) "— Где подтверждения?"
3) "— Где скрины?"
4) Где твоя последовательность?

Педалик, ты если цитируешь, то цитируй и делай это полностью! Не надо выдергивать цитаты из контекста... это неприлично, искажать смысл слов, ради выставления оппонента идиотом.
А то что ты настрочил, по факту не было, не было в той последовательности, в которой написано.

P.S. Сейчас же ты себя выставил на посмешище, ты напоминаешь завравшегося школьника, который всеми неумелыми силами пытается скрыть вылезающую правду.