Навахте—дружинникавтоиспекторов, сохранив обособленность и самостоятельность комиссий общественного контроля. Итак, форма организации должна быть одна, формы же работы — многообразны. Пока, к сожалению, очень часто общественники ограничиваются надзором за движением транспорта и пешеходов, а это — хотя и важная, но лишь часть дела. Еще очень слабо поставлено шефство в школах и на предприятиях, и это в то время, когда по вине пешеходов, в результате незнания ими элементарных правил поведения на улицах и дорогах происходит чуть ли не половина аварий и наездов. Общественность почти не принимает участия в организации движения, в поисках лучших методов и способов его регулирования. Обязанностей у нашего актива много, но надо дать ему и больше прав. В Молдавии, например, не побоялись вручить общественным автоинспекторам компостер. Конечно, такое доверие можно оказать только самым добросовестным, самым знающим, после определенной подготовительной работы. В Молдавии руководители групп прошли специальный семинар по всем вопросам правил движения и организации патрульной службы на улицах и дорогах. В результате авторитет общественных автоинспекторов еще больше вырос, причем за все время не поступило ни одной жалобы на их действия. Надо помнить; что* и с" общественныД" активом следует постоянно вести воспитательную и учебную работу. Общественный инспектор должен действовать решительно, оперативно, но обязательно со знанием дела. И эти знания не могут ограничиваться конструкцией автомобиля или правилами движения. Человеку, стоящему на страже общественного порядка, нужен необходимый минимум правовых знаний, элементарные представления о методике расследования дорожно-транспортных происшествий, умение находить общий язьж с разными по характеру и по возрасту людьми. Учим ли мы их этому? Увы, нет. А примеры для подражания есть. В Свердловске, например, организовали при юридическом институте народный университет правовых знаний для дружинников. В Волгограде ежегодно проводится специальный семинар по всем основным вопросам работы общественных автоинспекторов. И так должно быть всюду. Не следует забывать также, что воспитание не ограничивается лекциями и беседами. Огромное значение имеет сам стиль работы, манера поведения наставников общественного актива — штатных сотрудников милиции и автоинспекции. В работе по охра-1faiuHo&mJЗта авария произошла в Благовещенске (Амурская область) на перекрестке равнозначных улиц Октябрьской и Красноармейской с шириной проезжей части 6 метров каждая. Вот как описывает случившееся водитель Г. Куликов. С Октябрьской улицы со скоростью 20—25 километров • час выехал «Москвич», водитель которого, достигнув середины перекрестна, увидел справа в 100—120 метрах приближающуюся «Волгу». Пройдя еще некоторое расстояние, «Москвич» столкнулся с проезжавшей перекресток «Волгой», которая, ударившись о его переднюю часть левой стороной кузова, рикошетировала, а затем наехала передними колесами на крышку Пожарного колодца-гидранта и опрокинулась. К счастью, водители и пассажиры не пострадали. Но так ли все было в действительности? Думаем, что нет. Водитель Куликов (это он управлял «Москвичом») весьма вольно обошелся с цифровыми данными. Ведь если «Москвич» двигался со скоростью 20 км/час, то путь через перекресток в4 метра (больше невозможно было проехать, таи как иначе не осталось бы «коридора» для «Волги») он преодолел за 0,7 секунды. Для того, чтобы за это время «Волга» покрыла расстояние в 100 метров, якобы отделявшее ее от перекрестка, она должна была двигаться со скоростью 143 метра в секунду, то есть 914 км/час (1).Х ОТЕЛ БЫТЬ ПЕРВЫМТов. Куликов пишет, что «Волга» двигалась на «большой скорости». Что ж, возьмем ее предел в городе — 60 км/час. Но тогда мы должны будем признать что «Волга» находилась от перекрестка всего в 10—12 метрах и водитель «Москвича» либо по невнимательности не увидел ее, либо рассчитывал «проскочить» перекресток первым. Это, конечно, только предположение, однако более вероятное, чем версия автора письма. Тов. Куликов просит определить виновника происшедшего. Мы можем только назвать нарушителя, создавшего аварийную обстановку. И для этого нам не понадобятся сведения ни о расстояниях, пройденных автомобилями, ни о скорости их движения. Они могут пригодиться техническим экспертам для ответа на вопрос, мог ли другой водитель предотвратить происшествие в непредвиденно для него сложившихся условиях. Вопрос же о нарушителе Правил движения совершенно ясен — им был водитель «Москвича». И здесь нам хочется отметить следующее. Некоторые водители и другие работники автомобильного транспорта, да и автоинспектора, почему-то не могут отрешиться от давно отмененного положения, по которому водитель, первым приблизившийся к перекрестку, получал преимущественное право на движение. Когда-то так было. В современных условиях, когда по улицам и дорогам дви1жутся транспортные средства резко различные по динамическим качествам и скоростным возможностям, это только снижало бы пропускную способность перекрестков. Водитель какого-либо тихоходного транспортного средства, например трактора, приблизившийся первым к перекрестку по второстепенному проезду, задержал бы движение многих автомобилей, движущихся с большей скоростью по главной улице (дороге). В стремлении быть первыми водители, приближаясь к перекрестку, увеличивали бы скорость движения вместо того, чтобы, наоборот, уменьшать ее. Все это создавало бы угрозу столкновений, в особенности если обзор пути и боковых проездов ограничен строениями или зелеными насаждениями. Нет, каждый водитель, приближаясь к перекрестку, должен учесть скорость движения своего автомобиля и транспортного средства, пересекающего ему путь, расстояние от каждого из них до перекрестка, приемистость автомобиля, состояние дороги, обзорность, видимость пути, другие обстоятельства и лишь после этого решить, может ли он проехать, не помешав тому, кто по установленным Правилами движения признакам пользуется преимущественным правом проезда. В рассматриваемом происшествии водитель «Москвича» игнорировал условия статьи 35 Правил, согласно которой, «приближаясь к перекрестку, водитель должен вести транспортное средство сКОНСУЛЬТАЦИЯКакие существуют опознавательные знаки аварийных служб, кто разрешает их применение? На каких автомобилях должны быть нанесены наклонные белые полосы и какие преимущества в движении они им предоставляют? (С. Алферов, г. Полтава). Отличительные, или опознавательные, световые указатели и знаки — это преимущественно надписи с названием соответствующей службы и характера выполняемых ею задач. Но иногда они заменяются условными символами или эмблемами, такими, как, например, красный или зеленый крест. Согласно пункту «в» статьи 152 Правил движения на применение таких опознавательных средств должно быть получено письменное разрешение местного отдела Госавтоннспекции. Грузовым автомобилям с наклонными белыми полосами на бортах разрешено движение по улицам и дорогам, огражденным знаком 2.4 «Грузовое движение запрещено», а о опознавательным знаком аварийной службы — и стоянка в„ЗЕЛЕНОЙВОЛНЫ*'официальных изданий Правил движения. Здесь для каждого направления отведен один самостоятельный ряд, но на широких улицах для поворотов могут быть выделены два, три ряда и даже больше. Все полосы, выделенные для поворотов такой разметкой проезжей части или указателями числа рядов движения со стрелками, обозначающими направления, запрещено занимать для движения прямо. Это запрещение имеет одинаковую силу на перекрестках всех типов, независимо от системы регулирования движения на них (регулировщики, трехсекционные светофоры, светофоры с дополнительными секциями), а также и на тех, где движение не регулируется. Должен ли гужевой транспорт перестраиваться в крайний левый ряд для поворота налево? (Н. Кромбет, г. Чернигов). Правила обязывают к перестроению для поворота водителей всех транспортных средств. Статья 144 лишь повторяет для водителей гужевого транспорта/ требование занимать крайний правыйзоне действия знака 2.21 «Стоянка запрещена». Другие отступления от требований Правил движения и дорожных знаков предоставлены статьей 21 Правил только автомобилям (мотоциклам) со специальным звуковым сигналом. Какими линиями разметки должны быть обозначены ряды для поворотов, которые запрещено занимать при движении прямо? (Б. Росницкий, г. Астрахань). Вообще полосы для движения транспортных средств выделяются на проезжей части сплошными или прерывистыми «разделительными линиями» (статья 173, III). Однако само деление улицы или дороги на ряды еще не запрещает приезжать перекресток в прямом направлении по любому из них. Разрешенные направления движения из одного или нескольких рядов указывают «направляющие стрелы» (статья 173, XI). Пример такой организации движения через перекресток показан на рис. 19