ниЗЕЛЕНАЯ ВОЛНАСтраницы 15—21Истины радиЛетним утром на одной из московских улиц случилось то, что официальным языком именуется дорожно-транспортным происшествием. Обстоятельства его можно отнести к разряду типичных: перед водителем «Жигулей» из-за движущегося впереди, справа в первом ряду грузового автомобиля выбежал мальчик. Взвизгнули тормоза, и легковая машина оставила на мокром от недавно прошедшего дождя асфальте четкие следы «юза» — каждый длиной 24 метра. Но маленький пешеход оказался ближе... От удара мальчик отлетел в сторону, получив тяжелое ранение. Врачи нашли у него перелом левого бедра. В соответствии с законом было возбуждено уголовное дело. Следователь оказался в трудном положении: уже допрошено немало людей, а картина во многом остается неясной, противоречивой. Одни из свидетелей, наблюдавшие за происшедшим с тротуара, рассказывали, что автомобиль несся с огромной скоростью. Они, мол, удивлены, каким образом удалось все же приостановить машину и сохранить мальчику жизнь. Из показаний других следовало, будто водитель мог увидеть мальчика значительно раньше и начать тормозить на расстоянии, превышающем длину «юза». По их мнению, у него была полная возможность остановить автомобиль своевременно. Двигавшийся справа водитель грузовика, с немалым стажем работы, считал, что действия мальчика трудно было предугадать, ибо вначале тот медленно шел от дома к краю тротуара, а затем буквально кинулся перебегать дорогу перед грузовиком. Пассажиры «Жигулей», в свою очередь, утверждали, что их водитель стал тормозить без промедления с того самого момента, как мальчик появился в поле их зрения. Где истина? Дорожно-транспортные происшествия быстротечны, занимают мгновения, доли секунды. Участники события, случайно оказавшиеся неподалеку прохожие не всё способны подметить, запомнить. Как бы ни старался свидетель, ему трудно воспроизвести обстановку происшедшего с абсолютной точностью: на что-то он не обратил внимания, чего-то не увидел, не понял, а пробелы, увы, нередко пытаются восполнить собственной фантазией, догадками. При некоторых дорожных происшествиях и свидетелей не бывает. А следователю и суду нужна объективная и точная картина. И здесь им на помощь приходят эксперты. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает назначение экспертизы, когда при расследовании, судебном рассмотрении дела необходимо применить специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Всем известны такие экспертизы, как судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, криминалистическая. Сложность механизма дорожно-транспортных происшествий вызвала к жизни и судебноавтотехническую экспертизу. Основную массу таких экспертиз у нас проводят научно-исследовательские институты и лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, которые действуют во всех союзных республиках, во многих областных и краевых центрах РСФСР. Наиболее сложные (повторные) экспертные исследования выполняет Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз. Какие же вопросы приходится решать экспертам-автотехникам? Чаще всего они должны определить механизм и условия дорожно-транспортного происшествия, техническое состояние транспортных средств до и после аварии, установить, правильно ли действовали участники происшествия и какие обстоятельства способствовали его возникновению. Естественно, что такие вопросы может решать человек, обладающий специальными познаниями. Например, влияние неисправностей на работоспособность транспортного средства, техническую возможность предотвращения аварии способен определить лишь инженер-автомобилист. А, скажем, выяснение причин и времени поломок потерпевшей аварию машины требует подчас химикометаллографических анализов. Знакомясь с обстановкой на месте события, эксперт рассчитывает траектории движения машин до и после происшествия, определяет условия видимости и обзорности с учетом обстоятельств конкретной дорожной ситуации. Наиболее сложными аналитическими и математическими методами и расчетами он пользуется, исследуя механизм происшествия и отдельных его элементов (скорости движения транспортных средств, тормозного и остановочного пути, взаимного расположения автомобилей и пешеходов), определяя момент, когда у водителя еще была техническая возможность торможением предотвратить происшествие и т. д. В последнее время для решения некоторых задач применяются даже электронно-вычислительные и аналоговые машины. В приведенном здесь примере следователь также обратился за помощью к экспертам-автотехникам. И закономерно: надо было установить скорость движения «Жигулей» по длине «юза» и определить обзорность с места водителя в условиях, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, иными словами, установить, мог ли он заранее обнаружить препятствие. В результате тщательного исследования с математическими расчетами и инженерными построениями эксперты пришли к выводу: скорость «Жигулей» составляла 50 км/час, что не противоречит правилам движения в населенных пунктах. Водитель среагировал на пешехода в момент появления его в поле зренияна расстоянии около 36 метров. Экспег ты доказали, что из-за грузового автомобиля, двигавшегося справа, увидеть направлявшегося к проезжей части мальчика раньше было невозможно. Заключение экспертизы помогло следователю принять правильное решение. Некоторые водители и работники автопредприятий считают, что без экспертизы уголовное дело об аварии вообще нельзя рассматривать. Это неверно. Экспертиза не нужна и не может назначаться, если для решения дела не требуется специальных научно-технических познаний. Скажем, вопрос, можно ли переходить улицу на красный сигнал светофора, ясен и без экспертизы. По существу бессмыслен, хотя и требует расчета, вопрос о том, случилась бы авария, если скорость движения была бы другой. Дорожно-транспортные происшествия, как и всякие динамичные процессы, протекают во времени и пространстве, и пути участников движения могут пересечься, конечно, лишь при определенных скоростях. Закон требует, чтобы вопросы к эксперту не выходили за пределы его компетенции, соответствовали уровню его специальных научно-технических познаний. Экспертиза не должна решать вопросы юридического характера — кто виноват, в какой степени и т. п. Это обязанность следственных органов и суда. Экспертиза лишь дополняет, углубляет расследование, она одно из его звеньев, и ее заключения не принимаются на веру, а должны оцениваться наравне с другими доказательствами по делу. Увы, сталкиваемся мы еще ис некомпетентностью, особенно когда дело поручают не профессиональным экспертам, а просто специалистам-автотранспортникам. Они, конечно, хорошо знакомы с автомобильной техникой и обстоятельствами дорожных происшествий, однако не знают ни уголовно-процессуального законодательства, ни методов судебно-автотехнической экспертизы. Разрешение на производство экспертиз должно выдаваться только окончившим специальные курсы. Эксперты-автотехники проводят и большую профилактическую работу. В процессе исследования они зачастую устанавливают обстоятельства, которые способствовали или могли способствовать совершению происшествия: неисправности транспортных средств, неудовлетворительное состояние проезжей части дороги, недостатки в организации движения и т. п. Об этих фактах они сообщают следователю, суду, прокурору, работникам, ответственным за эксплуатацию и безопасность движения транспорта, а в необходимых случаях предлагают свое решение вопроса. В то же время специалисты экспертных учреждений разрабатывают новые, более совершенные методы исследования механизма дорожно-транспортного происшествия, повышения научного уровня экспертиз и их качества. Все это вносит существенный вклад в дело борьбы с правонарушениями на дорогах и улицах. А. ШЛЯХОВ, директор ВНИИ судебных экспертиз, доктор юридических наук 15