Купил Ладу с недостатками? Терпи все ее недостатки!

Согласно гражданскому делу, потребителю продан автомобиль с недостатками. Данный факт подтвержден заключением эксперта № 1-0100-16 ООО «Техническая экспертиза и оценка». В спорном автомобиле Lada Granta имелись и были устранены следующие недостатки:

Материалы дела содержат доказательства «Претензия от 18.08.2015», предъявления потребителем требования по возмещению убытков, затрат по доставке транспортного средства, где нет требования о безвозмездном ремонте. Также материалы дела содержат доказательства «Претензия от 25.09.2015 о расторжении договора купли-продажи», где нет требования о безвозмездном ремонте. Суд решил, что все недостатки устранены в рамках гарантийных обязательств, тем самым не берет во внимание, что ремонты проводились после получения претензий под предлогом осмотра транспортного средства для подтверждения недостатков. В данных претензиях потребитель на законном основании изменил свои требования, так как одни и те же недостатки устраняли более двух раз и более 45 дней.

Данным решением cуд полностью лишил потребителя, человека и гражданина права выбора при обнаружении недостатков и отдал данное право выбора продавцу. Решение Суда нарушает ст. 475, 476, 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которых указано что при обнаружении недостатков право выбора принадлежит потребителю но никак не продавцу. Продавец (уполномоченная организация) воспользовался п. 1 ст. 483 ГК РФ (осмотр товара для подтверждения недостатков) и устранил два последних недостатка для скрытия перед экспертизой, несмотря на то, что в претензиях нет данного требования. Решение cуда лишило потребителя права выбора при обнаружении недостатков, тем самым нарушены конституционные права и свободы потребителя, человека и гражданина, согласно ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации «Право выбора гражданина Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективного необходимый для их устранения с учетом обычного применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. Потребитель в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», может предъявить иные требования (право выбора человека и гражданина).

Решением cуда отказано взыскать с продавца расходы 28 597 руб. на доставку автомобиля в сервис на ремонт, расходы по диагностике автомобиля (подтверждено документально). Это полностью нарушает п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. Суд освободил продавца от обязанности исполнения закона и возложил данную обязанность на потребителя, человека и гражданина. Суд, ссылаясь на несуществующую производную, сделал продавца (изготовителя, уполномоченную организацию) вне закона, что нарушает ст. 19 Конституции Российской Федерации «Все равны перед законом и судом».

Решением cуда отказано взыскать компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона ЗПП РФ, так как cуд считает продажу автомобиля повышенной опасности с недостатками потребителю, человеку и гражданину Российской Федерации - это обычное нормальное явление, ставя продавца (изготовителя, уполномоченную организацию) выше закона, тем самым поощряя дальнейшее нарушение законов.

Решением cуда взыскано с покупателя автомобиля с недостатками в пользу продавца расходы по уплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей. Продавец ходатайствовал в суде о проведении экспертизы. Применение ст. 98 ГПК РФ к потребителю товара с недостатками полностью противоречит п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Продавцом не доказана вина потребителя в нарушении правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В абзаце 4, 5 стр. 5 Судом отмечено, что ответчик сам предложил истцу повторный ремонт двигателя по выявленным недостаткам согласно акту от 24.10.2015 года – в первом цилиндре ДВС низкая компрессия 8,0 бар, присутствуют следы масла в свечном колодце четвертого цилиндра, правая часть ДВС в районе газораспределения имеет следы течи масла. Суд нарушил ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и переложил ответственность за качество товара (работу, оказание услуг) с продавца на потребителя, человека и гражданина, сделав потребителя полностью виновным в приобретении товара с недостатками. Решение Суда сделало продавца вне закона, что нарушает ст. 19 Конституции Российской Федерации «Все равны перед законом и судом».

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца. В случае отказа органов, организации или граждан поддерживать требование, заявленного ими в интересах другого лица, наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Таким образом, в суд с иском обратилась общественная организация по защите прав потребителей, в иске общественной организации было отказано полностью, значит, ответчику возмещается за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано, о чем и говорит ст. 102 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта № 1-0100-16, все выявленные недостатки имелись и устранены по гарантии (два последних недостатка без предъявления потребителем требований) и никак не связаны с нарушением правил использования, следовательно все недостатки являются производственными, за которые потребитель не должен нести ответственность, а также за ненадлежащее качество гарантийного ремонта. С покупателя товара с недостатками был взыскан штраф 3150 рублей в пользу государства, согласно Постановлению 68953355/7454 от 2017-04-18 выдан Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области, исполнительное производство 2524/17/74054-ИП от 25.01.17, постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.16 № 74654/16/833358. Это исполнительский сбор 7% от 45 000 рублей – стоимость судебной экспертизы, которую оплатил покупатель товара с недостатками. Данный факт полностью лишает человека и гражданина Российской Федерации права в дальнейшем обращаться в суд, согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Наглядное несоблюдение и нарушение написанных законов полностью отвращает потребителя, человека и гражданина Российской Федерации от дальнейшего приобретения товаров отечественного производства.