Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.
Если же исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными для судов не являются, то возникает сомнение: а была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики? И к чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?
В подтверждение сказанного уместно сослаться на ч.2 ст.13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В соответствии с этой нормой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Шина на диске завсегда лучше,чем изолента.
Всегда так было и будет.

Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

McGard это индивидуальный ключ к каждой секретке.

Спасибо за полезную информацию.Побольше бы таких статей.

Как всегда самые полезные практические советы.Спасибо!

Почему же никто?В суровых холодных регионах России привлекали.
Сами местные и привлекали.Пшик....и нет заправки.Вопрос между жизнью и смертью однако.

Что хотят,то и творят эти ВС.А как же самое главное доказательство "нет основания не доверять работнику ГИБДД" ? А? Что скажете?Если так дальше пойдет,то кого наказывать будут? :)

Красивый,спора нет,но причём здесь автомобильный журнал?

Минэкономразвития заявляет, что по итогам 2016 года инфляция составит 5,6%, опустившись, благодаря более сильному укреплению рубля и низкому потребительскому спросу.А Вы тут про15%пишете.Это что же получается?Не верите нашему правительству?Безобразие!!!