Замерзла солярка? Тест антигелей для дизельного топлива

Когда в баке замерзает топливо, человек готов хвататься за любую соломинку — лишь бы помогло. Но помогут ли антигели?

«На морозе звуки замёрзли в рожке, а теперь, отогревшись у печки, оттаяли и стали сами вылетать из рожка».

Из воспоминаний барона Мюнхгаузена

Антигели для дизельного топлива

Антигели для дизельного топливаКак известно, на русском морозе может замерзнуть всё. И вояки-завоеватели, и звуки рожка, и слова. А еще на русском морозе может замерзнуть дизельное топливо. В этом мы недавно убедились, испытав 17 образцов солярки, купленных в середине декабря. Результаты будут опубликованы в февральском номере журнала «За рулем».
Как известно, на русском морозе может замерзнуть всё. И вояки-завоеватели, и звуки рожка, и слова. А еще на русском морозе может замерзнуть дизельное топливо. В этом мы недавно убедились, испытав 17 образцов солярки, купленных в середине декабря. Результаты будут опубликованы в февральском номере журнала «За рулем».

И тут нас посетила идея. Действительно, если в наше распоряжение попал заведомо дрянной соляр, так почему бы не добавить в него какую-нибудь заведомо «правильную» автохимию? Скажем, антигели? Что ж, так и сделаем. Покупаем флакончики, берем медицинский шприц, разбавляем содержимое контейнеров с дизтопливом в требуемой производителем антигеля пропорции и снова засовываем всё в морозильник. Испытания проводим с двумя самыми плохими по итогам теста образцами дизельного топлива — в морозильнике при минус 30°C они превратились в камень. Для сравнения два контейнера вновь заполняем указанными топливами, но без всяких антигелей. Ждем, когда образцы замерзнут, а пока вспоминаем теорию.

Честно говоря, потребитель такой ерундой заниматься не должен: его дело подъехать на любую АЗС и спокойно заправиться. Но — увы: реальное качество топлива не всегда соответствует заявленному, а зимой лучше не рисковать. Если соляра замерзнет, то вариантов поведения у вас немного: искать теплое помещение и эвакуатор. Никакой антигель (депрессорная присадка, как говорят нефтехимические гуру) уже не поможет: его надо заливать до того, а не после. В свое время мы рассуждали на эти темы.

Вообще говоря, для превращения летнего ДТ в зимнее народ во все времена применял керосин. Примерные дозы известны: до 10% к объему топлива на каждые 10 градусов мороза. И приходит благодать: топливо не каменеет, движок пускается. Но в подводной части такого айсберга прячутся всяческие пакости. Цетановое число керосина довольно низкое, а потому ждать от мотора паспортных характеристик не стоит. Кроме того, керосин гробит работу смазывающих присадок. Наконец, он дорогой сам по себе.

Astrohim АС-120

Astrohim АС-120Astrohim АС-120, Россия. 300 мл, на 60 л топлива, 100 руб.
Astrohim АС-120, Россия. 300 мл, на 60 л топлива, 100 руб.

Eltrans EL-1002.01

Eltrans EL-1002.01Eltrans EL-1002.01, Россия. 340 мл, на 30–60 л топлива, 100 руб.
Eltrans EL-1002.01, Россия. 340 мл, на 30–60 л топлива, 100 руб.

Liqui Moly Art 1877

Liqui Moly Art 1877Liqui Moly Art 1877, Германия. 150 мл, на 50 л топлива, 310 руб.
Liqui Moly Art 1877, Германия. 150 мл, на 50 л топлива, 310 руб.

Pingo Art 004109

Pingo Art 004109Pingo Art 004109, Германия. 125 мл, 100 мл на 100 л топлива, 300 руб.
Pingo Art 004109, Германия. 125 мл, 100 мл на 100 л топлива, 300 руб.

Runway RW 5048

Runway RW 5048Runway RW 5048, Россия. 500 мл, на 110 л топлива, 220 руб.
Runway RW 5048, Россия. 500 мл, на 110 л топлива, 220 руб.

Ладно, пора заглянуть в морозилку… Все образцы, смешанные с купленными снадобьями, сохранили-таки жидкое состояние! Расставлять их по рангу не имеет смысла: жидкое топливо — оно и есть жидкое. Что ж, наша экспресс-проверка антигелей порадовала. Мы создали проверяемым снадобьям самые плохие условия работы, но они сдюжили аж при —30°C! При этом упомянутые образцы солярки, провалившиеся на испытаниях дизтоплив, сохранили текучесть, даже не расслоившись на фракции. Особенно заметен результат на фоне исходных образцов, которые, не будучи разбавлены антигелями, снова поменяли жидкое состояние на твердое.

Какой антигель выбрать? Сразу отметим, что по стоимости российские препараты значительно привлекательнее импортных: цена ниже, а объем больше. Однако ради интереса мы провели еще один эксперимент, отправив в морозилку и сами препараты — а вдруг замерзнут? Так оно и получилось: оба немецких пузырька окаменели. Страшно ли это? В общем-то, нет. При низких температурах антигель может потерять текучесть, однако при отогревании он обретает статус-кво. Неприятность заключается только в удобстве использования: как применить препарат, который не желает покидать насиженное место (извините — флакон)? Отсюда важный вывод: от антигеля, валяющегося в багажнике, проку может и не быть! Если российские препараты оказались сразу работоспособными, то иностранцев придется как-то погреть. Впрочем, на АЗС это несложно сделать.

В целом же, еще раз отметим, что претензий к препаратам нет: ведь дизтопливо, с которым они были смешаны при комнатной температуре, обрело-таки текучесть! Но в очередной раз напоминаем: это средства профилактики, а не лечения. Если топливо замерзло, то добавлять в него снадобье уже поздно. Это стоит делать перед заправкой, чтобы средство под напором из заправочного пистолета капитально перемешалось в баке. И конечно же, никакой антигель не превратит летний соляр в полноценный зимний. Поэтому будьте крайне осмотрительны при выборе АЗС. Счастливого пути!

Фото: Онлайн-редакция
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (87)

Самые новые

А есть информация, вредит ли топливной системе антигель.

Ответить#
0

Есть, конечно. Снижение смазывающей способности и цетанового числа. Просто в этот раз мы не проверяли эти параметры, поскольку экспресс-анализ проводили вне специализированной лаборатории.

Ответить#
0

Гг! 3 января сего года выезжая из Москвы в сторону города Коломны по Волгоградскому проспекту, заправил 40 л дизельного топлива на заправке ВР в Люберцах, а 7 января не смог завести машину, иначе, как через вызов эвакуатора и перевозки автомобиля в бокс, где в течение 2,5 часов подряжался аккумулятор, а потом ещё было залито 2 колпачка антигеля за сто руб и дозаправлен автомобиль на «Газпромнефти». За 5,5 лет эксплуатации моего автомобиля S211 220 CDI, такое произошло впервые, никогда, с 1994 года, при эксплуатации различных моделей легковых Мерседесов, не заливал никаких присадок и гелей, масло — только оригинальное, заправка только на ВР и Лукойле, средний расход топлива за 50000 км 8,6 л; на предыдущем W 210 Е 230 средний круглогодичный расход был такой же, 2/3 езды по городу, однако на бензиновом наблюдался сиюминутный расход при —20 5,5 — 5,8 лл по дороге из Москвы в Шереметьево, на дизельном такой расход был зафиксирован на выезде из Берлина после заправки на станции Aral.

Ответить#
0

Меня здесь больше всех один пост поразил, где некий господин заявляет, что народ сам разберется, народ умеет деньги считать и тд и тп. Неужели жизнь ничему не учит? Да прямо, разберется он! Народ уже много лет разбирается. И делает всегда правильный выбор. Как раз недавно все были свидетелями этому. Народ и не такое выберет, что тут какой-то дизель! Дизель это вообще сущая мелочь. Да и этот его дизель у данного господина оказался не потому, что он умен и сумел разобраться и сделал правильный выбор, а потому, что этот дизель ему очень грамотно впарили, предварительно запудрив мозги. Могли и еще что-нибудь впарить, какой-нибудь газогенератор. И он тоже б себя считал гением, умеющим делать правильный выбор. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Ответить#
+3

Считаю,что просто отстали технологии автомобильного производства. Автомобиль нужно оснащать следующим допоборудованием:1.Маленький,пусковой топливный бак.2.клапана переключения «обратки» и подачи с доп бачка на основной и обратно.3.В основном баке совместить точки забора и слива.4.Слив обратки сделать через теплообменник возяной рубашки двигателя.Что получится?Если запуск производить на морозе — сгодится допбачок с керосином или гелем — чисто для запуска.При работе же нагретая от теплообменника обратка,сливаясь в точку забора,своей нагретостью будет «разбивать» «шугу» из замерзшей солярки,а уже оттаявшая «шуга» будет поступать на вход и далее в фильтра и топливную аппаратуру.Если при запуске применять подогреватель на электричестве,то и допбачок не нужен — теплая солярка при прокачке начнет растаивать солярку на входе,в основном баке.
Все решается довольно просто,но почему-то в век айфонов и информационных технологий такое нигде не применяют,хотя о таком способе написано ещё в журнале Автомобильный транспорт за 80е-90е годы.А по многим свойствам летняя солярка превосходит зимнюю — она и смазывает лучше и плотность у неё больше.А больше плотность,значит в литрах меньше её расход,т.к. теплота сгорания зависит,в основном,от массы,а не объёма.

Ответить#
+3

вот выдумки то,вешаешь лампочку в бак у топливозаборника и все дела ))). На самом деле проблема в основном в более узких местах —топливопровод и фильтр тонкой очистки,там и растопленная в баке успеет замерзнуть,в легковом моторе поток обратки не настолько мощный, чтобы реально прогреть топливо на всю длины магистрали. Ставят электроподогревы всей топливной системы,но это дорого и энергозатратно.

Ответить#
+25

Сам на камазе работал,вешал.Но только тут нюанс — лампочка поморгает прогреть ЗИМНЮЮ солярку ЗИМОЙ.А про летнюю тут речь не идет даже.И подачу через компрессор пускали...На последних Камазах на фильтрах тонкой очистки есть подогреватели 2 штуки,которые клавишей на щитке включаются.Я бы выложил картинку из журнала всей этой хитроумной.но простой системы,только на форуме картинки не выкладываются — конструктор сайта не позволяет.Ссылку из журнала в электронном виде тоже не найдёшь.Можно скан сделать и Михаилу Владимировичу отправить разве что.

Ответить#
+1

:)

Ответить#
0

Самый лёгкий способ бросить курить! С помощью народного средства, можно избавиться от вредной привычки за пару дней и полностью изменить свою жизнь. Советую всем  — ссылка

Ответить#
-5

Игорь!
Есть реклама фирмы.... если не ошибаюсь Номакон — у них в линейке продукции приличное количество подогревателей топлива и накладные и встраиваемые и погружные — монтируемые на топливозаборник в баке... цены .... ну о них судить сейчас трудно.

Ответить#
0

Ещё генератор помощнее.Ну а цены...Тут уж надо исходить из того,что дешевле и приемлемее — оснащать подогревателями или «снадобья» каждый раз покупать.Думается.что подогрев — это разовое вложение и со временем должно себя оправдать.Я бы так поступил...и покупал летнюю солярку зимой — и дешевле и по свойствам лучше.

Ответить#
0

Да, будут любители айфонов этим заниматься, как же...

Ответить#
0

Вообще то антигели нужно добавлять в теплом виде в теплое(из под пистолета ) дизтопливо. Все остальное бессмысленно. Да и то что топливо осталось текучим не говорит о его пригодности — важна температура фильтруемости, а не замерзания — до нее обычно не доходит. В целом сейчас нет никаких проблем хоть в —35. Да и современные средства разморозки ,уже схватившегося топлива весьма эффективны — например HG4114 Размораживатель дизельного топлива.А вот вода в топливе гораздо опаснее,даже в арктическом льдинка может закупорить подачу топлива при легком морозце.

Ответить#
+33

\\\Вообще то антигели нужно добавлять в теплом виде ///

Сергей! в теплом — это сколько по Цельсию? Стоит в гараже канистра с НЗ, добавляю в емкость необходимое количество депрессорной муляки, разбавляю ДТ и заливаю в бак. Затем наливаю в бак еще 3–4 литра ДТ, чтобы смешать антигель и все — осечек ни разу не было....

Ответить#
-23

да комнатной температуры или перед заправкой положить под дефлектор системы обогрева стекла.

Ответить#
+25

нет проблем, говорите? Рад за ваш регион.

Ответить#
-2

интересно где это у товарища нет проблем,у знакомого этой зимой под новый год ДТ замерзло , причем за бортом было около — 20...-23. А вообще в нашей стране, как мне кажется дизельный автомобиль не окупается. Он дороже чем бензиновый аналог (я как то считал, даже с моими пробегами мне дизель оказался не выгоден), печка еле еле «дышит» теплом, да еще и замерзнуть можно. Нееее, спасибо)))))

Ответить#
+26

ну вашему другу стоит, порекомендовать заправляться на АЗС известных брендов.. а не каких- —нибудь Росоил...

Ответить#
+2

так самый парадокс в том, что зная этого человека, с 100% знаю и уверен, что он заливает топливо только Роснефть (ТНК) или Shell (не реклама, мне к сожалению, не платят известные бренды) )))))))

Ответить#
+24

По опыту эксплуатации грузовиков в моём регионе это совсем не факт.

Ответить#
+30

Вся европейская часть РФ,ну и чуть за Уралом. —40 в Нижнем Тагиле неделю назад выдержали ;)

Ответить#
+25

Авторам спасибо. И как всегда с лёгким уместным юморком :-)))
У меня дизель, в межсезонье пользуюсь антигелем всегда. Чаще Хайгир. Полёт нормальный.

Ответить#
+4

А куда ж без юмора? Удачи!

Ответить#
+5

Ждём журнальную публикацию. Всех с Крещением Господним! Встретимся ночью у проруби.

Ответить#
0

В межсезонье? Вроде летняя солярка при —10 должна замерзать, зачем антигель в межсезонье — такие холода только зимой наступают.

Ответить#
+31

Теперь НЕТ — старый советский ГОСТ 305–82 предусматривал предельную температуру фильтруемости летнего ДТ — минус 5..... с введением россыпи новых стандартов определяться с этим параметром стало намного сложнее — по сортам(для Европейской части страны)
A +5, B  0, C —10, E-15, F-20.

Ответить#
0

А Вы где живёте? У нас на Урале всякое бывает. В ноябре уже морозы не редкость. Вообще, по закону с 1 ноября в продажу должна поступать зимняя. Но это по закону. А на деле? Пока зимняя доедет с НПЗ до нефтебазы и смешается там с остатками (порой немалыми) летней. Этот микс потом бензовозом везут на заправку и там он смешивается с тоже летними остатками. И когда из пистолета польётся чисто зимняя? Думаю, к декабрю, не раньше. А тогда уже застывание реально возможно. К тому же зимняя имеет меньшую смазывающую способность, что губительно для ТНВД. Поэтому антигели я использую содержащие ещё и смазывающие добавки.

Ответить#
+4

На ТНК заправляюсь, без всяких антигелей, проблем нет. Но и морозов ниже 28 у нас давно нет

Ответить#
+1

Почему никто не попытается привлечь к ответственности заправки. С бензином же были реальные судебные дела, причем часть явно с положительным решением. Бензин давно не встречал паленый — тьфу тьфу три раза

Ответить#
+3

Почему же никто?В суровых холодных регионах России привлекали.
Сами местные и привлекали.Пшик....и нет заправки.Вопрос между жизнью и смертью однако.

Ответить#
+2

А в не суровых что ж так плохо? Я если честно немного не в теме... На бензине только и на газу немного)))).

Ответить#
+1

\\\С бензином же были реальные судебные дела, причем часть явно с положительным решением. ////

И если НЕ секрет — сколько оНо весит «ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ» решение?...в Рублях??
Больше затрат ВАГ на дизельгейт или соизмеримо с залЁтом ФИАТ-Крайслер?
К сожалению ВСЕ дела по Василиям Алибабаевичам заканчиваются шумной пиар акцией — финансовых разгромов, а паче того изъятия лицензий НЕ припоминается и разномастые Василии Алибабаевичи, почти мгновенно затыкают образовавшиеся финансовые прорехи и продолжаютс прежним усердием подмешивать ослиную мочу.. тьфу ты —прямогонный бензин с МТБЭ в заводскую продукцию!

Ответить#
-35

Возникает естественный вопрос — а оно надо вообще?

Ответить#
+1

Антигели??? Нам с вами —- нет: мы на дизелях не ездим. Но после экспертизы дизтоплив дизелисту быстро захочется скупить все снадобья в округе. Номер скоро выйдет, тогда обнародуем результаты. Впрочем, частично они видны на заставочном фото —- это не фотошоп, а следствие знакомства с обычным бытовым морозильником Nord...

Ответить#
+5

Я имел в виду дизели.

Ответить#
+2

Тема же бородатая, в смысле быстро обрастающая длинной лентой комментариев за и против. И все аргументы обоими лагерями приводились не раз. Очевидно, что целесообразность покупки дизеля прямо пропорциональна размерам и массе рассматриваемого автомобиля. Для микролитражки размером с Оку вроде бы и не надо. Дизель стоит дорого, а экономия на расходе топлива копеечная. Однако для джипа массой под три тонны или коммерческого автомобиля данное соотношение будет выглядеть противоположным образом.

Ответить#
+4

А при чём тут масса автомобиля? Разве у тяжёлых автомобилей относительная (подчёркиваю, относительная) разница в цене (я уже не говорю об общей стоимости владения) меньше, чем у лёгких? Если лёгкий дизельный автомобильчик стоит, к примеру, в 1, 2 раза дороже, то тяжёлый во сколько раз?

Ответить#
+1

Речь идет об экономии на топливе, а не на исходной цене авто: экономия топлива между бензом и дизелем на малолитражке будет незаметна, а вот двигать двухтонный джипарь экономнее на трехлитровом дизеле чем на трехлитровом бензиновом... Да и ехать будет бодрее...

Ответить#
+4

Экономию топлива на дизеле никто и не оспаривает. И в абсолютном исчислении она, естественно, будет тем больше, чем больше расход. Ну а насчёт бодрее — это другой разговор. Это зависит от конструкции конкретных двигателей и желания производителей. При прочих равных условиях бензиновый всегда будет выигрывать, ибо у него удельные показатели выше.

Ответить#
+3

В том то и дело, что речь идет как раз о стоимости владения, особенно это касается коммерческих автомобилей, где даже в среднем и малом классе дизели вытеснили бенизновые моторы взять хотя бы в качестве примера линейку ГАЗа.

Ответить#
+3

О коммерческих автомобилях, где лишь бы ездить и лишь бы дешевле, речь не идёт. Да и зависит всё от дуновения ветра. Он может и в другом направлении подуть. И точно так же будут доказывать, какое они удовольствие получают от вождения именно бензинового автомобиля.

Ответить#
+2

А то, что споры не утихают, свидетельствует о том, что явных преимуществ у легковых дизельных автомобилей нет. Да и быть не может. Хотя топлива они, безусловно, расходуют меньше. И тем, кто использует личный автомобиль для получения удовольствия, дизель не нужен. Справедливости ради надо сказать, что нынче от личного автомобиля вообще трудно уже удовольствие получать.

Ответить#
+2

«Тем, кто использует личный автомобиль для получения удовольствия, дизель не нужен» — ну да, только в каждой второй статье данного, впрочем, как и других автомобильных изданий можно встретить повторяющийся сюжет, когда тестируя один и тот же автомобиль с разными двигателями где-нибудь в Европе испытатели пишут, как много они получили удовольствия от управления именно дизельной машиной, и как глубоко их расстраивает тот факт, что в Россию такой мотор поставляться не будет.

Ответить#
+2

Обычно такие восторженные отзывы бывают после покатушек которые производители проводят на горных серпантинах, где средняя скорость движения маленькая, бодрый набор скорости после прохождения очередного поворота производит впечатление по сравнению с поведением атмосферного бензинового мотора схожего объёма, а расход топлива вообще никого не интересует. При движении по трассе где поворотов мало, на скоростях выше 100 км/ч малообъёмный дизель обычно не впечатляет ни динамикой, ни экономичностью, особенно по сравнению с бензиновыми турбомоторами сходной мощности, при том, что дизельные автомобили обычно дороже таких же бензиновых.

Ответить#
+31

\\\ по трассе где поворотов мало, на скоростях выше 100 км/ч малообъёмный дизель обычно не впечатляет ни динамикой, ни экономичностью, особенно по сравнению с бензиновыми турбомоторами ////

Вопрос ГУРУ — эксперту — поведайте нам несмышленым-непродвинутым простую истину из вузовского курса термодинамики — КПД бензинового и дизельного ДВС? как управитесь с этой плЁвенькой задачей, перечислите виды и количество потерь в вышеупомянутых ДВС.
После этого сразу складывается пасьянс отделяющий истину от суесловия типа " где мало повротов ...впечатляет не впечатляет мало отличается и т.д." уместного для эстрадно-концертных посиделок с выходами на бис.
Ваш выход маэстро — не разочаруйте нас!

Ответить#
-31

Я уже во второй теме пишу вам не о атмосферных бензиновых моторах, а о ТУРБИРОВАННЫХ, и не всех, а только малообъёмных. При чём тут КПД который у бензинового турбомотора вполне сравним с дизелем? Я даже в справочники не полезу, я и так это знаю. Думаете если попытаться сумничать я не смогу вам ответить? КПД тут совсем ни при чём, а «при чём» характеристики двигателей. Дизели хорошо тянут снизу и сильно не раскручиваются в связи с большой степени сжатия которая просто не позволяет это сделать — слишком большое получается сопротивление. Для покатушек по серпантину самое оно. Атмосферные бензиновые моторы применяемые в легковых автомобилях для достижения оптимальных характеристик наоборот обычно надо крутить и на малых оборотах они тянут плохо, но даже с этим динамические характеристики автомобилей в такими моторами часто лучше дизельных. А современные бензиновые турбомоторы сочетают в себе достоинства обеих — максимальный момент сопоставимый с дизелем аналогичного объёма выдают с 1300–1500 до 4000–4500 оборотов и преспокойно крутятся до 6000–7000. И при небольшом проигрыше в экономичности уделывают во всём остальном дизели сравнимого объёма вчистую. Плюс к этому цена дизельных автомобилей обычно выше, и найденный вами вариант с Пыжом 3008 предпоследнего поколения уже снятого с производства единственный, который этому не соответствует. Вот только цена его в России обусловлена отсутствием спроса на этот овощ с разгоном до сотни больше чем за 12,5 секунд, возможным геморроем зимой с топливом и гарантированной при городском режиме эксплуатации заменой сцепления на 30–40 тык в коробке-роботе которая сожрёт всю экономию на топливе.

Ответить#
+30

\\\При чём тут КПД который у бензинового турбомотора вполне сравним с дизелем? Я даже в справочники не полезу, я и так это знаю.////

Да всЁ понятно — выход на бис НЕ состоялся — эксперт заявляющий о непричастности КПД плавает в базовых знаниях причем МЕЛКО! Мне термодинамику преподавали двигателисты — ВУЗ был базой для подготовки двигателистов конструкторов и технологов для тракторного и моторного заводов и нас готовили по тем же базовым требованиям БЕЗ скидок на специализацию. Так вот для бензинового ДВС КПД лежит в диапазоне 20–25% а у дизеля 40–50. Ответ на второй вопрос куды ж у бензинки ВСЁ девается? и в чем разница с дизелем...... у бензинки баланс потерь- тепловые потери 35%, топливные 25% и механические 20% ИТОГО на полезную работу остается аж...20%. Таким образом из каждых 10литров сожженых в двигателе пользу приносят лишь 2л.... ДВА Карл!
Так откуда же берутся дополнительные и НЕМАЛЫЕ проценты КПД у дизеля? Ответ как я и говорил лежит в плоскости анализа потерь.... первый резерв — тепловые потери — дизель намного меньше греется, температура отработавших газов ниже и ЭТОТ резерв ушел в плюс КПД дизеля. Вторая заначка — уменьшение топливных потерь — за счет более полного сгорания топлива, а этому способствуют большая продолжительность процесса горения(вот они низкие обороты), далее — степень сжатия ограниченная для бензиновых ДВС цифрой 12(детонационные возможности бензина) для дизеля это 17–22 позволяют наскрести еще проценты и потому количество ДТ делающего ПОЛЕЗНУЮ работу значительно выше!!!
ЭТО данные по атмосферным бензиновым и дизельным моторам т.е. та печка танцуя от которой можно улучшить характеристики с оглядкой на существующие табу.
Все ваши неуёмные восторги по поводу турбированных бензинок ну НИКАК не снижают последствий родовых пороков, присущих этому виду ДВС!
Если есть, ЧТО поправить — АЛГА!

Ответить#
-30

А бензиновые ТУРБОМОТОРЫ и то, что речь идёт о малообъёмниках вы опять проигонорировали, как и современные моторы в принципе. Видимо в вашем ВУЗе про них не рассказывали, учили на древних тракторных дизелях и газоновских/зиловских карбюраторных бензиновых моторах, а заняться самообразованием вам недосуг. Да и вообще я не понял к чему вся эта тирада? Что вы хотели доказать? Что дизели экономичнее? Так никто этого не отрицал. Вот только их экономичность сочетается с достаточно серьёзными недостатками, а бензиновые моторы не стоят на месте и, с момента когда вы проходили моторы в ВУЗе, ушли далеко вперёд.
Раз уж зашла песня про КПД информирую, что современные атмосферные бензиновые моторы имеют КПД больше 30% (ссылка), турбированные с промежуточным охлаждением воздуха и  непосредственным впрыском под 40%, что ненамного меньше КПД 40–45% у дизелей который остался практическим таким же как и полвека назад. Болячки бензиновых турбомоторов уже давно побеждены и надёжность их вполне сопоставима с малообъёмными дизелями. И остался у дизеля единственный плюс — меньшие потери из-за более низких рабочих оборотов. Ну может ещё чуток добавляет степень сжатия. Не верите? Задайте сами себе вопрос почему не грелись фольксвагеновские TSI первого поколения. Я уже не углубляюсь в промежуточные режимы в которых часто работают автомобильные моторы где всё не так однозначно как в оптимальных.
На этом тему про КПД можно закрывать и перейти к обсуждению автомобилей в целом, хотя тут я уже всё, что хотел сказать, сказал — легковые автомобили классов А, В и С с малообъёмными дизелями, которые будут по любому дороже только из-за выхлопной системы цена которой больше чем у мотора, уже на так привлекательны как раньше.

Ответить#
+30

////бензиновые моторы не стоят на месте и, с момента когда вы проходили моторы в ВУЗе, ушли далеко вперёд.\\\
Даа Владислав, вы так усердно притягиваете ВСЁ за уши, что вариантов развития ДВА — или УШИ оторвутся, или руки соскользнут.... последнее более вероятно!
Я где то заявлял, что «проходил моторы в ВУЗе»?  — найдите ГДЕ и КОГДА?..... курс термодинамики включает раздел Тепловые машины и НЕ более.... но ЭТО присказка ...поведайте куДЫ ж ускакали бензиновые ДВС
 — тепловые потери никуда НЕ делись — там ограничитель суровый — температура масла — если теплосъем с двигателя снизить хотя бы на 10% от масла останется лишь корка ,.... если сумели 2–4% соскрести с этих потерь — честь и хвала конструкторам.
Топливные тоже на месте — иначе нужды в катализаторах и катколлекторах не было бы — их ведь не для красоты впаривают — нормы по выбросам СН еще никто НЕ отменял. Остались механические потери — вот здесь постарались на славу — везде где можно трение скольжения заменили на качение, маслонасосы с переменной производительностью, помпы с электроприводом, гидроусилитель руля уступил место электроусилителю и еще многая и многая.... итог ВСЕЙ вышеперечисленной суеты — бензиновые ДВС так и не смогли догнать КПД сааамого древнего дизеля !  Вот ведь какая печалька...
Ссылку вашу прочитал — несказанно рад за Тойоту, но сама информация НИ О ЧЁМ — вскользь о 37% КПД, ни о массогабаритных , ни о моментно-мощностных и расходных характеристиках (-на 10% меньше расход — от ЧЕГО?) информации НЕТ! МАЗДовцы со своими СкайАктивами куда более интересны и информативны.
И не рвите так сердце из-за цен на " легковые автомобили классов А, В и С с малообъёмными дизелями," моя Куга с дизелем и сажевым фильтром DPF стоила в свое время дешевле Тигуана с TSI.
Вот как то ТАК!

Ответить#
-30

А-а-а, так вы теоретик. А я думал что серьёзно двигатели изучали: «Мне термодинамику преподавали двигателисты — ВУЗ был базой для подготовки двигателистов конструкторов» Ну тогда всё ясно. У меня в курсе обучения на инженера-механика кроме термодинамики были ещё предметы «Силовые установки на транспорте» и «Эксплуатация двигателей» и, кроме этого, 20 лет работы с автомобилями, сперва легковыми, потом с грузовыми.
Ваш Куга не самый маленький автомобиль, кроссовер который по идее может и на грунтовку заехать, весом в 1700 кг и дизель у него, если не ошибаюсь литра два. Так что вы мозги парите всем? Моторы схожего объёма устанавливают на коммерческие фургоны, был Транзит с двухлитровым дизелем, например, и это уже не малообъёмник. Кстати вы должны быть в курсе какая разница была в цене между бензиновой и дизельной версией, сдаётся мне она достаточно существенная. В Германии сейчас для одной комплектации она больше 3000 Евро. а средний расход отличается всего на полтора литра.
Зы, Вы бы ещё Форд с Порше сравнили, там разница цен будет ещё больше. )))

Ответить#
+24

\\\А-а-а, так вы теоретик. А я думал что серьёзно двигатели изучали////

Ну Вам, эксперту —канЭшна виднее тем более, что послужной список 20лет в автомобильной теме вызывает обоснованное уважение.... только вот НЕ скоропалительное ли заключение — у меня как у начальника цеха по ликвидации аварий на нефтегазопроводах и коммуникациях было довольно пестрое хозяйство —около 30 сварочных агрегатов с владимирскими Д-37 пяток канадских СБХ Хаски-8 со смонтированными на них ЭО —33, финское нефтесборное оборудование Ламор и это не считая мелочевки — переносных генераторов и снегоходов. Так что одной теорией сыт НЕ бывал — после того как сам разбирался с КАЖДЫМ видом оборудования, требовалось разработать инструкцию по безопасной эксплуатации, обучить людей и  тогда цикл ввода в эксплуатацию можно было считать завершенным.....такая вот ТЕОРИЯ, но ЭТО лирика — вернемся к НАШИМ баранам.
Для столь продвинутого спеца как Вы относить двухлитровые дизели к классу коммерческих авто ТОЛЬКО из за их объема КОСЯК! Следуя вашей логике W12 от ROLLS-ROYCE надо отнести к магистральным тягачам — ведь уже 672 лошадки в упряжке и 800Нм при 1500об/мин момента!!! И еще — сходный по объему двигатель 1,4  ну как у вашего Леона стоит на FIAT Doblo Cargo и  Doblo Panorama — давайте и вашего рысака запишем в шахтерские клячи??
Когда спец начинает откровенно передергивать, он теряет лицо — ВСЕ коммерческие авто оснащаются двигателями соответствующими их статусу — бюджетными, без изысков, с приемлемым ресурсом и предельно простой связкой двигатель — трансмиссия заточенной под  грузоперевозки.... ссылки на минивены люкс класса приводить НЕ надо — у них с движками ВСЁ в порядке!

Ответить#
0

Двигатель Роллс-Ройс нельзя назвать коммерческим по соотношению мощность/объём — слишком велико — ресурс для коммерческой техники будет никакой, а момент для грузовика вообще смешной. С таким мотором большой грузовик будет в лучшем случае ездить как древний убитый КАМАЗ, а жрать больше, чем УРАЛ-375. Нормальный момент для современных грузовиков в 2,5–3 раза больше на оборотах от 1000 в мин при меньшей в полтора раза мощности и объёме в 12–13 литров. Пр этом потребление топлива при полной массе автопоезда 40 тонн обычно около 30 литров на сотню, а пустому тягачу с прицепом хватает 15–17 литров. Потому же и дизели объёмом в 2–3 лира, не все, а только низкофорсированные вроде того, что на вашем Эвоке вполне себе подойдут для коммерческого транспорта в виде фургонов.
А у FIAT Doblo, который по сути дешёвый «каблучок» как Ларгус, стоял атмосферный 1,4 в 70 л.с. которого для городских поездок и нетяжёлых грузов (грузоподъёмность 700 кг) вполне хватит, а с дизелем он стоил бы столько, что его не брали бы, что только подтверждает сказанное мной выше про малообъёмные дизели.
Кстати, напомните где я давал ссылку на минивэны класса люкс.

Ответить#
0

Дааа — эксперта НЕСЛО .... Фордовский двухлитровик стоял на Фокусе, Мондео, Си-Максе, Эс-Максе, Куге, и Гелекси .... как то Фокус, Мондео и  Си —Макс на коммерческие фургоны НЕ  тянут!
И про бензиновые версии в курсе — пятицилиндровый 2,5л 200л.с. от Вольво и цена оной версии на 50килорублей больше.... и расход в городе «восхищает»  — 13,9л против 8.5л моего дизеля!!
Один интимный вопрос — на кой ляд мне или кому то в обсуждении цены в Германии??? Как демонстрации возможностей читать К. Маркса в подлиннике — так я и так ВЕРЮ в ваши лингвистические кондиции.... в практическом смысле солидные цифры с нулями в  ОЙРО для России пустой звук!
А что Владислав — магическая приставка TSI в аббревиатуре моделей Фольксвагена автоматически придает им  оттенок премиальности?  — да НИ разу, во всяком случае Тигуан унылее как по экстерьеру так и по интерьеру, едет скучнее- плотно тестил его дважды, но выбрал Кугу.... из-за дизеля и великолепной настройки шасси......

Ответить#
-2

Вам ещё раз сказать, что двухлитровый дизель возможности которого позволяют возить фургон это уже не малообъёмник? И не поровну на какие модели он ставился? Двухлитровые дизели были на Транзитах начала 2000-х и очень неплохо себя чувствовали, я на таких несколько раз ездил.
Пятицилиндровик в 200 кобыл на Форде можно вспоминать так же как бензиновый мотор на Эвоке — не тот компот. Это всё равно, что сравнивать скутер с мотоциклом. И при этом он стоил всего на 50000 дороже. Это вообще не разница, я за одни спортивные сиденья до кризиса заплатил почти тридцатку.
Ваш интимный вопрос имеет простой ответ — в Россию многие производители, тот же Форд, не везут легковые дизельные авто из-за возможного геморроя с топливом и «почему-то» низким спросом и цены одинаковых автомобилей с разными типами моторов в рублях не сравнишь, особенно среди обычных легковых автомобилей. А немецкий это тот язык в котором я соображаю лучше, чем в остальных континентальных европейских т.к. был в Германии на обучении и кое-чего нахватался.
То, что вам не нравится Фольксваген это ваше личное дело. Мне тоже не нравятся панели Фордов которые больше напоминают музыкальные центры 10–15 летней давности, а у Фокуса раньше она вообще была как дешёвый китайский калькулятор, я даже в своё время не поехал его тест-драйвить настолько он мне внутри не понравился, но я из этого не делаю проблему.
А автомобили с приставкой TSI легко заменить на любые другие, например на EcoBoost — турбомоторы с непосредственным впрыском сейчас в Европе самое обычное дело.

Ответить#
0

Абсолютно правильно! Только троллям это объяснять смысла нет. Завтра ветер подует в другую сторону, и те же лица начнут доказывать обратное.

Ответить#
+3

Послушайте веЛИКовозрастный НЕДОРОСЛЬ не освоивший азов физики и цитирующий публикации ЗР от Рождества Христова — мое терпение НЕ беспредельно.... ВАС, персонально-вас, НЕ  е......т, так НЕ сучите так истово ножонками — моветон ОДНАКО.... продолжайте сочинять побрехУшки о " легком" изменении крутящих моментов ДВС и спойте еще ОДНУ осанну карбюраторам, которые нонешнее поколение видело только в кунсткамерах это ВАШЕ, ..... но лезьте в те дебри в коих вы полнейший ПРОФАН!

Ответить#
-30

Похоже аргументы из которых вы помните только про КПД закончились. Нет чтобы привести результаты экономичности своих машин, их характеристики и заодно указать, что это за машины профиле, чтобы выгода дизеля была наглядна.
Но, похоже, это будет посложнее, чем копипастить данные про КПД которые можно найти в 5 секунд. и не так наглядно. )))

Ответить#
+30

Похоже, что расходы на топливо для СЕАТ Леон с  TSI легли непомерным бременем на ВАШ бюджет и вы вынуждены экономить на сладком  — как результат провалы в памяти.
Недели три —четыре назад была не менее бурная полемика на аналогичную тему, где вы с М. Акоповым дружно бодались со мной, я тогда достаточно подробно дал информацию о своем авто... давайте повторю, мне НЕ в лом — Эвок 2014г.в., 2,2л, 150л.с., 400Нм при 1750об/мин., 9ст. АКПП, полный привод, штатный автономный подогреватель, расход 7,6/5,7л/100км.
Зимой 100% городской цикл + редкие выезды на дачу (полностью не расчищенные подъезды) расход —8,3–8,4л.
Зоркость позволяющая увидеть соринку в чужом профиле похвальна.... и тем НЕ менее из указанной в вашем профиле информации невозможно выделить рациональное зерно —SEAT Leon и всЁ..... да их  каталоге аж 12 комплектаций на нашем рынке присутствовало.....

Ответить#
-26

Уже ответил в посте про Кугу, но повторю здесь — чего вы со своим мотором от автофургона на полноприводном автомобиле всем мозг парите? Повесили бы автомобиль в профиле, может и вспомнил бы, я тут не только с вами общаюсь. Тут уже не раз писали где дизели оправданы. А в вашем случае это ещё и самый дешёвый вариант. Или вы хотите сказать, что вопрос цены был для вас не важен?
Вы просто ещё раз подтвердили, что покупая автомобиль люди считают во что он им обойдётся, о чём я уже неоднократно писал.
И именно поэтому количество малообъёмных дизельных ЛЕГКОВЫХ автомобилей снижается.
Ps Мой автомобиль Seat Leon Style, 1.4 140 л.с. МКПП. Расход 100% по городу 6,0–7,0 литров летом, 5,5–6,5 зимой, за городом 5,0–5,5 с тремя людьми в салоне кроме меня.
Pps Судя по расходу антигеля ездите мало.

Ответить#
+24

\\\Или вы хотите сказать, что вопрос цены был для вас не важен?////

О цене — хороший ВОПРОС..... но он для меня НИКОГДА не был определяющим... прежде всего я определяю то, что МНЕ нравится..... при покупке Куги карты легли так, что вот машина устраивающего меня цвета, комплектации, Но.... на 90000руб. напихано допов, часть из которых мне НЕ нужна, а заказывать и ждать, памятуя заказ и ожидание Фокуса-2 ОООчень не хочется. Я переплатил и через неделю после покупки залез в астраханские дебри — семья до весны лакомилась груздями, которые удалось накосить у черта на куличках!
А что по вашему — антигель такое уж непреложное зимнее снадобье для дизеля? Если нормальное ДТ с зимними характеристиками, поставки вошли в систему и аномальных холодов не предвидится для чего его нужно лить?

Ответить#
-2

Может на севере поставки нормального зимнего дизтоплива и входят в систему, а в европейской части заправка дизеля зимой — лотерея, и лить антигель надо по любому всегда.

Ответить#
0

Ну что по этому сказать...... видимо то, что сказал Д. Менделеев — ТОПИТЬ МОЖНО и АССИГНАЦИЯМИ!!!
А по северам — как то пришлось заправляться на АЗС под Сургутом — на мой вопрос о качестве и свойствах ДТ, словоохотливый заправщик сообщил, что у них и зимой и летом — ....Арктическое ДТ — до минус 45...... после этого старался объезжать этих ребят стороной...

Ответить#
0

Что, оскорбили другого человека и легче вам стало, да? Это все, на что способны? Грязь извергать?

Ответить#
+3

МедАм НЁбО! Вас опять рассташшило на морализмы?
Ну успокойтесь — вышивайте крестиком, плетите макраме и ГЛАВНОЕ — НЕ забывайте старательно, высунув язык минусовать супостатов!
В обсуждении автохимии вы НЕ участвуете, прогнозов —хто победит дизель или бензин вы не делаете, однако пепел незабвенного городового Елдырина подвигает вас втихую под....ать минусованием .... что ж НА ДОБРОЕ ЗДОРОВЬЕ и с Крещеньем ВАС, Сударыня!!!

Ответить#
0

ЧТД. Лучшая самореклама.

Ответить#
0

Он не тролль, а просто оперирует данными 30-40-летней давности, в незыблемости которых уверен, и сам ездит на дизельных легковушках, правда не говорит на каких. В принципе, то, что он пишет в 80-х было актуально и в Европе тогда полным ходом шла дизелизация легковушек. Дизель считался более экологичным чем бензин за счёт экономичности по сравнению с обычными тогда карбюраторными моторами, имел во многих странах налоговые преференции, разница по расходу топлива и по его цене делала приобретение дизельных легковушек экономически выгодной даже для частного использования. Сейчас всё сильно поменялось, но многие эти изменения замечать просто не хотят и живут преданиями старины глубокой, да и если ездить на легковом авто неспешно не насилуя мотор высокими для него оборотами дизель вполне себе неплох
Во время владения KIA Ceed у моего друга был точно такой же дизельный. Никаких особых преимуществ дизеля при сравнении автомобилей мы не нашли, а при тогдашней цене солярки разница в цене отбивалась за 160 ткм, что намного больше больше чем пробег моих автомобилей до продажи.

Ответить#
+30

Дело не в конкретном вопросе, а вообще в манере поведения. Вы же видели, что он там выложил ещё. И так везде. Бог с ним, ладно, не хватало ещё таких тут обсуждать. По теме. Да, во времена энергетического кризиса в Европе пошла такая тенденция. В Америке были попытки, первый серийный легковой дизель Олдсмобиль появился в 1977 году. Но особого развития это дело не получило. Да и в Южной Корее тоже, насколько я знаю, тоже их не очень жаловали (может, сейчас ситуация и изменилась, не знаю. не следил). В Японии, да. И в Европе. Даже на экспортные наши Москвичи и Волги монтировали дизели. И что? Были обычные атмосферники, предкамерные, с более чем скромными показателями. Я в своё время насмотрелся на дизельные иномарки. Да, у дизеля раньше была ещё одна привлекательная черта — солярка считалась дешёвым топливом, у нас вообще чуть ли не дармовым. И в те времена многих эта идея, иметь дизельную легковушку, очень привлекала. Собирались отливать солярку у грузовиков и сельхозтехники и ездить практически даром. Ну а сейчас, когда солярка сравнялась по цене с бензином, это яркое преимущество свелось к нулю.

Ответить#
0

Да, всё так. К сожалению, не все так адекватно воспринимают ситуацию. Просто, говорю же, это сейчас некая тенденция. Дизель — это вполне определённый тип двигателя. С высоким КПД. Но со своими недостатками. Которые особенно отчётливо проявляются именно на маленьких автомобилях. А выставлять в качестве достоинства его хорошие низы не совсем корректно, ибо тяговитость на низах не есть чисто дизельное достоинство. Вполне можно и бензиновый двигатель сделать низовым. Да вспомните старые бензиновые двигатели, хотя бы ЗиС-5. У него максимальный момент вообще достигался при 900–1000 об/мин. Водители так и говорили, трактор, а не автомобиль. Понятно, что всё это достигается за счёт верхов. Так и дизель обороты не любит (о наддуве речь не идёт, это вообще отдельная тема). И при прочих равных условиях дизель всегда будет проигрывать по удельным показателям, кроме КПД. Спорить тут вообще не имеет смысла, все, кто хоть немного разбирается, это понимают.

Ответить#
+2

В №11 за 1975 год была великолепная статья Эдуарда Конопа , «Мощность, скорость, обороты» называлась, если не ошибаюсь. Там как раз про низовые и верховые двигатели (мотоциклетные, двухтактные, правда). И объясняется, почему современные двигатели (на тот момент) не делают низовыми. Хотя при желании можно. Да, допустим, дизель всё же легче сделать низовым из-за особенностей его рабочего процесса (это двигатель с качественным регулированием, а не с количественным, у него отсутствуют насосные потери (во многом обуславливающие его более высокий КПД при частичных нагрузках)), ну так для легкового автомобиля это не является определяющим. Хотя получить бензиновый двигатель с хорошими низами, опять же, можно, который при прочих равных условиях всё равно превзойдёт дизель (кроме КПД). Просто не занимаются этим.

Ответить#
+2

Нам всё время говорят, дизель шумит, вибрирует? Ничего, мы сделаем хорошую шумо- и виброизоляцию, разница практически не будет заметна. На легковом автомобиле дизели с неразделённой камерой сгорания слишком жёстко работают? Ничего, сделаем систему Коммон Рейл. Мощностные показатели хуже, верхи слабые? Оснастим турбонаддувом, будет не хуже простого бензинового безнаддувного мотора ездить. Вакуумный усилитель не работает? Ничего, сделаем для него доп. насос. Хуже зимой пускается, солярка замерзает? Ничего, создадим антигели. Зимой печка не греет? Ничего, поставим автономный отопитель. Чадит? Ничего, специальные сажевые фильтры поставим. Сложнее, дороже? Ничего, зато расход топлива будет меньше. И т. д. Это уже на идею ради идеи смахивает.

Ответить#
+5

Нет, просто дизель должен быть 6 цилиндровым ,желательно рядным от 3 литров и тогда все эти надуманные проблемы исчезают.Ну и авто соотвествующее. В малолитражках дизель тем более о 4 цилиндрах на мой взгляд не нужен.

Ответить#
+25

Всё правильно. И о чём это говорит?

Ответить#
+2

Тёзка! Не пытайтесь переубедить ортодоксального сектанта — такие как он слепо и истово, до последнего вдоха верят что единственным источником творога на свете являются вареники..... в обоснование своих псевдоистин, он нагромоздил пизанскую башню откровенного невежества, замшелых противоречий и косяков.... приличного дизельного движка он и в бинокль НЕ видел, ездить на нем не приходилось. к обслуживанию рук НЕ прикладывал,.....НО суждение о нем вынес непререкаемое — баловство и излишество нашим людям это противопоказано..... такое НЕ ЛЕЧИТСЯ!

Ответить#
-30

И какое можно удовольствие от вождения именно дизельного легкового автомобиля получать? Удовольствие от тяговитых низов? Я об этом уже говорил много раз. Во-первых, легковой автомобиль не трактор всё-таки. Во-вторых, если уж кому-то нравится такой характер, то вполне можно сделать бензиновый двигатель с таким характером. Был у моего приятеля Ауди-80 с двигателем RU. Карбюратор, 1,8л, 75 сил при 4500 об/мин. Чем не дизель? Он и ездил так. На низах шёл великолепно, не требовал частого переключения передач. На трассе выдыхался, понятно. Что, турбодизель и на верхах неплохо идёт? А усложненние, удорожание? А бензиновый разве нельзя сделать турбированным?

Ответить#
+4

Споры на эту тем вечны, как мир.

Ответить#
-30

Да чего спорить-то? С троллями и некомпетентными хамами никакой диалог в принципе невозможен. А если говорить по сути, то недостатки дизеля давно и хорошо известны. Это просто тенденция какая-то, массово всё дизелизировать. То, что дизельный легковой автомобиль тоже может ездить и даже вполне ничего себе, и так понятно.

Ответить#
+2

Я вот тоже не могу понять о чем тут спорить ,у нас какой никакой рынок и свобода выбора.Если продаются авто с дизельными моторами ,значит кому то это же нужно. Владею автомобилями с бензиновым турбомотором (минивен) и с турбодизелем (большой кроссовер),все устраивает. Так что не переживайте,люди сами разберутся что им эксплуатировать где и как. А там глядишь — ДВС исчезнет и перейдем на электротягу.

Ответить#
+31

Насчёт того, что люди сами разберутся, это несколько наивно, конечно,..

Ответить#
+4

Т.е кругом одни идиоты ,не умеющие деньги считать? Ну кроме Шандор Матиас понятное дело.

Ответить#
+25

А нельзя без хамства? Или Вы не в состоянии нормально общаться с людьми?

Ответить#
+4

Конечно, не в состоянии! Таких людей очень много. Они таким способом пытаются свои комплексы (если не сказать прямее) скомпенсировать. Самоутверждаются через оскорбления других. Ясно, что не от великого ума. Да и то, что он считает, что все люди способны считать свои деньги и их не проведешь, не одурманишь и не подсунешь ничего плохого, уже свидетельствует о том, что он человек неумный.

Ответить#
+4

МедАМ НЁбО!

Лечите свои ГЕНДЕРНЫЕ фобии и озаботьтесь своим УМИШКОМ — вы ВСЕХ еще до Нового года убедили в склонности к ортодоксальным и крайне пуристским суждениям ну не нДравявятся вам «плохие» Булгаков с Чеховым — полистайте Крафта-Эббинга — мож ПОЛЕГШАЕТ?

Ответить#
0

Тогда другое дело:)

Ответить#
+2

И частные автомобили есть. И еду в Пятерочку ближайшую к вашему дому почти наверняка дизель подвозит.

Ответить#
+2

\\\\ Но после экспертизы дизтоплив дизелисту быстро захочется скупить все снадобья в округе.//////

Да ладно ВАМ — Не стоит сгущать краски Михаил!
Полтора десятка лет пользую Хай Гировскую депрссорную присадку — по данным ВАШЕЙ экспертизы — крепкий СЕРЕДНЯК с отсутствием побочных эффектов, дозировка гомеопатическая — флакона на 500л ДТ стоимостью 450руб. хватает с лихвой на пару сезонов.
P.S. Сегодня заправлялся на Лукойле — ВНЕЗАПНО появилось ДТ с Т филтр. — до минус 16..... ранее с начала декабря было до минус 26..... и ЭТО при подорожании на 1,2 руб!!!

Ответить#
-33

Хорошо, если хватило одного. Только проблему-то это не решает.

Ответить#
0

Проблему? Да я её проблему за 16лет так и НЕ приметил....
Если вы о проблемах с Василиями Алибабаевичами — ну так за ЧТО боролись..... если государство приказало на законодательном уровне ( стандарты и регламенты это ведь ЗАКОН) любить, холить и лелеять Василиев Алибабаевичей и НИ при каких условиях их НЕ КОШМАРИТЬ, Василии Алибабаевичи будут тучнеть, становиться монументальнее и.... плодиться со скоростью кроликов, а каждая новая популяция будет привносить свою долю проблем !

Ответить#
-30