"1. Нерегулируемые пешеходные переходы вообще должны быть запрещены. Только со светофором, а где движение не сильное, с кнопочными."
Без толку - не знаю как у вас, у нас и на красный валят только в путь.
Но зато есть вот такие вот решения
ссылка~
ссылка

Наверное, они не считают, что они что-то терпят. Думать самостоятельно их уже отучили...

Плюсанул. После Мазды по этому пути пошли инженеры Ауди, а теперь и Тойоты. Долговечнее ли такие двигатели в сравнении с дансайзингами покажет время.

А автомобили с несущей обшивкой есть Да. Подавляющее большинство, если говорить о легковушках. Ферменные (обычно со стеклопластиковыми панелями на ферме) очень редки.
так можно к рамникам причислить все автомобили с лонжеронами Нет, конструкция "силовой каркас плюс работающая обшивка" называется полумонокок.
Рамная конструкция означает, что кузов можно снять - а машина вся останется. С лонжеронной или даже с интегрированной рамой - это не пройдёт.
Впрочем да, это банальности и игра с терминами. Но у карет - именно можно было снять всё, и осталась бы полнофункциональная рама, соединяющая оси.

Коровы умерли не с перепугу.Можете погуглить, 1873 год.
И карета по вашей ссылке (вообще-то это и не карета, но не важно) - вполне рамная. Карет с несущей обшивкой не было вовсе. И даже ферменный конструктив встречался крайне редко.

"Не более страшно чем автомобиль с баком пропана литров на 50–60, не говоря уже про грузовик с батареей баллонов с метаном."

Вот именно, что более страшно! Гремучий газ - штука очень опасная. И при ДТП может шандарахнуть так, что и окружающим мало не покажется, не говоря уже о находящихся в машине. Не знаю, что за смельчаки отваживаются ездить на такой "водородной бомбе"!

Ну опять пошла морока - НЕ зная сути не стоило бы с ратовать за вентиляторы - вентиляция для взрывоопасных зон включает в себя рабочую и аварийную системы, кучу датчиков загазованности, систему энергоснабжения в искробезопасном исполнении и самое главное - ОТСУТСТВИЕ в рабочей зоне посторонних, необученных людей - для парковки ЭТО реально???
А упор на бензин делаете ВЫ - я говорил только о производствах где присутствуют( обращаются) большие количества Н2 - других мест уже существующего водорода НЕТ!
Более половины Н2 производится методом ПКМ(паровая конверсия метана) - себестоимость 2-5 баксов за кило. Далее второй по распространенности способ - газификация угля - себестоимость 2-2,5 бакса.....далее использование биомассы -5-7 басов за килограмм.
А вот электролиз дюже дорого и привязка к воде дело далеко НЕ приоритетное....

Эффективный КПД водородного привода мизерный, хуже, чем у электромобилей. Электромобиль хотя бы шанс на совершенствование имеет, водородный привод - нет.

Да Всё бы ОНО ничего и "машины катаются на метане который хранится в баках под давлением до 250 атм." только вот свойства водорода и метана ЗДОРОВО отличаются...... в худшую сторону - метан как и ВСЕ углеводородные топлива имеет довольно узкие пределы взрываемости в смеси с воздухом - 5% -15%, а водород 4,1% - 75%!!! Отсюда вытекают ДВА последствия:
1. Все подземные паркинги, гаражи т.е. закрытые помещения в которых могут образовываться взрывоопасные концентрации и которые столь любимы сибаритами Старого света для автомобилей с топливными ячейками ТАБУ!
2. Для хлопцев, которые вместо слова МАМА, сразу после рождения начали вопить Аллах Акбар авто с водородом ПОДАРОК!.... отпадает необходимость гонять толпу по тротуарам - нужно только дождаться необходимой плотности жертв...
Самый дешевый вариант создания водородных АЗС это привязка их к существующим производствам химии, нефтехимии и нефтепереработки - там в обращении имеется водород и существует реальная перспектива интегрирования заправок в структуру этих производств..... только вот пойдут ли на это владельцы этих объектов..... с большой долей вероятности НЕТ - п.2 ох как РЕАЛЕН!
Ну и по Реальному расходу Toyota Mirai - он составляет НЕ 0,75, а 1,2 кг Н2 на 100км пробега - ВСЕ рекламные косяки справедливые для авто с ДВС справедливы и для авто с топливными ячейками!

Но вы посмотрели на конкретные планы строительства специальных АЗС? Их ведь нужно тоже около 14000 для Германии, а будет - может быть - 400 в 2023 году! Кстати и сеть АГНКС с метаном тоже не ах. А у нас и вовсе жиденькая. Хотя переход именно на метан был бы несложен и очень выгоден автомобилистам. Просто никто не горит желанием инвестировать много и вдолгую.
Для производства же водорода кроме воды нужна еще и энергия, очень много энергии. Никак не меньше той, что потребовалась бы для зарядки парка батарейных электромобилей: закон сохранения энергии еще никто не отменил. А КПД процесса разложения воды и потом ее обратного синтеза в топливных элементах не так уж и высок.