Дело не в конкретном вопросе, а вообще в манере поведения. Вы же видели, что он там выложил ещё. И так везде. Бог с ним, ладно, не хватало ещё таких тут обсуждать. По теме. Да, во времена энергетического кризиса в Европе пошла такая тенденция. В Америке были попытки, первый серийный легковой дизель Олдсмобиль появился в 1977 году. Но особого развития это дело не получило. Да и в Южной Корее тоже, насколько я знаю, тоже их не очень жаловали (может, сейчас ситуация и изменилась, не знаю. не следил). В Японии, да. И в Европе. Даже на экспортные наши Москвичи и Волги монтировали дизели. И что? Были обычные атмосферники, предкамерные, с более чем скромными показателями. Я в своё время насмотрелся на дизельные иномарки. Да, у дизеля раньше была ещё одна привлекательная черта - солярка считалась дешёвым топливом, у нас вообще чуть ли не дармовым. И в те времена многих эта идея, иметь дизельную легковушку, очень привлекала. Собирались отливать солярку у грузовиков и сельхозтехники и ездить практически даром. Ну а сейчас, когда солярка сравнялась по цене с бензином, это яркое преимущество свелось к нулю.

////бензиновые моторы не стоят на месте и, с момента когда вы проходили моторы в ВУЗе, ушли далеко вперёд.\\\
Даа Владислав, вы так усердно притягиваете ВСЁ за уши, что вариантов развития ДВА - или УШИ оторвутся, или руки соскользнут.... последнее более вероятно!
Я где то заявлял, что "проходил моторы в ВУЗе"? - найдите ГДЕ и КОГДА?..... курс термодинамики включает раздел Тепловые машины и НЕ более.... но ЭТО присказка ...поведайте куДЫ ж ускакали бензиновые ДВС
- тепловые потери никуда НЕ делись - там ограничитель суровый - температура масла - если теплосъем с двигателя снизить хотя бы на 10% от масла останется лишь корка ,.... если сумели 2-4% соскрести с этих потерь - честь и хвала конструкторам.
Топливные тоже на месте - иначе нужды в катализаторах и катколлекторах не было бы - их ведь не для красоты впаривают - нормы по выбросам СН еще никто НЕ отменял. Остались механические потери - вот здесь постарались на славу - везде где можно трение скольжения заменили на качение, маслонасосы с переменной производительностью, помпы с электроприводом, гидроусилитель руля уступил место электроусилителю и еще многая и многая.... итог ВСЕЙ вышеперечисленной суеты - бензиновые ДВС так и не смогли догнать КПД сааамого древнего дизеля ! Вот ведь какая печалька...
Ссылку вашу прочитал - несказанно рад за Тойоту, но сама информация НИ О ЧЁМ - вскользь о 37% КПД, ни о массогабаритных , ни о моментно-мощностных и расходных характеристиках (-на 10% меньше расход - от ЧЕГО?) информации НЕТ! МАЗДовцы со своими СкайАктивами куда более интересны и информативны.
И не рвите так сердце из-за цен на " легковые автомобили классов А, В и С с малообъёмными дизелями," моя Куга с дизелем и сажевым фильтром DPF стоила в свое время дешевле Тигуана с TSI.
Вот как то ТАК!

"трансмиссия разомкнута из-за наличия гидротрансформатора и тормозить передачей нельзя"
с ГТ тоже можно тормозить двигателем. Менее эффективно, чем с механикой, тем не менее.
Возможно реализация акпп была такой, что не предполагала продолжительного использования одного из режимов.
"но с ним тоже была какая-то заморочка и гидротрансформатор при этом всё равно не замыкался"
может не блокировался? Так на старых акпп он никогда и не блокировался ЕМНИП.

Абсолютно правильно! Только троллям это объяснять смысла нет. Завтра ветер подует в другую сторону, и те же лица начнут доказывать обратное.

\\\При чём тут КПД который у бензинового турбомотора вполне сравним с дизелем? Я даже в справочники не полезу, я и так это знаю.////

Да всЁ понятно - выход на бис НЕ состоялся - эксперт заявляющий о непричастности КПД плавает в базовых знаниях причем МЕЛКО! Мне термодинамику преподавали двигателисты - ВУЗ был базой для подготовки двигателистов конструкторов и технологов для тракторного и моторного заводов и нас готовили по тем же базовым требованиям БЕЗ скидок на специализацию. Так вот для бензинового ДВС КПД лежит в диапазоне 20-25% а у дизеля 40-50. Ответ на второй вопрос куды ж у бензинки ВСЁ девается? и в чем разница с дизелем...... у бензинки баланс потерь- тепловые потери 35%, топливные 25% и механические 20% ИТОГО на полезную работу остается аж...20%. Таким образом из каждых 10литров сожженых в двигателе пользу приносят лишь 2л.... ДВА Карл!
Так откуда же берутся дополнительные и НЕМАЛЫЕ проценты КПД у дизеля? Ответ как я и говорил лежит в плоскости анализа потерь.... первый резерв - тепловые потери - дизель намного меньше греется, температура отработавших газов ниже и ЭТОТ резерв ушел в плюс КПД дизеля. Вторая заначка - уменьшение топливных потерь - за счет более полного сгорания топлива, а этому способствуют большая продолжительность процесса горения(вот они низкие обороты), далее - степень сжатия ограниченная для бензиновых ДВС цифрой 12(детонационные возможности бензина) для дизеля это 17-22 позволяют наскрести еще проценты и потому количество ДТ делающего ПОЛЕЗНУЮ работу значительно выше!!!
ЭТО данные по атмосферным бензиновым и дизельным моторам т.е. та печка танцуя от которой можно улучшить характеристики с оглядкой на существующие табу.
Все ваши неуёмные восторги по поводу турбированных бензинок ну НИКАК не снижают последствий родовых пороков, присущих этому виду ДВС!
Если есть, ЧТО поправить - АЛГА!

Да, всё так. К сожалению, не все так адекватно воспринимают ситуацию. Просто, говорю же, это сейчас некая тенденция. Дизель - это вполне определённый тип двигателя. С высоким КПД. Но со своими недостатками. Которые особенно отчётливо проявляются именно на маленьких автомобилях. А выставлять в качестве достоинства его хорошие низы не совсем корректно, ибо тяговитость на низах не есть чисто дизельное достоинство. Вполне можно и бензиновый двигатель сделать низовым. Да вспомните старые бензиновые двигатели, хотя бы ЗиС-5. У него максимальный момент вообще достигался при 900-1000 об/мин. Водители так и говорили, трактор, а не автомобиль. Понятно, что всё это достигается за счёт верхов. Так и дизель обороты не любит (о наддуве речь не идёт, это вообще отдельная тема). И при прочих равных условиях дизель всегда будет проигрывать по удельным показателям, кроме КПД. Спорить тут вообще не имеет смысла, все, кто хоть немного разбирается, это понимают.

\\\ по трассе где поворотов мало, на скоростях выше 100 км/ч малообъёмный дизель обычно не впечатляет ни динамикой, ни экономичностью, особенно по сравнению с бензиновыми турбомоторами ////

Вопрос ГУРУ - эксперту - поведайте нам несмышленым-непродвинутым простую истину из вузовского курса термодинамики - КПД бензинового и дизельного ДВС? как управитесь с этой плЁвенькой задачей, перечислите виды и количество потерь в вышеупомянутых ДВС.
После этого сразу складывается пасьянс отделяющий истину от суесловия типа " где мало повротов ...впечатляет не впечатляет мало отличается и т.д." уместного для эстрадно-концертных посиделок с выходами на бис.
Ваш выход маэстро - не разочаруйте нас!

Так как же все-таки выглядит такой совет: "не тормозите двигателем это невозможно"?
Это равносильно следующему: "не выжимайте сцепление, его тут нет".

Согласен.
Можно только позавидовать.

Если учесть, что на конвейере там стоят все те же мексиканцы, которых Трамп на реднеков заменить обещал, все не так очевидно...