"Решается установкой нагрузочных резисторов или покупкой диодов со встроенной нагрузкой."
Вот этого я вообще не понимаю. Смысл ставить светодиодную лампу, если она потребляет столько же, сколько лампа накаливания? "Вечность" китайских светодиодов под большим вопросом, а хорошие лампы стОят, как паровоз...
Буду любезен.Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.Приложение №8.п.3.Читаем:
"Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией."
А дальше,будьте любезны,сами...
Не согласен. У диодов со спектром гораздо лучше, чем у люминесцентных ламп. "Диодный" покороче, чем у ламп накаливания, и провал в голубом имеет место, но все же он гораздо ближе к естественному освещению, чем люминесцентный свет и свет "ксенона", у которого спектр тоже линейчатый.
Грубо говоря -- да. Производитель обычно указывает длиннющий номер какого-то стандарта ИСО, а замену рекомендует проводить только в сертифицированных центрах. Если эта тема так интересна, мы может уточнить все это в НИИ Автоэлектроники, но общая тенденция развития лично мне очевидна. Пользователь не имеет права самостоятельно ковыряться в машине -- вот и всё... Нравится это или нет -- вопрос не ко мне, как вы понимаете.
Насколько я знаю, линейчатый спектр присущ люминесцентным лампам. У лампы накаливания кривая почти линейно поднимается от фиолетового до инфракрасного. А у "осветительных" диодов кривая похожа на двуверхий «бугор», где имеется небольшой провал в голубой части, а минимумы в ультрафиолете и в инфракрасной части...
Жёлтые очки - действительно хороши в туманную погоду, потому что они отрезают "голубую" часть спектра. Такой свет неплохо отражается от капель тумана и создаёт ту самую пелену, из-за которой ничего не видно.
Жёлто-красная часть, пропускаемая очками, в гораздо большей степени "обтекает" мельчайшие капли, а не отражается (см. "волновая природа света") - и дорога становится видна лучше.
Потому же в туман полезны и фары - жёлтые, они много меньше излучают в "голубой" части, так что меньше их света отражается от капель и попадает назад в глаза в виде засветки..
Поскольку робот продолжает проталкивать тупую неполную картину мира, а люди - верят, вынужден повторить:
Красное освещение полезно для освещения помещения (рабочей зоны) в целом, чтобы можно было переводить взгляд из этой зоны в темноту с наиболее быстрой адаптацией глаза.
В качестве ночной подсветки приборов красное освещение - наоборот, один из худших вариантов. Дело в том, что в красном освещении резко снижается разрешение картинки, падает читаемость стрелок и символов. Для достаточной читаемости приходится поднимать яркость, так что адаптация при переводе взгляда в темноту получается дольше, чем при другом типе освещения.
Поэтому последние 40 лет символы и стрелки подсвечивают белым, бело-жёлтым или даже синим светом. Поскольку различимость при этом наибольшая - уровень подсветки требуется гораздо ниже, что и обеспечивает лёгкую адаптацию к темноте.
Что же касается засветки лобового или очков - то общее затемнение вообще глупость. Подобное помогает только при общем высоком уровне освещения, например, ярким солнцем. При ослеплении фарами общий уровень освещённости, как ни странно, невелик. Проблема в другом - в динамическом диапазоне глаза. Закрывая всё поле зрения тёмным фильтром - мы лишим себя возможности видеть детали вообще. То, что на самом деле они видны - легко заметить, действуя по рекомендованной в статье методике "ехать, глядя на правую обочину".
Вот если бы у нас была задача получше рассмотреть фары встречного, с деталями его отражателя - тогда предложение робота было бы в самый раз.
Steel Angel Ответы на комментарии
"Решается установкой нагрузочных резисторов или покупкой диодов со встроенной нагрузкой."
Вот этого я вообще не понимаю. Смысл ставить светодиодную лампу, если она потребляет столько же, сколько лампа накаливания? "Вечность" китайских светодиодов под большим вопросом, а хорошие лампы стОят, как паровоз...
Буду любезен.Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.Приложение №8.п.3.Читаем:
"Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией."
А дальше,будьте любезны,сами...
Плохо изучали! См.Приложение №8 .Прямой запрет на установку др.источников света,т.е.лампочек.
Не согласен. У диодов со спектром гораздо лучше, чем у люминесцентных ламп. "Диодный" покороче, чем у ламп накаливания, и провал в голубом имеет место, но все же он гораздо ближе к естественному освещению, чем люминесцентный свет и свет "ксенона", у которого спектр тоже линейчатый.
Спасибо!!!
Грубо говоря -- да. Производитель обычно указывает длиннющий номер какого-то стандарта ИСО, а замену рекомендует проводить только в сертифицированных центрах. Если эта тема так интересна, мы может уточнить все это в НИИ Автоэлектроники, но общая тенденция развития лично мне очевидна. Пользователь не имеет права самостоятельно ковыряться в машине -- вот и всё... Нравится это или нет -- вопрос не ко мне, как вы понимаете.
Спасибо! Может быть, подготовим материал.
Насколько я знаю, линейчатый спектр присущ люминесцентным лампам. У лампы накаливания кривая почти линейно поднимается от фиолетового до инфракрасного. А у "осветительных" диодов кривая похожа на двуверхий «бугор», где имеется небольшой провал в голубой части, а минимумы в ультрафиолете и в инфракрасной части...
Жёлтые очки - действительно хороши в туманную погоду, потому что они отрезают "голубую" часть спектра. Такой свет неплохо отражается от капель тумана и создаёт ту самую пелену, из-за которой ничего не видно.
Жёлто-красная часть, пропускаемая очками, в гораздо большей степени "обтекает" мельчайшие капли, а не отражается (см. "волновая природа света") - и дорога становится видна лучше.
Потому же в туман полезны и фары - жёлтые, они много меньше излучают в "голубой" части, так что меньше их света отражается от капель и попадает назад в глаза в виде засветки..
Поскольку робот продолжает проталкивать тупую неполную картину мира, а люди - верят, вынужден повторить:
Красное освещение полезно для освещения помещения (рабочей зоны) в целом, чтобы можно было переводить взгляд из этой зоны в темноту с наиболее быстрой адаптацией глаза.
В качестве ночной подсветки приборов красное освещение - наоборот, один из худших вариантов. Дело в том, что в красном освещении резко снижается разрешение картинки, падает читаемость стрелок и символов. Для достаточной читаемости приходится поднимать яркость, так что адаптация при переводе взгляда в темноту получается дольше, чем при другом типе освещения.
Поэтому последние 40 лет символы и стрелки подсвечивают белым, бело-жёлтым или даже синим светом. Поскольку различимость при этом наибольшая - уровень подсветки требуется гораздо ниже, что и обеспечивает лёгкую адаптацию к темноте.
Что же касается засветки лобового или очков - то общее затемнение вообще глупость. Подобное помогает только при общем высоком уровне освещения, например, ярким солнцем. При ослеплении фарами общий уровень освещённости, как ни странно, невелик. Проблема в другом - в динамическом диапазоне глаза. Закрывая всё поле зрения тёмным фильтром - мы лишим себя возможности видеть детали вообще. То, что на самом деле они видны - легко заметить, действуя по рекомендованной в статье методике "ехать, глядя на правую обочину".
Вот если бы у нас была задача получше рассмотреть фары встречного, с деталями его отражателя - тогда предложение робота было бы в самый раз.
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234567