на очередность проезда не влияет но ЗАПРЕЩАЕТ проезд налево каталке А ПАТАМУШТА ОНА НЕ ЗАНЯЛА КРАЙНЕЕ ЛЕВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ в данном конкретном примере и нарушает пдд своим проездом налево
а как же ЗНАНИЕ ПДД упомнутое в заголовке? Или они не такие уж и обязательные? Или может просто не хотите признаться, что облажались? И не только вы, но и те, кто пропустил эту статью для публикации.
А остальное... После этой беседы авторитет вашего издания в моих глазах сильно упал.
В своей же статье вы пишете, что даже в правильном по вашему ответе будет нарушение п.8.5 ПДД. Может надо лучше думать когда вопросы составляете?
Автомобиль занял неправильную полосу (проскочил поворот, заплутал на развязке) и по вашей логике поэтому ему позволено нарушить ПДД? Вот уж точно, полёт вашей фантазии бесконечен.
Кого волнует сколько ему потом ехать до разворота? И меньше всего этим будут интересоваться гаишники которые могут стоять по направлению движения по белой стрелке.
не ну а чо пральна ведь
каталке А по картинке ваще нельзя налево патамушта А не заняла крайнее левое положение на проезжей части в данном случае рельсы и поворачивает с асфальта налево что и являеца тут нарушением правил
так шо пральна выше тут уважаемый претензии выставил
дорисуйте на картине знак направление движения по полосам на котором с левой полосы можно налево и тады все будит пучком у вас
а то получаеца даже разговор не глухого со слепым а гораздо хуже
так шта вы вопросы ставите и сами же косячите
художника послать на месяц на обязательные работы к нам в дурдом
А чего продолжать если, утрированно, в вопросе "В каком случае вы гарантированно выживете?" предлагаются ответы: "Если выстрелите себе в голову", "Если кинетесь с моста в речку с камнем на шее", "Если положите голову на рельсы под проходящий поезд"
Не под свой, а под правильный для предложенной схемы. Вы же проверяете ЗНАНИЕ ПДД? Специально спросил ещё раз, может дойдёт. Если нет, то грош цена вашему АВТОМОБИЛЬНОМУ изданию.