От простогоПРОВЕРЕНО НА ПРАКТИКЕЫ ного лет я веду предмет «Конструк• " ция автомобиля», поэтому предлож ения В. Беспалько и Б. Гельбурта о систематичности и последовательности изучения описательного курса «Автомобиль» очень меня заинтересовали. Вопросы, поднятые авторами статьи « О т простого — к сложному», заслуживают большого разговора. Обращусь к такому примеру. Н е ­ сколько лет назад внашем учебном за ­ ведении из-за недостатка наглядных пособий решили в некоторых учебных группах начать занятия с изучения устройства двигателя, в других — с механизмов силовой передачи. С редипо ­ следних были группы, в которых япре ­ подавал. Занятия я вел примернопо том у плану, который предлагают авторы статьи. Помню, что результаты были очень высокими, а главное — чувствовалось, к ак курсанты легко усваивают учебный материал. Особенно это было заметно в первые месяцы учебы, к огда учащиеся, к ак говорят, только втягиваются в работу. Прочитав статью В. Беспалько и Б. Гельбурта вжурнале «За рулем», я окончательно убедился вце ­ лесообразности изменения тематического плана и отказа от «силовой схемы» преподавания. Конечно, м ногие преподаватели еще считают, что изучать устройство автомобиля по старой схеме надежнее . Их можно понять: к аждый из нас осваивал автомобиль именно таким путем; эту последовательность сохраняют и все учебные и методические пособия. О тка ­ заться от нее сразу — н е просто. Поэтому, на наш взгляд, необходимо вначале изменить план изучения конструкции автомобиля в высших и средних автотранспортных учебных заведениях, привести в соответствие сним новые учебные пособия и только затем вводить эту систему в школах шоферов.Однако, поставив в -начале ее актуальную задачу, они, к сожалению, в дальн ейшем свели все к частному случаю. В. Беспалько и Б. Гельбурт стремятся убедить читателя в том, что «при изучении автомобиля не по «силовой схеме» будто бы исчезнут все недостатки ме ­ тодического порядка, появится « и нже ­ нерно-техническая направленность», а неясности в представлении о процессах, положенных в основу создания меха ­ низмов, исчезнут. М еждутем если ограничиться лишь механической перестановкой разделов, то процесс изучения всего объема учебного материала вряд ли будет улучшен. Видимо, новая последовательность курса, к ак это предлагают авторы статьи, потребует новых форми принципов обучения. Д аже изучение второстепенных деталей и приборов автомобиля, не говоря ужео главных, д олжно быть насыщено необходимыми инже ­ нерно-техническими сведениями. Предлагаемая авторами статьи систематизация учебного материала дает возможность освещать его только с конструктивной точки зрения. Н осуще ­ ствуют и другие источники инженернотехнических сведений: технологичность, износостойкость, надежность и удобство эксплуатации машин. С этих точек зрения логическое построение курса совсем не требует систематизации по предлагаемому способу. А ведь элементы этих сведений должны быть вкурсе обучения. Почему же авторы умалчивают о них и эти источники не принимают во внимание? Видимо, они считают, что систематизация по конструктивным признакам обеспечит в исчерпывающем виде необходимую инженерно-техническую подготовку. Если это действительно так, то они глубоко ошибаются.По страницам зарубежных ту риалов«МИКРОМОБИЛЬ — ПОХОРОНЕННАЯ МЕЧТА?» Швейцарская еженедельная газета «Аутомобиль Ревю», издающаяся в Берне, опубликовала под приведенным выше заголовком пространную передовую статью и две страницы фотографий с комментариями, в которых излагаются основные причины неудач многих автомобильных фирм в Европе, безуспешно пытавшихся за последние годы наладить массовый и серийный выпуск микроавтомобилей с рабочим объемом цилиндров двигателя от 50 CMS ДО 400 смз. Поводом для этого выступления газеты явился тот фант, что на открывшейся в марте международной выставке автомобилей в Женеве — впервые аа последние 15 лет — не выставлено ни одной новой модели таких автомобилей. «Даже те немногие из фирм, специализирующиеся на выпуске микроавтомобилей, которые пока еще «уцелели» под ударами кризиса сбыта, не смогли представить на выставку что-либо маломальски интересное, хотя бы настолько, чтобы можно было надеяться оправдать расходы на транспортировку и экспонирование образцов, — сообщает газета. — И этот факт отражает нынешнее общее состояние «идеи микромобиля», которая явно дышит на ладан». Основной причиной «коммерческого провала» этой идеи, которая на продолж ении последнего десятилетия была в центре внимания широких автомобильных кругов, «Аутомобиль Ревю» называет «несоответствие между первоначальной стоимостью такого автомобиля, к ак бы она ни была мала, — со сроком его службы по сравнению даже с малолитражными автомобилями. Действительно, какой смысл, — пишет газета, — вынужденно менять в течение нескольких лет несколько «автоблох», если за те же деньги можно в течение того же срока ездить на приличном четырехместном малолитражном автомобиле? Амортизационные сроки микроавтомобилей, по крайней мере втрое короче, чем малолитражных, стоимость же практически почти невозможно снизить втакихже размерах. Что касается эксплуатационных расходов, то они, к ак показал опыт, не на много меньше, чем у «нормального» автомобиля — экономия на топливе едва ли компенсирует гораздо более высокие, чем при эксплуатации «нормального» автомобиля, затраты на более частое техническое обслуживание, ремонт и приобретение запасных частей. В развернутых комментариях к фотографиям более чем 30 моделей микроавтомобилей, выпускавшихся в течение последнего десятилетия «Аутомобиль Ревю» подчеркивает, что в их конструкциях было заложено немало новых и прогрессивных технических идей. «Но фундамент для этих идей оказался слишком слабым и по-настоящему эффективно использовать их удалось лишь... опять-таки фабрикантам обычных автомобилей», — констатирует газета. Следует отметить, что вопреки заголовку и резким выводам, содержащимся в передовой статье, швейцарская газета не рискует счесть «концепцию микромобиля» окончательно «погребенной». Она указывает, в частности, на то. что неноторые такие автомобили («Хейнкель», «Фульдамобиль», «Бонд») все еще выпускаются, «несмотря на нависшие над ними тяжелые грозовые тучи». В статье рассматривается такжеи важный аргумент в пользу микромобиля — речь идет о том, что проблема паркирования автомобилей вкрупных городах становится все острее ив условиях возрастающей «тесноты» на улицах задача уменьшения габаритных размеров транспортных средств приобретает большую актуальность. «Возможно, что мшроав томобиль еще увидит свою новую зарю , — заключает газета. — Но это произойдет лишь тогда, когда маленьний автомобиль размером примерно 1,5x2 метра приобретет все необходимые качества нормального автомобиля, — и, прежде всего, его вместимость, элементарные удобства и долговечность».Н. СТЕБЛЕВ, инженер-преподаватель.Москва.А. РЕТУНСКИЙ, инженер-преподаватель.Ставрополь.В ИНТЕРЕСАХ ДЕЛАПолностью согласен с предложениями авторов статьи «От простого — к слож ­ ному». Я танкист, механик-водитель. Осваивал в свое время боевую технику тоже по «силовой схеме». Познакомившись собщим устройством машины и приступив к изучению ее силовой установки, м ы сразу начали занятия по практическому вождению. Сколько при этом у нас было бед ! О приемах вождения мы знали приблизительно следующее : н ажмешь кнопку — двигатель заработает, передвинешь рычаг и отпустишь педаль — машина тро ­ нется и т. д. Результаты таких занятий были, прямо скажем , невысокими. Правда, наши преподаватели пытались наскоро объяснить нам некоторые принципы управления, но безуспешно. Видимо, надо было это делать раньше. Мне кажется, что при той системе преподавания, которую предлагают авторы статьи, учебный материал будет усваиваться курсантами автошкол лучше, а главное — они получат прочные, хорошие навыки управления машиной.ДУМАТЬ О ГЛАВНОМопросы, поставленные тт. В. Беспалько и Б. Гельбуртом в статье «От простого — к сложному » (о систематичности и последовательности в изучении описательного курса «Автомобиль»), своевременны и полезны. В самом деле, инженерно-техническая направленность учебного материала для подготовки специалистов автотранспорта по существу сейчас ограничена рамками лишь техминимума, для которого подчас характерны поверхностность, стандартные формулировки и «рецептурные» сведения. Сегодня уро ­ вень знаний учащихся вполне позволяет, а состояние техники требует, чтобы изучение механизмов и машин велось на научной базе, с использованием соответствующих законов или, как говорят авторы статьи, «на таком уровне ив такой системе, чтобы элементы инженер ­ но-технической подготовки легко и логично включались бы в излагаемый ма ­ териал».ВН. РАЗИН, военнослужащий.Выборг.3!