Кто виноват?Пропусти пешехода!Водитель 7-го таксомоторного парка Москвы И. Кольцов на одном из перекрестков столицы собрался делать поворот ив ожидании разрешающего сигнала остановил свою «Волгу» у отоп-линии. Как только в светофоре загорелся зеленый, он, что называется, рванул с места в карьер. А по пешеходному переходу быстро, не оглядываясь по сторонам, уверенный, что при зеленом сигнале ему ничто не угрожает, шел человек. К ак установлено, Кольцов мог видеть его на расстоянии более 40 метров и принять все меры предосторожности. Увы, он, как обычно, теснил пешехода в надежде, что тот прибавит шаг и освободит ему путь. Когда же водитель начал наконец тормозить, было поздно... Такова примерно схема дорожного происшествия ив Ижевске, где водитель автомобиля ГАЗ — 5 1 , принадлежащего тресту «Дормостстрой», на перекрестке улиц Воровского и Промышленной также не пропустил при левом повороте пешехода, хотя имел для этого все возможности. Не думаю, что в описанных случаях водители запамятовали требование пункта 105 Правил дорожного движения — пропускать при поворотах людей, переходящих дорогу по разрешающему сигналу светофора или регулировщика. Но вели они себя, увы, наоборот, видимо, по привычке рассчитывая на то, что человек перед машиной отступит. Вредная привычка. До добра она не доводит. К сожалению, городские жители нередко оказываются в подобных ситуациях и, выскакивая буквально из-под колес поворачивающих автомобилей, смотрят вслед водителям с возмущением. Но не всегда конфликт заканчивается благополучно. Порой растерявшийся человек начинает метаться по проезжей части, и тогда беда становится неотвратимой.Когда приходится держать ответ, водители, совершившие преступление, оправдываются почти одинаково: «Так все ездят! Мне ведь горел зеленый. Не могу же я ждать, пока все закончат переход. Тогда вообще не проедешь. Или надо правила движения изме.нять!» Такому «стилю» езды нет оправдания, а приведенные «доводы» не выдерживают критики. Разве несколько лишних секунд стоят опасностей и риска, которым подвергаются в таких ситуациях и пешеходы и водители? Конечно, нет. Разве перекрестку грозит пробка, даже если несколько машин и задержатся на нем, пережидая пешеходов? Отнюдь. Совершенно не обязательно, завершая левый поворот, выстраиваться «в затылок» перед переходом, нередко условия позволяют остановиться в два-три ряда, что дает возможность быстро покинуть перекресток при смене сигналов светофора. Нет оснований винить в «несове^хшенстве» и Правила дорожного движения. Они здесь ни при чем. Скорее надо вести речь о правильной организации движения. Там, где интенсивность транспортных и пешеходных потоков достигает определенного уровня, должны применяться оветофоры с дополнительными секциями или самостоятельные светофоры для транспорта и пешеходов в отдельности. Что и делается, когда обстановка того требует. Если же движение на перекрестке не регулируется или им управляет обычный трехсекционный светофор, водители должны решать эту задачу сами, руководствуясь пунктами 105 и 114 Правил. Хотел бы обратить в этой связи внимание водителей еще на то, что, пренебрегая преимуществами пешеходов, предусмотренными Правилами, они сбивают их с толку и подрывают веру в светофор и Правила вообще. Да и во многих других случаях Правила отдают преимущество пешеходу. Так, пункт 84 обязывает водителей транспортных средств пропускать пешеходов при выезде из дворов и прилегающих к дороге территорий. Пункт 117 предписывает при необходимости снижать скорость или останавливаться, чтобы пропустить пешеходов, идущих к остановке трамвая или троллейбуса и от нее. Наконец, пункт 116 требует дать возможность людям, уже находящимся на обозначенном, но нерегулируемом пешеходном переходе, побыстрее покинуть проезжую часть, достичь тротуара или островка безопасности. Разговор об этом пункте Правил я не случайно оставил напоследок. Дело в том, что у некоторых водителей и даже судебно-следственных работников сложилось мнение, будто при нынешней редакции этого пункта Правил в случае наезда на пешехода на нерегулируемом переходе всегда будет виноват водитель.Есть и такие «толкователи» Правил дорожного движения, которые считают, что водитель не по обстановке, а всегда, мол, должен снижать скорость, подъезж аяк пешеходному переходу. И то и другое ни на чем не основанные крайности. Пункт 116 Правил требует определенных мер не вообще у пешеходных переходов, а тогда, когда на нем находятся люди. Конечно, водитель всегда окажется виноватым, если будет действовать (а вернее — бездействовать) как еще один московский таксист — А. Митяков. Тот отлично видел медленно идущего через дорогу человека, а скорость не снизил. Хотя дело происходило на обозначенном пешеходном переходе. Видимо, привык, что перед его «Волгой» пешеходы обычно расступались. Однако в этот раз пешеход не обращал на него никакого внимания. «Вот упрямый, — наверное, думал про него Митяков. — Ишь, не торопится». А почему, собственно, человек должен бежать через дорогу вприпрыжку? Такое и не каждому под силу. В общем, и здесь совершилось самое тяжкое — пешеход погиб. Расследование убедительно доказало, что водитель мог видеть идущего по пешеходному переходу человека на значительном расстоянии. Автотехническая экспертиза пришла к выводу о том, что этого расстояния было вполне достаточно, чтобы остановить автомобиль или снизить его скорость, пока пешеход не выйдет с полосы движения транспортного средства. А. Митяков был привлечен к уголовной ответственности. Конечно, аварийную обстановку может создать и сам пешеход, своими неосторожными или легкомысленными действиями. И не только при переходе дороги в недозволенном месте, но и на самом пешеходном переходе. Ведь пункт 116 не отменяет основного требования к этой самой многочисленной категории участников дорожного движения, которое сформулировано в пункте 20 Правил: переходить проезжую часть там, где движение не регулируется, только после того, к ак они оценят расстояние до приближающихся транспортных средств и их скорость и убедятся, что не создадут помех движению. В противном случае может статься, что у водителя просто не будет технической возможности избежать наезда. Но нарушил-то Правила не он. А без вины нет и ответственности. Итак, человек не должен появляться на дороге под носом у приближающихся автомобилей. Но и водитель обязан уступить пешеходу, которого случай застиг на проезжей части. В их взаимном уважении и предупредительности гарантия безопасности движения. В. ПЕЧЕРСКИЙПочта ,,Зеленой волны"Я работаю шофером-дальнерейсовиком на ЛАЗе. Автобус очень комфортабельный, и емкость топливного бака достаточно велика. Но случается, и не хватает, чтобы доехать до места назначения. Приходится заправляться в пути. И вот оста28навливаешь автобус неподалеку от АЗС и сначала высаживаешь пассажиров, потому что с ними заезжать на станцию не разрешают правила техники безопасности. В погожее время не страшно: можно прогуляться, осмотреть незнакомые места. Но где переждать, пока машина на заправке если на улице дождь или пронизывающий студеный ветер? А ведь среди пассажиров порой немало людей преклонного возраста и детей. Сколько раз, не в силах высадить их из уютного и теплого автобуса, я бежал на станцию с канистрой и уговаривал отпустить мнебензин без заезда на АЗС. Но это тоже запрещено инструкцией. Правда, операторы, как и я, нарушали ее, потому что прежде всего думали о здоровье пассажиров. А не устарели ли вообще правила работы АЗС? Так ли уж опасно при нынешней технике находиться пассажирам в салоне машины во время заправки?В. ТОЛСТЕНЕВ, водитель 1-го класса Волгоградская область, г. Ж ирновск