Экс-судью лишили статуса за игнорирование ПДД

Презрительное отношение к окружающим и к законам, по которым они живут, – эта болезнь в последнее время все чаще поражает не только чиновников, но и представителей правоохранительных органов и даже правосудия.

Марина Киртичук в 2002 году была назначена на должность мирового судьи, а с февраля 2004 по март 2012 г. работала в должности федерального судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, после чего ее судейские полномочия были прекращены согласно письменному заявлению об отставке.

Согласно российскому законодательству, судьи, уйдя в отставку, сохраняют льготы действующих судей, неприкосновенность, пенсию. Лишаясь статуса судьи в отставке, они, соответственно, теряют эти преимущества.

Теперь же уволившуюся полгода назад судью лишили статуса судьи в отставке. Причиной стали материалы из Госавтоинспекции, направленные в Мосгорсуд. В документах говорилось, что ГИБДД прекратила производство по 12 административным делам в отношении Киртичук. Протоколы на экс-судью были составлены за нарушения правил дорожного движения. И хотя сам факт совершения правонарушений экс-судьей не оспаривался, ход дела они не получили из-за статуса нарушителя – «судья в отставке», который обеспечивает своему обладателю юридическую неприкосновенность.

Тем не менее председатель Мосгорсуда Ольга Егорова посчитала такое поведение бывшей коллеги недопустимым и обратилась в Квалификационную коллегию с представлением на освобождение Киртичук от высокого статуса.

И бывшие коллеги вынесли Киртичук однозначный вердикт: «С учетом того, что особый порядок привлечения судей к административной ответственности не означает освобождение от ответственности за совершенное правонарушение, а неприкосновенность судьи является гарантией независимости его профессиональной деятельности, коллегия пришла к выводу, что судья Марина Киртичук неоднократно использовала институт неприкосновенности судей в угоду личным интересам, т.е. совершала поступки, причиняющие ущерб репутации судьи и умаляющие авторитет судебной власти».

Бывшей судье такой поворот событий не понравился, и она обжаловала данное решение в Верховном суде. Однако высшая инстанция отказала в удовлетворении заявления Киртичук, отметив, что «…указанные действия Киртичук М.Д. правомерно квалифицированы органом судейского сообщества как наносящие ущерб репутации судьи и умаляющие авторитет судебной власти».