Дело о «пьяном мальчике» — обвиняемую оставили под стражей

По решению суда Ольге Алисовой продлили содержание под стражей до 30 января 2018 года.

Железнодорожный суд Московской области продлил до 30 января 2018 года срок содержания под стражей Ольги Алисовой, сбившей насмерть шестилетнего мальчика в Балашихе. Дело получилось настолько резонансным, что слушания ведутся в закрытом режиме.

Защита Алисовой просила о возврате дела прокурору, мотивируя это тем, что при ознакомлении с материалами обнаружила, что они якобы были перешиты. Это ходатайство поддержали потерпевшие, попросившие объединить данное дело с расследованием по факту проведения экспертизы крови погибшего ребенка. Судья не обнаружил нарушения прав обвиняемых и потерпевших и постановил проанализировать все данные на судебном заседании.

  • 23 апреля в микрорайоне Павлино в Балашихе Ольга Алисова насмерть сбила ребенка на придомовой территории. Причем она сразу не остановила автомобиль, протащив мальчика не менее 10 метров. Позже, согласно проведенной экспертизе, в крови погибшего ребенка, обнаружили 2,7 промилле алкоголя.
  • Была проведена повторная экспертиза, и она подтвердила данные первой — в этой истории по-прежнему много непонятного.
Фото: Дмитрий Серебряков/ТАСС

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (23)

Самые новые

При наличии такого закона- да, но законны обязаны быть зеркальными, а не гонять одних лишь водителей. Почему фактически не работают наказания для пешеходов, перебегающих на красный? И как, позвольте поинтересоваться, человек может оказаться на дороге, если ему это запрещено? Законы нужно дорабатывать и выжигать их калёным железом в мозгах. Тогда и смертность меньше будет, и дебилов всех мастей. Попробуйте, для интереса, в Германии в центре города перейти дорогу на красный. Почему там работает, а у нас нет?

Ответить#
0

Вы опять уходите в сторону. А между тем вопрос был о другом:

справедливо ли, если между умышленным убийство и убийством по неосторожности не будет разницы??? Вы утверждали именно это.

Ответить#
0

По хорошему за решёткой Алисова должна сидеть в компании тех кто подписывал акт экспертизы и тех кто приобщил его к делу. А начальники этих личностей должны как минимум вылететь из своих кресел без права работать на государственных должностях.

Ответить#
+1

Темная и запутанная история!

Ответить#
0

...гуляла бы на свободе 100%, если бы папа с мамой пострадавшего не имели отношения Росгвардии.

Ответить#
+2

интересно, даже бы если ее «отмыли», как бы она жила дальше с этим?! да еще женщина!

Ответить#
+2

Ей так и так с этим жить.

Ответить#
0

одно дело искупил вину( отсидел и бабла родственникам дал) и другое дело, вот так как она..то, что кого то задавил, плохо конечно, но всякое бывает..а вот так начинать изголяться..из тюрьмы не выйдет она живой..

Ответить#
0

Вы уж определитесь жить ей или не жить с этим.

Ответить#
0

теперь лучше сдохнуть..вино теплая ванна лезвие...грехи искупаются еще большими грехами))

Ответить#
0

Ну, зачем же так. Нужно жить в том числе и с грехами за плечами. Кто безгрешен?

Ответить#
0

жить сложнее, но тоже можно) пофиг. через сто лет все живущие все равно трупаками станут, так что..конец один

Ответить#
0

и это — правильно!

Ответить#
+1

Человека, обвиняемого в причинении смерти по неосторожности содержать под стражей это нормально, а взяточников в особо крупном размере под домашним арестом это тогда как?

Ответить#
+2

Кто взяточник? Улюкаев что ли? Не смешите меня. Он бессеребренник.

А под стражу дамочку взяли когда она не выполнила требование подписки о не выезде.

Ответить#
0

а была ли неосторожность?

я не понимаю как можно сбить человека и не заметить этого, протащив его аж 10 метров! интересно чем она за рулем занималась! а может вообще пьяная была (тогда все объясняется)!

и я никогда не поверю, что 6летний ребенок был пьян, потому что сам примерно в этом возрасте случайно глотнул водки — гадость, которая просто не полезет в горло ребенку!

Ответить#
+1

писали же! У неё была подписка, но она куда-то сваливала без ведома следователя. Ей ужесточили меры обеспечения.

Ответить#
+1

Убийство — есть убийство! А взяточников я бы также изолировал в одиночках...

Ответить#
+2

Убийство — убийству рознь. Безотносительно этого случая, ситуации на дороге бывают разные. Зарекаться никому нельзя! И все равно в подобных случаях нет умысла, потому и ответственность совсем другая нежели за умышленное убийство. Нельзя все в одну кучу, как и содержать под стражей до суда за такое имхо. Если дама нарушила подписку — вопросов нет, не отслеживал, но в общем случае, когда похитили миллиардов содержаться под домашним, а виновников дтп без отягчающих за решеткой — абсурд имхо.

Ответить#
0

Например в Эмиратах, крайнее убийство произошло в восьмидесятых. Всё, больше не было. Почему? Там неважно умышленно или нет. Наказание за любое убийство- смертная казнь, как, кстати и за взятки. Всё. Как рукой сняло. А у нас все толерасты, пока самих не коснётся. Автомобиль- средство повышенной опасности и, к сожалению, орудие убийства. Законы менять надо, тогда и в мозгах изменения произойдут, и телефоны от уха исчезнут.

Ответить#
+1

Там неважно умышленно или нет. Наказание за любое убийство- смертная казнь, как, кстати и за взятки""



Вы уверены, что это именно так? Что ответственность за умышленное убийство там не отличается от ответственности за убийство по неосторожности???



"Автомобиль- средство повышенной опасности и, к сожалению, орудие убийства"



Вы едите на самый разрешенный из всех разрешенных сигналов светофора в своей полосе с разрешенной скоростью, достаточной дистанцией и интервалом, вдруг навстречу вам выбегает (выезжает/вылетает/выпадает) пешеход (скутерист/ребенок). ДТП —> трупп. Вас как прикажете казнить: четвертовать, посадить на кол, распять?

Ответить#
0

Не думаю, что наш с Вами спор приведёт хоть к какому-то ощутимому результату. Если интересно разобраться в вопросе, изучите уголовное право страны о которой мы с Вами дискутируем.

У меня, кстати, ещё возник вопрос: «...Вы едите на самый разрешенный из всех разрешенных сигналов светофора...»

Простите, что я ем?

Ответить#
0

«Не думаю, что наш с Вами спор приведёт хоть к какому-то ощутимому результату. Если интересно разобраться в вопросе, изучите уголовное право страны о которой мы с Вами дискутируем.»



Все это демагогия и уход от прямого ответа на простой вопрос. Я Вам привел простейший пример, где вы убиваете человека используя средство повышенной опасности не нарушая при этом никаких законов. Допустим вы не имели технической возможности избежать наезда. Вы заслуживаете смертной казни? А если имели? Хотя бы в теории?

Ответить#
0