Как все же выяснить, был ли водитель пьян? Конституционному суду подкинули работы

ДТП с двумя погибшими, которое совершил житель Иваново, привело к тому, что в России могут изменить порядок определения того, был ли водитель пьян в момент совершения аварии.

Вопрос, который дошел до Конституционного суда, связан с ДТП, в котором погибли два человека. Водитель сбежал с места аварии, год скрывался, а затем пришел в полицию с повинной. На основании данных с камер видеонаблюдения, чеков из бара и другой информации суд осудил его за совершение смертельного ДТП в состоянии опьянения на 8 лет.

Осужденный обратился с жалобой в Верховный суд, который признал заслуживающим внимания факт неправомерности признания водителя пьяным, так как примечание к части 2 статьи 264 УК России гласит, что состояние опьянения определяется наличием этилового спирта или наркотиков в организме водителя или зафиксированным отказом от медицинского освидетельствования. В итоге коллегия Ивановского суда обратилась за разъяснениями в Конституционный суд (КС).

Накануне в Конституционном суде, который проводит публичное заседание по данному делу, выступил полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов.

«Сложившаяся ситуация применения положений пункта 2 примечания статьи 264 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью водителем в состоянии опьянения. — Прим. „ЗР“), их пробельность, конечно же, требует корректировки», — цитирует Кротова РИА Новости. По его словам, в действующем законодательстве существуют пробелы. Формальный подход имеет существенные недостатки.

При этом Кротов указал, что неурегулированность вопроса касается и законопослушных водителей. Многие из них не могут пройти медосвидетельствование в силу обширной территории Российской Федерации, а некоторые могут употребить алкоголь «с горя» уже после совершения ДТП.

«В нынешней редакции доказывание другими средствами, увы, недопустимо. Я говорил о том, что законодателю необходимо изменить эту ситуацию. В нынешнем варианте она создает пробельность», — заявил Кротов, отвечая на вопрос судьи Сергея Князева.

Тем не менее представители правительства и Совета Федерации в суде заявили, что законодательство в нынешнем его виде позволяет применять для установления факта опьянения сбежавшего с места ДТП водителя и другие «допустимые доказательства». А представитель правительства Михаил Барщевский предложил распространить уголовную ответственность на причинение здоровью вреда средней тяжести. Окончательное решение Конституционный суд примет в ходе серии закрытых совещаний.

Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС
Перейти в медиа раздел с популярными галереями автомобилей

Посмотрите все фото и видео, которые нравятся нашим пользователям.

Автоновости на нашем канале в Яндекс.Дзен

Подпишитесь на автоновости на нашем канале в  Яндекс Дзен

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Читать комментарии (1)

Самые новые