ууу как все запущено. ваши убытки (если бы они были) по п.1 и 3 возмещаются в обычном гражданско-правовом порядке, без всяких техосмотров.

таких как вы надо доить досуха и обдирать по 7 шкур, пока не дойдет.

> если он виден пешеходу



не виден. фура заслонила знак, разметка как обычно стерлась. попробуйте доказать свою позицию иначе.

если вы взялись цитировать - не обрезайте цитаты. в конце того же пункта написано:



"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."



поэтому права вам придется сжечь.

в те времена машин на дорогах было процентов на 50 меньше. в этом причина.

законы сейчас изготавливаются бешеным принтером, подписываются пожизненным президентом и правоприменяются судьями типа хахалевой. лично я всякое уважение к законам потерял, чего и вам желаю.

1) в соответствии с ПДД гл.23 перевозка грузов разрешена;

2) багажник на крыше является обычным грузом, хорошо закрепленным, габаритным и т.д. (см. ту же главу 23, какие требования к грузу).

отсюда вывод: НАМИ - засунь себе свои сертификаты, ГИБДД - тоже. proof me wrong.

"Пешеходы сплошь и рядом нарушают п. 4.3 (переход только по зебре или на перекрестках)"



автор, сожги свои пешеходные права.



пешеходы имеют право переходить везде, где нет противопешеходных заграждений (при этом уступая дорогу ТС). оговорка про "пешеходный переход в зоне видимости" ни на что не влияет - мало ли у кого какая зона видимости.

о том, чтобы "заткнуть запрещалкиных навсегда".

все остальные позиции чреваты закруткой гаек.

статья ни о чем, "за все хорошее, против всего плохого".

вижу только один выход - заткнуть запрещалкиных навсегда, бизнесы на шлагбаумах должны умереть.

никогда. одна из аксиом экономической теории - "все потребители ненасыщаемы". в этой стране ненасыщаем кое-кто другой.