Если я правильно помню, то мода на выключенную сирену началась еще в середине 90-х.

И да полная глупость всегда ехать с мигалкой.

Кстати, это тоже неправильно. Ведь например, есть небольшая категория людей допущенных к управлению у которых есть нарушения слуха.

И как им различать есть сирена или нет.



По мне бы правильным было бы вернуть советский порядок: если едешь по служебной необходимости, то мигалка и сирена. Если нет, то ничего.

Единственное, что если машина просто стоит, но выполняет свои функции (например, врачи оказывают помощь), то сирену можно выключить.

Еще раз. Стало нормой когда сирену включают непосредственно перед перекрестком. Т.е. если ты едешь на скорости, то среагировать на это очень сложно. Это может быть причиной аварии.



Или едет Гаец стоит стоит в пробке со всему и вдруг включает сирену. и объезжает пробку. Ясно, что ему просто надоело ждать и при этом никакой служебной необходимости не было.



В советское время, если машина ехала по вызову, то сирена включена была постоянна. даже если дорога была о абсолютно пустой или на дворе ночь.

Я считаю, что это правильно.

Кстати, насчет спец машин.

Не знаю почему,, но у нас возобладала дурость, что звуковой сигнал спецмашины должны включать по мере необходимости, т.е. если скорой зеленый, то и включать необязательно. Или повернуть под знак тоже можно.

Это вроде бы "забота" о простых людях приводит к тому, что спецмашины стали включать звуковые сигналы чуть ли не на перекрестке. А это согласитесь сильно затрудняет своевременную реакцию других водителей.

При этом иногда в плотной застройке очень затруднительно определить сразу направление на звук сирены.



А еще чаще звуковым сигналом пользуются никуда реально не спешащие машины, чтобы удобно и быстро проехать.



Мое мнение, что если машина действительно движется по неотложной необходимости, то звуковой сигнал у нее должен быть включен постоянно.

Кстати, насчет спец машин.

Не знаю почему,, но у нас возобладала дурость, что звуковой сигнал спецмашины должны включать по мере необходимости, т.е. если скорой зеленый, то и включать необязательно. Или повернуть под знак тоже можно.

Это вроде бы "забота" о простых людях приводит к тому, что спецмашины стали включать звуковые сигналы чуть ли не на перекрестке. А это согласитесь сильно затрудняет своевременную реакцию других водителей.

При этом иногда в плотной застройке очень затруднительно определить сразу направление на звук сирены.



А еще чаще звуковым сигналом пользуются никуда реально не спешащие машины, чтобы удобно и быстро проехать.



Мое мнение, что если машина действительно движется по неотложной необходимости, то звуковой сигнал у нее должен быть включен постоянно.

Даму пора закрыть на пару лет в Магадане.

Совершенно согласен с автором.

Более того, особенно согласен с вот этим:

"Теперь нужно ждать, когда дорожники приведут такие сложные «круги» в соответствие с нововведением. Это потребует гораздо больше времени, чем изменение формулировки в ПДД."



У нас почему то очень часто принимаются вроде бы очень правильные вещи, но вот то, что они влекут за собой огромные финансовые, организационные и прочие затраты почему то не просчитывается.



Ладно вот с кругом хоть на слуху у многих, а вот убрали кусочек фразы из ПДД про стоянку в специальных уширениях по тихому, а знаки до сих пор не расставили где надо (причем даже на новых дорогах). Т.е. уширения есть, но стоять в них все равно только параллельно надо, а во дворах и так драка за парковочное место.



Более того, я считаю, что наши ПДД меняются слишком часто. Я вот за рулем с 2010 г. За это время правила менялись чуть ли не каждые полгода.

А потом мы удивляемся почему кто-то плохо знает ПДД. А ведь чтобы их знать надо после каждого изменения их штудировать, а то при изменении озвучат в лучшем случае основные изменения, а мелкие уточнения опустят (это как с парковкой). А в этих мелочах и кроются причины аварий.

Считаю, что ПДД надо менять не чаще, чем раз в 5 лет.

Совершенно согласен с автором.

Более того, особенно согласен с вот этим:

"Теперь нужно ждать, когда дорожники приведут такие сложные «круги» в соответствие с нововведением. Это потребует гораздо больше времени, чем изменение формулировки в ПДД."



У нас почему то очень часто принимаются вроде бы очень правильные вещи, но вот то, что они влекут за собой огромные финансовые, организационные и прочие затраты почему то не просчитывается.



Ладно вот с кругом хоть на слуху у многих, а вот убрали кусочек фразы из ПДД про стоянку в специальных уширениях по тихому, а знаки до сих пор не расставили где надо (причем даже на новых дорогах). Т.е. уширения есть, но стоять в них все равно только параллельно надо, а во дворах и так драка за парковочное место.



Более того, я считаю, что наши ПДД меняются слишком часто. Я вот за рулем с 2010 г. За это время правила менялись чуть ли не каждые полгода.

А потом мы удивляемся почему кто-то плохо знает ПДД. А ведь чтобы их знать надо после каждого изменения их штудировать, а то при изменении озвучат в лучшем случае основные изменения, а мелкие уточнения опустят (это как с парковкой). А в этих мелочах и кроются причины аварий.

Считаю, что ПДД надо менять не чаще, чем раз в 5 лет.

На каком основании сделан вывод, что "И все это нужно сделать до того, как инспектор обнаружит неисправность и начнет составлять документы."



Ведь есть совершенно реальная ситуация. Машина сломалась за городов. Эвакуатор вызван - ехать ему пару-тройку часов. И тут приходит инспектор.



На каком основании инспектор будет эвакуировать машину, если водитель добросовестно путается выполнить ПДД?



И еще вопрос: Как инспектор может авторитетно определить, что у машины есть неисправности, при которых машина подлежит эвакуации?

Проблема не в том кто нарушил и кто и где гость (хотя это тоже дискуссионный вопрос), а в том, что некоторые считают возможным решать любые проблемы, даже самые мелкие) силой.

И наказание будет за это, а за не пропуск пешехода его уже ГИБДД оштрафовала.

Лишение прав не поможет. А вот посадить его на годик - вот тогда прочувствует.