Если кому интересно и ссылки подобного рода допускаются, то вот ссылка
Это как раз одно из экспертных мнений по поводу возможности использования некоторых методов для определённых задач.
Юридические знания... закон - и вам это известно, очень любит состязательность. А значит спорить можно и нужно. Если бы Робеспьер соблюдал законы... но вы поняли к чему я это.
о том и речь. Грузовику эта подвеска НЕОБХОДИМА в силу разного рода объективных обстоятельств (ограничения по высоте фуры, большая разница веса пустого и груженого и т.д.). Там пневма нужна и уместна, и машина изначально проектируется под такую систему. А для легковушки это пустой выкрутас, лишняя заманиловка и спроектирована такая подвеска по остаточному принципу. т.е. из необходимости впихнуть невпихуемое (пневмобалон на место пружины).
"Пока вы просто убедили всех" - те кто имеют фундаментальные знания, те рассудят, кто кого и в чем убедил! Тот кто не имеет, - будет апеллировать "ко всем"!
Обычно, если хоть какие-то аргументы (знания) есть, человек пишет - что и почему ЧТО-ТО оппонентом написано не верно.
"Если не в курсе про скачки в высоковольтных сетях, про выделяемое от электричества тепло". Если бы я не знал этого, "мои незнания" можно было бы процитировать, правда? Ну и по всем вашим тезисам та же картина.
"про процентное соотношение выхлопных газов от деятельности человека и вулканической деятельности самой Земли" - здесь мне вспомнился анекдот: "на зло соседу отрежу себе палец"! Если вулканы извергаются и не дают дышать чилийцам и индонезийцам - мы что хуже? У нас нет вулканов в европейской части! Так давайте другими способами отравим атмосферу! В Китае, кстати, уверенно пришли к такому смогу, что не каждый вулкан на такое способен! Давайте их догоним и перегоним. По крайней мере, будем считать это нормой!!!
А тех, кто выступает за очищение от этого безумия - заклеймим! Кто вы после этого?
а зачем копать, вся эта экономия с пиндосским затягиванием стандартов CAFE это попытка выудить энергоресурсы из американского нищеброда который вынужден пересаживаться с 8-6ти горшковых автомобилей на 3-4х горшковые (в лучшем случае турбированные) поделки
и экономить пол стакана бензина на 100 километров во имя американской военной машины -
700 с хером баз мирового полицейского по всему свету требуют ой как много
энергоресурсов.
богатые заправилы понятное дело с 16ти цилиндровых авто никогда не слезут
Да, Алексей, президент не всегда в курсе. Видимо, это зависит от того, кто и что ему докладывает по теме.
Да, есть проблема в финансировании ремонта и содержания дорог регионального и местного уровня. Но! Не пополнять же бюджет с помощью штрафов (увеличивая их). И тем более смешно выглядит, когда в бюджете на следующие годы местные органы власти планируют поступление сумм от штрафов.
Вы несколько отстали от жизни. АЭС давно и успешно участвуют в первичном регулировании (если Вы понимаете, что это такое). И на ЧаЭС тоже нормально бы всё отработало, если бы эти ммм...умники не отключили штатную автоматику. Хотя, конечно, в целом схема РБМК не перспективна, в том числе по соображениям безопасности. Как и все одноконтурные реакторы.
Бокарёв Алексей Ответы на комментарии
Если кому интересно и ссылки подобного рода допускаются, то вот ссылка
Это как раз одно из экспертных мнений по поводу возможности использования некоторых методов для определённых задач.
Юридические знания... закон - и вам это известно, очень любит состязательность. А значит спорить можно и нужно. Если бы Робеспьер соблюдал законы... но вы поняли к чему я это.
Юридически подпись первична.
Да уж. Банковские дела неисповедимы))
Хендай Солярис по умолчанию не легковой тип ТС? Бывают грузовики Хендаи Солярисы?
о том и речь. Грузовику эта подвеска НЕОБХОДИМА в силу разного рода объективных обстоятельств (ограничения по высоте фуры, большая разница веса пустого и груженого и т.д.). Там пневма нужна и уместна, и машина изначально проектируется под такую систему. А для легковушки это пустой выкрутас, лишняя заманиловка и спроектирована такая подвеска по остаточному принципу. т.е. из необходимости впихнуть невпихуемое (пневмобалон на место пружины).
"Пока вы просто убедили всех" - те кто имеют фундаментальные знания, те рассудят, кто кого и в чем убедил! Тот кто не имеет, - будет апеллировать "ко всем"!
Обычно, если хоть какие-то аргументы (знания) есть, человек пишет - что и почему ЧТО-ТО оппонентом написано не верно.
"Если не в курсе про скачки в высоковольтных сетях, про выделяемое от электричества тепло". Если бы я не знал этого, "мои незнания" можно было бы процитировать, правда? Ну и по всем вашим тезисам та же картина.
"про процентное соотношение выхлопных газов от деятельности человека и вулканической деятельности самой Земли" - здесь мне вспомнился анекдот: "на зло соседу отрежу себе палец"! Если вулканы извергаются и не дают дышать чилийцам и индонезийцам - мы что хуже? У нас нет вулканов в европейской части! Так давайте другими способами отравим атмосферу! В Китае, кстати, уверенно пришли к такому смогу, что не каждый вулкан на такое способен! Давайте их догоним и перегоним. По крайней мере, будем считать это нормой!!!
А тех, кто выступает за очищение от этого безумия - заклеймим! Кто вы после этого?
а зачем копать, вся эта экономия с пиндосским затягиванием стандартов CAFE это попытка выудить энергоресурсы из американского нищеброда который вынужден пересаживаться с 8-6ти горшковых автомобилей на 3-4х горшковые (в лучшем случае турбированные) поделки
и экономить пол стакана бензина на 100 километров во имя американской военной машины -
700 с хером баз мирового полицейского по всему свету требуют ой как много
энергоресурсов.
богатые заправилы понятное дело с 16ти цилиндровых авто никогда не слезут
Да, Алексей, президент не всегда в курсе. Видимо, это зависит от того, кто и что ему докладывает по теме.
Да, есть проблема в финансировании ремонта и содержания дорог регионального и местного уровня. Но! Не пополнять же бюджет с помощью штрафов (увеличивая их). И тем более смешно выглядит, когда в бюджете на следующие годы местные органы власти планируют поступление сумм от штрафов.
Вы несколько отстали от жизни. АЭС давно и успешно участвуют в первичном регулировании (если Вы понимаете, что это такое). И на ЧаЭС тоже нормально бы всё отработало, если бы эти ммм...умники не отключили штатную автоматику. Хотя, конечно, в целом схема РБМК не перспективна, в том числе по соображениям безопасности. Как и все одноконтурные реакторы.
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234567