. '•-У:':.;"';::->,::-.,;''';'ная лампа в фаре дорожной «Планеты» излучает почти в 10 раз меньшее количество света, чем у «Жигулей». Вероятно, глядя на хорошо освещенную дорогу и не испытывая слепящего действия фары встречного мотоцикла, водитель автомобиля и не понимает, как мешает его мощный свет мотоциклисту». Вот что ответил на эту критику главный конструктор «Союзмотовелопрома» В. Н. КЛЮБИН: «Претензии к нашей продукции в этой части правомерны — и катафотов на нынешних велосипедах практически нет, и свет у некоторых мотоциклов и мопедов довольно слабый. Но многое для устранения этих недостатков уже делается. С середины прошлого года все технические условия на производство и двухколесных транспортных средств непременно согласуются с Госавтоинспекцией, чего раньше не было. Наверное, именно поэтому и возникали те противоречия, о которых пишут в редакцию. Недавно утвержден ГОСТ на продукцию наших велозаводов. По стандарту катафоты должны устанавливаться не только на передних и задних крыльях, но и на колесах велосипедов. Это позволит ярко обозначить их на дороге в темное время. Разработанные и испытанные нами конструкции светоотражателей значительно совершеннее и больше по размеру, чем старые катафоты. Правда, ГОСТ этот вступает в силу с 1980года. Фары же и задние фонари на велосипедах, как это принято ив других странах, должны устанавливаться на машины по заявкам торгующих организаций или самим владельцем при необходимости. Существуют у нас и утвержденные Министерством автомобильной промышленности СССР «Основные требования по активной и пассивной безопасности, предъявляемые к конструкциям мотоциклов, мотороллеров и мопедов». Работы по их претворению в жизнь начались. В частности, для новых моделей мотоциклов минского и ковровского заводов уже создан новый генератор со стабилизатором напряжения, что позволит в будущем ставить на эти машины более мощные фары и фонари. В целях безопасности движения планируется и переход на 12-вольтовое оборудование на моделях ижевского завода». И последний общий вывод в почте, вызванной репортажем «Свет в глаза». Пожалуй, определеннее всех высказался на этот счет В. Губа из поселка Нововоронеж: «Езда при неисправных или неправильно отрегулированных фарах или других осветительных приборах, конечно, дело очень опасное. Но все ли зависит от нас, водителей, особенно владельцев личных автомобилей? Нет. Где проверить правильность установки фар? Только на станциях технического обслуживания. Но, во-первых, это очень долго ждать. Во-вторых, не всегда и выберешь время поехать за несколько десятков километров, если в твоем городе или поселке СТО еще нет. А вот на АЗС водитель ездит почти каждый день. Не лучше ли установить такие стенды на АЗС или постах ГАИ?» Такое же предложение в письмах О. Козлова из Владивостока и многих других. Мы пбэнакомили с ними работников Главнефтеснаба РСФСР и Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР. Как ответил нам заместитель начальника Управления АЗС С. Р. ХАБАРОВ, на автозаправочных станциях предложение неосуществимо. Для этого под строительство АЗС надо выделять значительно большие земельные участки, а сейчас стремятся их территории, наоборот, сокращать. К тому же, он считает, самообслуживанием здесь не обойдешься. Но, мы думаем, читателей удовлетворит другой ответ, который получен от начальника отдела эксплуатации Гушосдора В. И. МАТЮХИНА. По его мнению, простейшие щиты-стенды для проверки регулировки приборов освещения автомобилей есть смысл устанавливать возле площадок для стоянки и отдыха, которых на дорогах все больше и больше. Если там строятся эстакады для осмотра машин, то поставить щит с соответствующей разметкой дело совсем простое. При получении технических условий дорожники готовы этой работой заняться в ближайшее же время. Что сказать, подводя итоги? Конечно, круг вопросов, вынесенных сегодня на страницы журнала, не является исчерпывающим. Мы коснулись лишь некоторых факторов, но и они могут положительно повлиять на условия движения. Постараемся не упускать проблему из поля зрения и будем всячески способствовать скорейшему ее решению. Благодарим всех читателей, принявших участие в разговоре на эту важную тему. Фото В. ШиршоваСТОПА/ьп;V-тВерхний снимок прислали в редакцию школьники из поселка Анна Воронежской области. Они изучают автодело и Правила дорожного движения, и неудивительно, что после уроков любознательные подростки стараются закрепить пройденное практикой, осмысливая значение расставленных в посёлке дорожных знаков. Все шло хорошо, пока они не очутились у этого пересечения улицы Советской с Красноармейской. Как уверяли их преподаватели, знак 1.6 зоны действия иметь не может, а если это знак-дублер, то с ним должна применяться совсем другая табличка — 5.2 «Расстояние до объекта». Ну и уж если мерять расстояние, то до перекрестка 150 метров, а не 300, как написано на табличке. Редакция собралась было направить снимок в областную Госавтоинспекцию с просьбой объяснить тем. кто устанавливал дорожные знаки поселке, что нехорошо морочить голову детям и взрослым водителям, как вдруг приходит снимок из самого Воронежа. И здесь, как видите, не предусмотренное Правилами дорожного движения сочетание знака и таблички. К тому же вглядитесь в знак: выходит, тут на протяжении 30 метров в экспериментальном порядке ввели левостороннее движение на английский манер! Поскольку поверить в это трудно, возникло предположение, что ив областном центре не более внимательны к установке дорожных знаков, чем в поселке. И решили: зачем же посылать в ГАИ произведение юных фотолюбителей, когда, оказывается, за примером ходить далеко не надо.JP 1-