Крэш-тест в пути

ТЕХНИКА

/ВСКРЫТИЕ ПОКАЗАЛО

КРЭШ-ТЕСТ В ПУТИ

ТЕКСТ / ИГОРЬ МАЛАХОВ

Ученые люди известны своими издевательствами над беззащитными зверушками. Поймают мышку, крыску, кролика или собачку, заразят чем-нибудь, дождутся, пока животинка околеет, и ну ее потрошить! Одной из наших "ок", серпуховской, тоже сделали смертельную "инъекцию" (правда, невольно) - долбанули в "корму" так, что кузов признали непригодным к восстановлению. Чтобы гибель машинки, успевшей пробежать с марта 2000-го всего 32 тыс. км, не оказалась бесцельной, мы решили отдать останки специалистам-патологоанатомам, пусть потрошат. Что же показало вскрытие?

Удар машинка приняла правильно - ну, почти правильно. Характер деформаций кузова схож с тем, что получают при испытаниях на соответствие требованиям Правил № 32 ЕЭК ООН "Поведение конструкции транспортных средств в случае удара сзади...". Тогда подопытный автомобиль бьют специальной тележкой массой 1100 кг со скоростью 35-39 км/ч. Протокол гласит: "...Все основные разрушения и деформации, а следовательно, и поглощение энергии удара произошли в районе багажника. Элементы крепления заднего сиденья в результате деформации переместились на незначительную величину, что соответствует требованиям пассивной безопасности...". Теперь добавим ложку дегтя: "...можно отметить некачественную сварку: арок задних колес к панели задка, пола багажника к арке колеса справа, поперечины пола к арке колеса...". В самом деле, кузов здесь разошелся по швам, однако испортить "Оку" плохой сваркой не удалось: "Существенного влияния на характер деформации эти недостатки не оказали".

Слухи о том, что кузов маленькой машины не может защитить обитателей салона в случае аварии, не подтвердились, по крайней мере, при ударе сзади. Но, как говорится, не кузовом единым...

В свое время мы провели испытания сидений (ЗР, 2000, № 4). "Оковское" кресло тогда в конкурсе не участвовало, но о его хлипкости мы знали не понаслышке. Авария подтвердила наши опасения - водитель, мужчина не самых героических пропорций, сломал спинку сиденья. Вновь обратимся к документу: "...После разборки механизма регулировки угла наклона спинки было обнаружено, что у зубчатого сектора произошло разрушение одного зуба и надлом следующего. После проверки в лаборатории физико-химического анализа выяснилось, что по химическому составу материал зубчатого сектора соответствует стали 10 по ГОСТ 1050-88, хотя согласно технической документации должен соответствовать стали 20...".

Крах водительского сиденья вызвал к жизни идею оценить прочность уцелевшего пассажирского кресла. Методику испытаний описывать не станем, мы о ней уже рассказывали (см. ссылку), процитируем лишь вердикт испытателей: "...При достижении нагрузки 80 даН произошел отрыв по сварке правой направляющей подголовника. Причина отрыва - некачественная сварка (пережог)...". От себя добавим, что подголовник должен выдерживать нагрузку 89 даН и, кроме того, он просто должен БЫТЬ! Мы приобрели автомобиль без подголовников и установили их самостоятельно, благо на заводе не забыли приварить направляющие (хотя и халтурно).

Напоследок - пожелание заводу-изготовителю: в погоне за снижением цены все же не забывать про безопасность автомобиля, даже такого маленького и дешевого, как "Ока".

Сектор механизма для регулировки наклона спинки с "выбитым" зубом.

Направляющая подголовника,.....которая оторвалась по сварке.