Термин эксплУатация только к людям применялся ))) Интересный факт !

Тот дизель на котором работал был выпуска декабря 1992. Т.е.,получается,что как минимум с 1947-1993 годы выпуска.А в инете находил,что ещё в 1993 выпускался.Когда в армии служил 93-95 - на заставах их была,как минимум,треть от общего количества дизелей 90х годов выпуска.А в заставских "черметах" валялись 1985-1988годов дизеля.

Посмотрел я книгу.Действительно,стартер 12в,да ещё и мощностью 4кВт.Как таким стартером этот дизель заводился???Когда я на ДЭС с дизелем ЯАЗ204Г работал - там стартер Ст 26 устанавливался - почти как ст103А от ямз 236,только передняя часть отличается - мощностью 11л.с (8 кВт) - а это в 2 раза мощнее чем в книге про Зис 154.Не знаю даже как он с таким 4х киловатным стартером заводился. В книге ещё ,по-старому, не рис (рисунок),а [у нас не ругаются] (фигура) и "эксплоатация" - думал опечатка,однако на всех страницах так,где это слово встречается.

Из интереса посмотрел нормы расхода в НИИАТ 1967года,и вот что нашёл: Расход топлива Зил 154 47л/100км,Зил 155 - 41л,Зил 158 - 42,5л,Зил 127 - 42л.Лаз 699А - 46л.Как видно,автобусы сопоставимой массы имеют примерно равный расход не зависимо от типа двигателя.А у Зис 155 даже ниже(!),чем у дизеля Зис 154,хотя последний несколько больше по массе.

Интересно почему так мало?Ведь это 68 л.с,а мощность первых дизелей 110л.с.Потом их модернезировали и мощность стала 120л.с. У форсированных версий -135л.с.

Тут помимо двигателя ещё 2 проблемы.Такой принцип трансмиссии актуален для мощных агрегатов -- двигателя,генератора,э/двигателя.Поэтому используется на Белазах большой грузоподьёмности,тепловозах,и судах - дизельэлектроходах.Ведь Кпд э/агрегатов сильно зависит от их единичной мощности.Например,моторчик "печки" имеет Кпд не более 40-50% - т.к. слишком мал.А очень большие агрегаты имеют Кпд за 95%.А ещё причина - сложность.Для страны тех времён кадры которой,эксплуатирующие такую систему были "от сохи" - страна-то аграрная была,в основном.Очень много военной техники было угроблено по этой причине в 2ю ВОВ.При большой мощности эта система ещё была бы оправдана,а автобус "слишком мал".Да и эти дизеля первого советского поколения помимо низкой надёжности не были слишком экономичными в сравнении с бензиновыми.Поэтому появление ЗИС 155 было оправдано практически.Кстати,даже на маломощных узкоколлейных тепловозах э/трансмиссия не применяется - там гидравлическая трасмиссия.

Да, так. Но это уже унификация для удешевления производства.

На победе передние и заднее стекло держались в проеме на резинке, а зазор в который прятался край обивки потолка , прикрывала фигурная планка выкрашенная под орех и она действительно частично препятствовала выдавливанию стекла с резинкой внутрь салона, на ЗИМе стекла не могли сами стоять в проеме если не были прижаты к проему изнутри.

В общем, да. Но вспомните "Собачье сердце". На фоне экранизации Булгаков, просто бледен.

вот вот)