А у вас тут трибуна?) Думалось, что форум: общение, дискуссии и диалоги.

Или вам по нраву и вы поощряете в диалоге только тех, кто нарекеют других читателей вашего журнала генетическим мусором?

Эпично... оказывается диаметр/плечо силы при расчете момента не имеет значения...

Сколько здесь нового узнаешь...

Вы на простые вопросы можете ответить?

1. Если вал вращается - есть на нём момент или нет?

2. Момент на двух концах жесткого вала разный или одинаков по величине?

Несложные ведь вопросы.

Это все ваши аргументы?)

Принято.

Вы тоже считаете, что при вращении черенка лопаты или любого другого твердого тела одного диаметра момент на его концах будет разный?)

"С носка коленвала мы не снимаем ничего - трансмиссия разомкнута."

Похоже Вы не догоняете.

Да всё-равно что там, в трансмиссии. Автор утверждает, что нет момента на валу двигателя! Значит нет сил, чтобы его вращать=значит он вращаться не должен! Но он-то крутится по понятным причинам)



Законы физики и механики - одни. Понятия и определения ясные и четкие. И ничего в объяснениях не должно противоречить основам механики или искажать их смысл.

Но кажется автор пытается их опровергнуть, а не жить в гармонии с ними.

Утверждения, что на концах одного вала (коленвал, черенок лопаты, не имеет значения), к которому приложены силы для его вращения. нет момента или того больше: он разный мягко говоря странны.

Я думаю ни Вы, ни Колодочкин не возьметесь проверять руками на работающем вхолостую двигателе отсутствие момента на его валу?) Из элементарной боязни остаться без рук при таком опыте.

Или возьметесь?)

Из вашей цитаты: "... и снимается крутящий момент, который измеряется в ньютонах на метр. Для того чтобы замерить эту силу на двигателе..."

Так момент или силу замерить? Я не физик, но даже мне эти неточности людей, берущихся пояснять другим, режут глаз и заставляют сомневаться в выводах авторов.

Странно также от авторов журнала идти, почитать что-то более умное(?), познавательное(?) (нужное подчеркнуть) нежели их собственный журнал.

Ещё раз: вы отрицаете, что усилие от поршней двигателя создаёт момент на коленчатом валу двигателя, равный произведению вектора силы (от поршня) на плечо силы (эксцентриситет коленчатого вала)?

"Итак, вспоминаем основные заблуждения.

Крутящий момент на вывешенном колесе не может равняться нулю"

Заблуждение? Если колесо вращается, значит на него действует сила. Будь то даже ветер. А если есть сила, действующая на колесо, значит есть и момент силы.

"Поэтому момент на валу двигателя, молотящего вхолостую, равен нулю"

Вы имеете ввиду коленчатый вал двигателя? Момент на нём, в время работы двигателя равен нулю?

То есть момент уже не равен произведению силы (от работающих поршней) на плечо силы (эксцентриситеты коленчатого вала)?

---------------------------------------------------------

"допустим, черенок от лопаты. Вообразите, что вы держите его посередке и при этом пытаетесь вращать вдоль продольной оси, то есть прикладываете момент. Пусть один конец черенка буравит асфальт, а второй находится в воздухе."

То есть применительно к коленчатому валу, согласно вашей теории, момент будет только на одном конце вала, когда машина стоит на нейтрали: там, где находится шкив на ГРМ и навесное. А когда будет включена передача, только тогда появиться момент на другом конце вала, который уходит в КПП? И моменты на разных концах будут разные в зависимости от сопротивления?

----------------------------------------------------------

Как вообще сопротивление связано с моментом? Можете привести формулу?