КЛУБ «АВТОЛЮБИТЕЛЬ»^ ДЕТЕКТИВНОЕ БЮРОЮРИСТЫ «ЗА РУЛЕМ» РАССЛЕДУЮТ АВАРИЮ И ВЫИГРЫВАЮТ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПРОТИВ ГИБДД. А НАШИ «СЫЩИКИ» БЕРУТ НА КАРАНДАШ ВОДИТЕЛЬСКИЕ МЕДКОМИССИИ...ДЕЛО О ВСТРЕЧНОЙ ПОЛОСЕИ НА ИНСПЕКТОРОВ НАХОДЯТ УПРАВУинспектор ГИБДД: он составил протокол только на водителя «семерки». Последний ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ куда-то фазу позвонил, и «ПРАВОЗАЩИТА «ЗА РУЛЕМ» ень у Сергея Ж. начивскоре к месту ДТП на инонался как обычно. Немарке с синим проблесковым большая пробка на улимаячком прибыли гаишники це, куда надо было выехать, рангом повыше. Они о чем-то стала делом привычным. поговорили с инспектором, и Другого выезда со двора не на свет появился протокол было, и почти каждый день в отношении Сергея Ж. по дороге на работу это отниС копиями этих докуменмало минут десять. Сергей, тов он и пришел в «Правокак всегда, помигал фарами, защиту «За рулем». Внимапопросив, чтобы его пропустельно выслушав все обстотили (надо было сворачивать ятельства, юристы решили: налево), и тронулся, когда есть над чем подумать. между автомобилями обраИ взялись за работу. зовался зазор. Перед разрыЕсли бы при разборе дела в вом в двойной сплошной лиГИБДД виновным был принии разметки остановился и знан Сергей (а на то в слопосмотрел направо. Пусто! жившихся обстоятельствах Он успел только податься с появились большие шансы!), места, как неожиданно в леему пришлось бы платить за вое переднее крыло на больремонт всех пострадавших шой скорости врезался красавтомобилей 4000 долларов. ный автомобиль. Сергей даВедь, действительно, Правиже испугаться не успел. Посла дорожного движения треле удара трос газа на его буют от водителей при выез«Форде-Сьерра» заклинило, де с прилегающей территои он, сорвавшись с места, врерии уступать дорогу трансзался в бетонный забор - пряпортным средствам, движумо напротив выезда. Красная щимся по ней (пункт 8.3). машина (позже рассмотрел - Причем понятие «уступить это был ВАЗ-2107), пролетев дорогу» однозначно (пункт по инерции метров десять, 12) объясняет, что водитель в ударилась в стоящую в пробэтом случае обязан уступать ке «девятку», а та, в свою очедорогу всем без исключения редь, воткнулась в «Форд»... (теоретически даже тем, кто Когда Сергей выбрался из нарушает ПДД!). своей разбитой «Сьерры», На самом деле все не так «шоферское собрание» решило однозначно: в аварии просто. Если бы водитель виноват водитель «семерки» «семерки» не двигался в на- он на большой скорости рушение пункта 9.2 Правил ехал по встречной полосе. по встречной для себя полоК этому склонялся и прибывсе движения, столкновения ший на место происшествия не случилось. Сергей вправе был рассчитывать на то, чтоТЕКСТ / СЕРГЕЙ ВОЛГИН, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРАДдругие участники дорожного движения соблюдают Правила - он не мог и не должен был предполагать, что кто-то поедет по встречной полосе. В этой ситуации необходимо было доказать наличие причинно-следственной связи в действиях водителя ВАЗ-2107 с наступившим столкновением. В группе разбора инспектор ГАИ (майор) сразу задал вопрос: считает ли Сергей себя виновным в аварии? «Нет», - ответил он, а юрист подал письменное ходатайство об опросе свидетелей из числа водителей, стоявших тогда в этой же пробке (Ж предусмотрительно указал их данные в своих объяснениях). Как того требует закон, свидетели были вызваны в группу разбора. А еше в «Правозащите» заранее подготовили ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Неожиданно возникли сложности. Уже другой инспектор ГАИ (лейтенант по званию) из группы разбора, сославшисьна то, что незнаком с делом, отказался вынести постановление о назначении экспертизы. То же и его командир роты: «Раз она вам нужна, то и проводите ее сами». Никакие возражения по поводу того, что экспертиза необходима для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного решения (ст. 24.1 КоАП РФ), его не интересовали. Более того, он отказался, как этого требует закон, вынести мотивированное определение в отказе. Оставалось только вручить ходатайство под роспись в канцелярию вышестоящей ГИБДД. Подействовало! Через несколько дней Сергею сообщили, что поступило постановление из ГИБДД о назначении автотехнической экспертизы... Заключение эксперта было готово спустя три недели. Для ответа на все поставленные вопросы ему пришлось выезжать на место ДТП, исследовать автомобиль Сергея и фотографии автомобилей других участников происшествия, а также знакомиться со всеми материалами дела и объяснениями участников. Из выводов эксперта следовало: «с технической точки зрения причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий водителя ВАЗ-2107, гос. номер... либо требованиям п. 10.1, либо п. 92 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.3». Кроме того, эксперт рассчитал скорость движения ВАЗ-2107 - она составила не менее 68,2 км/ч. Заключение было направлено в ГИБДД- Через неделю Сергей обратился туда, не зная, что в группе разбора его ждет сюрприз. Не дожидаясь результатов экспертизы, инспектор (тот самый лейтенант!) вынес решение о приНавлечении Сергея к административной ответственности за нарушение пункта 8.1 ПДД. В действиях же водителя ВАЗ2107, как выяснилось, отсутствовал состав административного правонарушения... В ответ в ГИБДД округа была направлена жалоба. В результате кроме Сергея к ответственности был все же привлечен и водитель «семерки». Но это только полдела. Поскольку эксперт подтвердил, что вины Сергея здесь нет, можно было обращаться в суд. Кстати, в тексте жалобы было указано, что само постановление вынесено с нарушением закона (согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только в присутствии лица, привлекаемого к ответственности).Судебная тяжба, на удивление всем, ограничилась всего одним заседанием. На первый же вопрос, который задал юрист представителю ГИБДД: «Почему, несмотря на наличие постановления о назначении экспертизы, было принято другое решение?» - последовал ответ: «Нас поджимали фоки». Поскольку уведомление о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствовало, дальнейшее разбирательство стало простой формальностью. Посовещавшись около часа, суд вынес решение: Сергей невиновен! Тем самым суд признал доводы «Правозащиты «За рулем» обоснованными, а действия должностных лиц ГАИ неправомерными. Откровенно говоря, в попытке во что бы то ни стало доказать невиновность владельцаВАЗ-2107 они сами себя (и его тоже) «подставили». Сергей Ж. вместе с юристами подготовили иск к водителю «семерки» о возмещении всех убытков. P. S. Недавно юрист, который вел это дело, остановился на посту ГИБДД, чтобы спросить дорогу. Навстречу ему вышел грустный младший лейтенант. Вот так встреча! Совсем недавно он был лейтенантом, сидел в группе разбора и лихо принимал решения, кто прав, кто виноват, даже не утруждая себя следовать закону! Видимо, какая-то из жалоб попала на стол «высокому начальству» - пришлось переместиться на улицу, под дождь, да еще и звездочку потерять. Тальк» вот будет ли толк от полуграмотного сотрудника ГАИ, даже если власть его огра ничена всего лишь полосатым жезлом? 1»1Знаете ли Вы как избежать потерь?Высоковольтные провода зажигания ХОРС 08 ммS Провода ХОРС относятся к типу "тройной силикон" и выдерживают высокое напряжение более 40000 V•/ Увеличение диаметра силиконовой изоляции до 8 мм гарантирует предотвращение утечек электрического тока */ Антикоррозийный металл клемм провода ХОРС обеспечивает надежный контакт соединений в течение длительной эксплуатации */ Эластичность силиконовых колпачков провода ХОРС позволяет плотно облегать соединения и избегать потерь энергии в системе зажигания Санкт-Петербург (812) 371-21-70 Москва (095) 945-89-30 Тольятти (8482) 29-84-89 Ростов-на-Дону (8632) 99-12-55 Нижний Новгород (8312) 69-35-24