Лирика и философия это совершенно разные вещи, для занятия которыми одинаково необходимо наличие таланта. Физики разные бывают. Физик физику - рознь. Мнение авторитетных профессоров для меня звучит как красная тряпка на быка. Будучи студентом я удивил двух профессоров. Когда стал более зрелым кидался на всех, кто выше КТН по званию. В какой-то момент задал себе вопрос - "А зачем"? Ответ я нашел один - признание и слава. Я спросил у себя - "Оно мне надо?". "Нет, не надо" - молниеносно и уверенно ответило мне мое подсознание. Я на Вас не обижался. Я, действительно, применил прием, разработанный в философии, весьма полезный, для прерывания бесперспективных научных споров. Но только с точки зрения светочей - я неудачник. Неудачник - поднявший руку на Эйнштейна, Хоккинга и весь их подход (за уши притянутый) в целом. У меня есть совсем другие идеи, противоречащие М-теории. Но реализовать их в математике и ткнуть Хоккинга носом в стол не получится. Я не владею математикой на таком уровне. К огромному моему сожалению. Здесь нужен математический талант. Одно знаю. Современные физики в чем-то заблуждаются. Доказать пока не могу. С уважением.
Исключительно из уважения к Вам и к Вашему диплому физика (для хамов и неучей, коие тут присутствуют, к сожалению, я бы не стал стараться) объясню: я просто имел в виду, что утверждение, что один двигатель тянет лучше другого, хотя у них одинаковая мощность, само по себе абсурдно. Вот именно в таком виде. Я думаю, как физик, Вы меня поняли. А про момент я уже устал говорить.
Невозможно переспорить философа. Поэтому, я на основании, известного всем приема философии - одной из философских бритв, прекращаю спор. Я делаю это с научной позиции. Отдыхайте. Можете нервно перекурить, если курите.
Вообще гуглить надо еще уметь. Реальные спецы рекомендовали мне не верить тому что пишут в Интернет. Реально разобраться в том, что пишут в Интернет, может только реальный спец. Это истина. С каких это пор поисковик стал инстанцией, на которую можно ссылаться в научных спорах? Вы ведете себя как дилетант.
Понимаю, что Вы видали дизель в качестве привода генератора автономного резерва на подстанциях. Понятно, что такой дизель всегда находится в отапливаемом помещении в условиях комнатных температур. Малость не понял необходимость автоматизации запуска такого агрегата. Зачем это надо? На подстанциях ( не говоря об электростанциях) свет есть всегда. Исключения - война и терроракты. И что это за новшество - карбюраторные машины без подсоса? Мне о таком неведомо.
Тыр-тыр-митя Ответы на комментарии
И что будет, если война? Чем немцам станет лучше? У нас-то паровозов полно -- мой любимый транспорт:) Энергонезависимый...
Это сторонники дизелей говорят, что бензин плохо, а дизель - это вообще чудо какое-то. А я говорю, что это не так. Дизель такой, какой он есть.
Ладно, я Вас понял. Честно говоря, я правда уже устал, да и народ тут всё превратно понял, записали меня прямо в какие-то идейные противники дизелей.
Лирика и философия это совершенно разные вещи, для занятия которыми одинаково необходимо наличие таланта. Физики разные бывают. Физик физику - рознь. Мнение авторитетных профессоров для меня звучит как красная тряпка на быка. Будучи студентом я удивил двух профессоров. Когда стал более зрелым кидался на всех, кто выше КТН по званию. В какой-то момент задал себе вопрос - "А зачем"? Ответ я нашел один - признание и слава. Я спросил у себя - "Оно мне надо?". "Нет, не надо" - молниеносно и уверенно ответило мне мое подсознание. Я на Вас не обижался. Я, действительно, применил прием, разработанный в философии, весьма полезный, для прерывания бесперспективных научных споров. Но только с точки зрения светочей - я неудачник. Неудачник - поднявший руку на Эйнштейна, Хоккинга и весь их подход (за уши притянутый) в целом. У меня есть совсем другие идеи, противоречащие М-теории. Но реализовать их в математике и ткнуть Хоккинга носом в стол не получится. Я не владею математикой на таком уровне. К огромному моему сожалению. Здесь нужен математический талант. Одно знаю. Современные физики в чем-то заблуждаются. Доказать пока не могу. С уважением.
В молодости мне это удовольствие доставляло. Сейчас, правда, и времена другие, и я другой...
Исключительно из уважения к Вам и к Вашему диплому физика (для хамов и неучей, коие тут присутствуют, к сожалению, я бы не стал стараться) объясню: я просто имел в виду, что утверждение, что один двигатель тянет лучше другого, хотя у них одинаковая мощность, само по себе абсурдно. Вот именно в таком виде. Я думаю, как физик, Вы меня поняли. А про момент я уже устал говорить.
Невозможно переспорить философа. Поэтому, я на основании, известного всем приема философии - одной из философских бритв, прекращаю спор. Я делаю это с научной позиции. Отдыхайте. Можете нервно перекурить, если курите.
Вообще гуглить надо еще уметь. Реальные спецы рекомендовали мне не верить тому что пишут в Интернет. Реально разобраться в том, что пишут в Интернет, может только реальный спец. Это истина. С каких это пор поисковик стал инстанцией, на которую можно ссылаться в научных спорах? Вы ведете себя как дилетант.
Вы меня совсем не поняли. Ладно, это бессмысленно всё.
Понимаю, что Вы видали дизель в качестве привода генератора автономного резерва на подстанциях. Понятно, что такой дизель всегда находится в отапливаемом помещении в условиях комнатных температур. Малость не понял необходимость автоматизации запуска такого агрегата. Зачем это надо? На подстанциях ( не говоря об электростанциях) свет есть всегда. Исключения - война и терроракты. И что это за новшество - карбюраторные машины без подсоса? Мне о таком неведомо.
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234567891011121314...