Если ездить так, как наверху описано - 98 тысяч за 30 лет и строго летом, то, может, и переживёт. Попробовать ездить на 2106 так же, как эксплуатировали Фокус и Кашкай, и вылезать из-под неё не придётся. Давайте сравнивать сравнимое. Уровень надёжности современных бюджетных авто намного выше, нежели у 2106, тем более из 1980-х. А разница в отношении - Жигули совсем не подходят под современный подросший уровень скоростей и намного более интенсивного движения. Посему многие из них не поспевают за ритмом движения, становятся помехой другим участникам даже на бюджетных авто. У следствия всегда есть причина, и дело может быть вовсе не в том, что кому-то прям очень надо "обидеть" пенсионера на Жигулях - просто Жигулям давно пора отправиться в музеи, гаражи ценителей с выездом по выходным или на свалку.
Бросьте ерундой страдать. Я на "классике" поездил несколько лет, и по сегодняшнему дню это чудовищно архаичный и неудобный автомобиль, притом он и в 70-е не был примером хорошей эргономики. Дастер куда удобнее, да и просторнее.
не решусь прикрываться от их фекалий даташитами. я встречал в инете пару человек, сделавших себе титановые АКБ в авто, там у ребят серьезно бомбит за любую критику
Заметьте, я нигде не писал что электроника вредна или бесполезна или ещё что-то про электронику. Напротив, я всегда за электронику. Но не нужно её ставить во главу угла, как в этом тесте. Потому что получаются такие вот курьёзы, как нива с патриотом внизу теста, а кроссоверы наверху и дилетанты решат что их кроссоверы ого-го и поедут искать себе неприятности на одно место :)
в словосочетании "механизм распределение мощности" есть большая доля натяжки. Распределять можно только крутящий момент, являющейся действием силы, которая в итоге и создает мощность.
Электроника ничего распределять не может априори, она может только создать доп. тормозной момент на колесе с худшим сцеплением, за счет чего немного возрастет момент на колесе с лучшим, т.е. придержать колесо стремящееся раскрутиться. Но не всякая электроника способна это колесо полностью заблокировать, чтобы дать возможность соседнему колесу полностью реализовать свои сцепные возможности. Что наглядно продемонстрировал данный тест
А вот блокировка как раз и позволяет обоим колеса развить столько тяговой силы, сколько возможно по условиям сцепления.
"жёсткая блокировка не даёт возможность переброса всего момента от двигателя на колесо в зацеплении. Электронная может"
ну почему же не дает? Очень даже. При жесткой блокировке каждое колесо ведущего моста "возьмет" столько момента, сколько имеется возможность взять по условиям сцепления. А при "электронной блокировке" колесо находящееся в наилучших условиях по сцеплению может "взять" максимум момент только если соседнее колесо намертво зажато тормозами и идет плугом (либо перемещается в воздухе при вывешивании). И чего в этом хорошего? .
А при блокировке всегда копают оба, не говоря уж о том, что ПБС срабатывает после пробуксовки, а жесткая блокировка эту пробуксовку заранее предотвращает либо минимизирует.
"именно проскальзывание на обледенелой поверхности ролики и имитируют"
да ни разу не имитируют. Ролики имитируют ситуацию когда одно или несколько колес вывешены и полностью утратили контакт с опорной поверхностью и сила их сцепления = 0. А при пробуксовке например на льду зимней шины (особенно шипованной) сила сцепления далеко не 0. Возможно, что именно под такой режим (когда не 0) инженеры и настраивали алгоритм действия ПБС, потому что тестируемые седаны вовсе не "внедорожники" и даже не кроссоверы - никто не рассчитывал на их эксплуатацию вне дорог и попадание в диагональное вывешивание.
При их тестировании более правильно было бы сымитировать не "нулевое" сцепление, а коэффициент сцепления под отдельными колесами например 0,2...0,3 как у зимней шиповки на льду или укатанном снеге. Но чтобы так сделать, нужно разбираться в видах и методиках испытаний авто различных типов, да и ролики иметь специальные, а точнее иметь специализированный испытательный стенд.
А журналистам понятное дело проще ролики под колеса подложить - 2-3 часа работы и готов материал для очередной бестолковой статьи, которую потом будут долго перемусоливать ламеры
Alexander_K Ответы на комментарии
да, я как то об этом забыл, у самого сварочная маска со автоматическим светофильтром типа хамелеон)))
Если ездить так, как наверху описано - 98 тысяч за 30 лет и строго летом, то, может, и переживёт. Попробовать ездить на 2106 так же, как эксплуатировали Фокус и Кашкай, и вылезать из-под неё не придётся. Давайте сравнивать сравнимое. Уровень надёжности современных бюджетных авто намного выше, нежели у 2106, тем более из 1980-х. А разница в отношении - Жигули совсем не подходят под современный подросший уровень скоростей и намного более интенсивного движения. Посему многие из них не поспевают за ритмом движения, становятся помехой другим участникам даже на бюджетных авто. У следствия всегда есть причина, и дело может быть вовсе не в том, что кому-то прям очень надо "обидеть" пенсионера на Жигулях - просто Жигулям давно пора отправиться в музеи, гаражи ценителей с выездом по выходным или на свалку.
Бросьте ерундой страдать. Я на "классике" поездил несколько лет, и по сегодняшнему дню это чудовищно архаичный и неудобный автомобиль, притом он и в 70-е не был примером хорошей эргономики. Дастер куда удобнее, да и просторнее.
не решусь прикрываться от их фекалий даташитами. я встречал в инете пару человек, сделавших себе титановые АКБ в авто, там у ребят серьезно бомбит за любую критику
Заметьте, я нигде не писал что электроника вредна или бесполезна или ещё что-то про электронику. Напротив, я всегда за электронику. Но не нужно её ставить во главу угла, как в этом тесте. Потому что получаются такие вот курьёзы, как нива с патриотом внизу теста, а кроссоверы наверху и дилетанты решат что их кроссоверы ого-го и поедут искать себе неприятности на одно место :)
"Правильно сказать - распределять мощность.электроника умеет лучше."
в словосочетании "механизм распределение мощности" есть большая доля натяжки. Распределять можно только крутящий момент, являющейся действием силы, которая в итоге и создает мощность.
Электроника ничего распределять не может априори, она может только создать доп. тормозной момент на колесе с худшим сцеплением, за счет чего немного возрастет момент на колесе с лучшим, т.е. придержать колесо стремящееся раскрутиться. Но не всякая электроника способна это колесо полностью заблокировать, чтобы дать возможность соседнему колесу полностью реализовать свои сцепные возможности. Что наглядно продемонстрировал данный тест
А вот блокировка как раз и позволяет обоим колеса развить столько тяговой силы, сколько возможно по условиям сцепления.
Так плавно подходим что Нива и Патриоты это жалкие псевдокроссоверы, а настоящие внедорожники это мазда сх-5 и мерседес GLE :)
Тест же врать не будет))
"жёсткая блокировка не даёт возможность переброса всего момента от двигателя на колесо в зацеплении. Электронная может"
ну почему же не дает? Очень даже. При жесткой блокировке каждое колесо ведущего моста "возьмет" столько момента, сколько имеется возможность взять по условиям сцепления. А при "электронной блокировке" колесо находящееся в наилучших условиях по сцеплению может "взять" максимум момент только если соседнее колесо намертво зажато тормозами и идет плугом (либо перемещается в воздухе при вывешивании). И чего в этом хорошего? .
А при блокировке всегда копают оба, не говоря уж о том, что ПБС срабатывает после пробуксовки, а жесткая блокировка эту пробуксовку заранее предотвращает либо минимизирует.
"именно проскальзывание на обледенелой поверхности ролики и имитируют"
да ни разу не имитируют. Ролики имитируют ситуацию когда одно или несколько колес вывешены и полностью утратили контакт с опорной поверхностью и сила их сцепления = 0. А при пробуксовке например на льду зимней шины (особенно шипованной) сила сцепления далеко не 0. Возможно, что именно под такой режим (когда не 0) инженеры и настраивали алгоритм действия ПБС, потому что тестируемые седаны вовсе не "внедорожники" и даже не кроссоверы - никто не рассчитывал на их эксплуатацию вне дорог и попадание в диагональное вывешивание.
При их тестировании более правильно было бы сымитировать не "нулевое" сцепление, а коэффициент сцепления под отдельными колесами например 0,2...0,3 как у зимней шиповки на льду или укатанном снеге. Но чтобы так сделать, нужно разбираться в видах и методиках испытаний авто различных типов, да и ролики иметь специальные, а точнее иметь специализированный испытательный стенд.
А журналистам понятное дело проще ролики под колеса подложить - 2-3 часа работы и готов материал для очередной бестолковой статьи, которую потом будут долго перемусоливать ламеры
В природе маловероятно что найдёте такую ситуацию, когда сцепление одного колеса 100%, другого 0% и автомобиль полностью обездвижен.
Зато такой "правильный" тест поставил ниву и патриот на последние места. Вы считаете их самыми слабыми на бездорожье?
Хороший вариант тестирования есть на ютубе - взбирание на снежную гору или снежная трасса.
Ролики, как вариант, тоже интересно смотреть (как я и написал в комментарии выше), просто не нужно думать что этот тест имеет большую важность.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...34567891011121314151617...