В том, что каждый день ее никто не возит. И те 15 дней в году, что багажник набивается под завязку или служит местом для собаки не отменяет моего предыдущего утверждения о том, что большую часть времени универсалы возят "воздух" точно также, как и седаны. Речь об этом была.
В данном случае, я не беру в расчет владельца ларька, который купил себе 4ку и каждый день по три раза забивает её до верху.

Однако есть еще люди ниже 150 см., но они уже не дети.
А еще есть регулировка ремней по высоте. Как с этим быть?

Да, провоцируют. И ружье на стене должно выстрелить. О чем спор-то?

Можно остановиться и на среднем возрасте, который в большинстве случаев и относится к этим 150 см. Ведь все не пропишешь. Предложение это лишь сумятицу внесет в головы водителей.

Ну дык, а кто машину не для этого брали?

Если брать турбомоторы, то у дизелей нет преимуществ перед бензиновыми. Расход схож, цена машин тоже. Но при этом момент у «зажигалок» при сравнимых с дизелем объёмах обычно близок по значению и достижим в гораздо более широком диапазоне оборотов, а значит у «зажигалок» лучше динамика. И у бензиновых моторов нет проблем с зимним запуском связанным с сортом топлива (зима/лето).
Если брать обычные безнаддувные бензиновые моторы и дизели, то выгоду от экономии топлива дизели у частных владельцев станут приносить лет через 7–8, когда среднестатистический владелец уже точно поменяет автомобиль. Я сам считал когда в своё время выбирал между бензиновым и дизельным Kia Ceed (в 2008-м в России официально продавались дизельные). При моих пробегах в 12–15 тыс.км/год бензиновый оказался выгоднее.
Это моё мнение о легковых автомобилях.

Внедорожники, но именно внедорожники использующиеся по назначению — отдельная песня. Для ползания по бездорожью дизель — лучший выбор так же как для такси и коммерческих автомобилей с большими пробегами.

По наблюдениям, 99% владельцев универсалов большую часть времени также перевозят воздух или всякое барахло.

В общем и целом поддерживаю, но с этим:
\\По поводу материалов и прочности. Рамы мотоциклов выпущенных с разницей лет в десять из одних и тех же материалов отличаются весом\\ - не очень солидарен. Иногда лучше иметь лишнего веса, чем хороший расчет на прочность. А лучше это по тому, что не все случаи учтешь при расчете! Везде нужен разумный подход

«На вопрос, сколько реально может ходить современный мотор до списания, они честно сказали: тысяч 150…200 — максимум. 250 тысяч ходят вообще единицы. Прощайте миллионники!» Двигатели легковых Мерседесов конца прошлого века тоже заявлялись как миллионники, а в реальной эксплуатации, и это говорили сами мерседесовцы, выхаживали до ремонта... 250 ткм. ВАЗовские моторы в 90-х требовали замены колец и часто вкладышей на пробегах около 120 ткм. Мой первый автомобиль родом из 80-х имел мотор считающийся одним из самых надёжных, но при пробеге за 200 ткм был далеко не так бодр как новый и имел компрессию по низшей границе допуска.
По поводу материалов и прочности. Рамы мотоциклов выпущенных с разницей лет в десять из одних и тех же материалов отличаются весом — новые заметно легче, но при этом, только за счёт более качественных расчётов, новые прочнее и часто очень существенно.
Так что, ИМХО, не стоит париться. Лично знаю человека у которого автомобиль с даунсайзинговым турбомотором проехал 220 ткм и очень неплохо себя чувствует.
Кстати не надо пугать людей фотками где сравнивают вид старого и НОВОГО поршней. Новый даунсайзинговый, поверьте, будут выглядеть точно так же. )))

Все можно объяснить, нам что, по-вашему, теперь новостей не писать? В кризис иные производители умудряются продавать авто даже в этом сегменте. Это так, между прочим.