> При этом в вашем же журнал уже много лет говорится, что барабаны

а у тебя свое личное мнение есть?

видимо современных мерсов у тебя не было - на мерсах они такие же одноразовые.

> можно заранее «списать» Suzuki: у него самый слабый двигатель — всего-то 140 л.с.

позор журналу оценивать мощность мотора по пиковому показателю.



> Есть два объяснения этой прыти. Во‑первых, турбонаддув. Он обеспечивает солидный крутящий момент (220 Н·м) на очень широкой «полке» оборотов.

честно говоря достала поп-периодика термином "крутящий момент". не нужен крутящий момент чтобы объяснить прыть.



интегрируйте график мощности. хотя да, пипл не схавает...

> Не нравится — езжайте в Бологое?

а вариант "не нравится - не нарушайте" в голову не приходит?

дисковые тормоза - да, крайне важно.

думаю всем фиолетово.

полезный тезис статьи: в случае больших официальных дилеров вероятность что последующие претензии будут удовлетворены - выше, и это стОит разницы в цене.

"рухнул", "обвалился" - это про 12%? желтовато.

и гидроусилитель, и гидротрансформатор крутящего момента - все одинаково технически безграмотно.

как теперь с этим жить ?

а где же мистер Колодочкин с "давайте говорить правильно" ? :)

"гидрокомпенсаторы" - это же технически безграмотно, так как приставка "гидро-" подразумевает конкретно воду в качестве жидкости. корректно говорить "гидравлические компенсаторы", что не подразумевает конкретной жидкости.

этим комментарием я просто иллюстрирую абсурдность догматичного преследования "коллоквиализмов" - разговорных слов.

лично я не перестану говорить "гидрокомпенсаторы", и меня будут прекрасно понимать.

и уж точно не стану говорить "колесо в сборе с шиной" вместо просто "колесо" :)

почему сразу не пометить статью "реклама"?