ОК

Верно и то, и другое -- в каждом случае свое. Речь, опять-таки, о том, что не учитываем трение, потери и т.п.

У автора уже не первая попытка подойти к данной теме. При первой попытке автор понял, что изложение слишком сложно для понимания людьми, далекими от данной темы. Предпринял еще одну или две попытки пытаясь упростить изложение материала. Но беда в том, что чем сильнее упрощаешь, тем менее точно описываешь. И получается, что чайники к пониманию так и не приходят, а профи уже нос воротят. Так что я призвал бы тут профи воздержаться от носоворотства. Популяризация науки не такое уж и простое дело.

Выходит, что двух материалов недостаточно если вы продолжаете о чем-то спорить. И число вопросительных знаков не является аргументом. Про распределение момента все сказано верно.

Мы всякий раз отмечаем, что опускаем всяческие трения и прочие им подобные явления. На вращающемся стуле от пианино тоже можно крутиться, хотя 3 закон ньютона и возражает. И никаких ошибок в распределении моментов применительно к Ниве в материале нет.

Я полагаю, что речь шла о блокировке дифференциала

Ничего удивительного. Все валы имеют моменты инерции. И колесо, которое должно было впустую вращаться в воздухе имеет большой момент инерции (маховик). Иными словами пока это колесо раскручивается с нулевой скорости, до конечной оно "транслирует" в трансмиссию этот самый инерционный момент. На этом реактивном моменте этот чувак и выбрался.

10 л. на 100км это очень жестоко. Веста в магистральном режиме при максимальной скорости 110...130 км/ч в среднем ест 5,8-6,3л. В городском без глухих пробок по всем светофорам и пр., в зимний период с короткими поездками и умеренным прогревом у меня выходит 8,8л.

ВАЗ может и не стоял, а Фиат вполне концепцию рисовал. Перенос в дальнейшем распредвала наверх на масложор только в худшую сторону сыграл при дубовых колпачках.

Видать колебались вместе с генеральной линией Партии. Тогда давайте опустим информацию про мелитопольский двигатель и за основу возьмем 0,2% от расхода топлива у современных турбированых моторов и ваши 20г на 100км про ВАЗовский двигатель 50-х годов. И все равно получается не в пользу современных ВАЗов в 7 и 5 раз по масложору.

Нашел еще в книге Ремонт автомобиля АЗЛК 2141 "Транспорт" 1992г информацию о расходе масла. "При нормальном состоянии двигателя он (угар) должен составлять 0,5...0,8% от расхода топлива (по массе). При расходе масла более 200г на 100км пути двигатель нуждается в обязательном ремонте". стр. 19. В книге рассматриваются два двигателя ВАЗ 2106 и УЗАМ 331.

Это нормы НИИАТов 50-80х годов.Тогда ещё маслосъёмные колпачки не использовали — подходящей резины для колпачков не было.Точно сейчас не вспомню источник,помню что по ремонту за 80е годы — там указывался расход масла (не нормативный,а номинальный эксплуатационный) для дизелей 0,7-1,2% от расхода топлива,а для карбюраторных - 0,4-0,7% .Реально поменьше,если всё исправно.На новых турбо-интеркулерных дизелях,в паспорте, указывается расход 0,2% — на самом деле больше.