"Если щелочность упала больше чем вдвое, масло нужно менять."

Это где вы нашли такую бестолковую рекомендацию?

Меня очень удивил подход составителей ГОСТ Р 52390–2005.

Если принять за основы их вывод, что "колесо — это «вращающийся и передающий нагрузку узел (элемент), расположенный между шиной и ступицей», тогда понятия "статический радиус колеса"; "динамический радиус колеса"; "кинематический радиус колеса автомобиля" теряют смысл, потому что ели принять за основу формулировку ГОСТ Р 52390–2005, то все эит радиусы окажутся одинаковыми. Потому что их различия обусловлены исключительно различными свойствами шин

Что заметил: как только СССР развалился, тут же повылезали из нор всякие "ученые", которые начали систематически искажать и переписывать все достижения советской науки и техники.

А уж альтернативных историков развелось как поганок в лесу

Открываете учебник Теория автомобиля изданный академиком Е.А. Чудаковым, читаем его формулировку понятия "радиус колеса" - везде рассматривается колесо в сборе с шиной.

Открываем книгу Лукин, Гаспарянц, Родионов Конструирование и расчет автомобиля. Машиностроение, 1984г, читаем: "Колеса состоят из следующих основных частей: шины, обода, соединительной части с деталями крепления, ступицы и подшипников".

Или откройте ГОСТ 17697-72: Автомобили. Качение колеса. - колесо рассматривается исключительно в комплекте с шиной, а не отдельно от нее.

Можете еще посмотреть ГОСТ Р 41.64-99 (Правила ЕЭК ООН N 64) : "2.7 стандартное колесо в сборе: Узел, состоящий из колеса и шины, предназначенный для установки на транспортное средство, используемое в нормальных условиях эксплуатации."

"Но еще можно окунуться в ГОСТ Р 52390–2005"

ГОСТ писали какие-то активные идиоты. Во всех советских автоучебниках колесом называлось колесо В СБОРЕ, а не отдельные его части.И шина считалась частью колеса.

Этим умникам, писавшим сей гост, нужно было пойти еще дальше, и написать, что автомобиль это все, что без колес, а колеса это всё, что отдельно от автомобиля.

Похоже, что альтернативные науки это показатель нашей эпохи

"На автомобиле со 181-сильным дизелем под капотом, который передает тягу на все колеса посредством 8-ступенчатого классического автомата. Правда, в долгом пути в целях экономии топлива нам вполне подойдет привод на заднюю ось" = = = не морочьте голову читателям собственными заблуждениями: при отключении пер. привода у этих машин расход топлива не снижается

Уж разберитесь наконец как устроена у этих машин трансмиссия

Вижу что в этом вопросе вы разбираетесь, и пусть этот вопрос станет следующей темой затеянного вами ликбеза

"Мощность — это работа, которую может совершить устройство в единицу времени."

Михаил Владимирович, не могли бы вы популярно объяснить: вот например, производитель указал, что макс. мощность двигателя моей машины составляет 100 кВт.

Вопрос: какое макс. количество работы может совершить двигатель ЗА КАКУЮ ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ ???

Всё понятно - Рольф не занес судье, либо занёс слишком мало. Не типичный случай

"В прошлый раз мы выяснили, почему не существует автоматических трансмиссий." = = = нет, в прошлый раз мы выяснили, что в этом вопросе вы сильно заблуждаетесь, термин "автоматическая трансмиссия" часто используется автоинженерами

"люди не понимают, что силовой агрегат — это не только двигатель, а еще и коробка передач, и сцепление, и главная передача…" = = = вот тут вы снова заблуждаетесь. Силовым агрегатом конструкторы обычно называют двигатель в сборе с коробкой передач заднеприводных автомобилей. При этом главная передача в силовой агрегат не входит, это отдельный механизм трансмиссии.

Вы бы лучше объяснили что неправильно карданный вал называть карданом, была бы реальная польза

Стер