Только дорогой Леопард продается, а у не менее дорогого Абрамса дела похуже. Никому он особо не нужен. Посмотрите в сети = на вооружении скольких стран он стоит. Не очень картина.
При этом, для примера, Т-90 тоже в войсках имеется не в самой лучшей модификации, даже наоборот - экспортные машины, которые недавно поставили Ираку, имеют лучший уровень, чем те, что имеются у нас самих. Но здесь хотя бы можно предположить определённый смысл - ведь, Т-90 не так много, полноценным ОБТ (основной боевой танк) его назвать нельзя из-за малого количества. Экспортные версии с наилучшим уровнем оснащения покажут себя на практике, и уже по итогам таких "тестов" будет ясно, стоит ли именно такую модификацию ставить на потоковое производство значительного объёма.
Т-72 же - очень много. Это действительно Основной боевой танк, в буквальном смысле. И мощностей для создания Т-90 в таком же количестве, которое произвёл СССР, у РФ на данный момент не имеется.
Да и, даже если бы имелся, всё-равно нецелесообразно оставлять большое количество боеспособных машин пылиться на складах танковых баз ремонта и хранения - напротив, правильнее будет их все "поднять", отремонтировать, модернизировать и поставить в строй.
Тем более, что Т-80 например - это по большей части "спец. машина", а Т-14 первое время будет работать в связке с Т-90, как командирская машина. И их суммарное количество ни сейчас, ни в ближайшем будущем не превысит количество Т-72, поэтому непонятным остаётся принятие на модернизацию "бюджетного" варианта Т-72.
И в этом плане, проще сравнивать Т-72 с равными модификациями американского ОБТ, чем с "Лео-2", или даже "Лео-1".
Хотя и, безусловно, экипаж немецкого танка может не размещать по штату дополнительный боекомплект - так, например, делают танкисты на "Т-эшках" в Сирии, когда БК загружается лишь в барабан, а дополнительные ниши оставляют свободными.
Но в таком случае "кошки" лишь встанут вровень с Т-72 и "Абрамсом", а ведь в среде основных боевых танков имеются французские "Леклерки", корейские K2 и израильские "Меркавы".
То есть, машина вроде бы и не плохая, "богато наряженная", а в основе своей имеет существенные уязвимые места. Так, турки уже потеряли несколько таких немецких машин в боях с курдами и "оппозиционерами" из террористов.
При этом, кстати, на прошлых НАТО-вских танковых соревнованиях украинская команда на Т-64 хоть и заняла формально предпоследнее (а по факту - последнее) место, но основные машины выступавших команд - вторые "Леопарды", и нельзя сказать, что превосходство немецкой техники в таком не очень объективном соревновании было подавляющим - что уж говорить за Т-72? ;-)
Теперь по поводу самого "семьдесят второго" - нынешняя модификация Б3, по оценкам экспертов, является не самой лучшей модификацией для этого танка. Реально есть лучше, более эффективная и с большим функционалом, и почему Т-72 не перевели на лучшее - не понятно. Есть вариант, что начальники решили "сэкономить", но это штука такая, двоякая - как бы, экономнее потратится на 10 неубиваемых танков, чем на 20 посредственных.
Вчера проехал пассажиром на Крузе-100 2005г.в., корпоративный. Пробег - 470000!!! Двигатель и коробас всё еще беспроблемные! Кузов - да, уже началось, но сколько гов..омесива он пережил. Делали же МАШИНЫ, цуко...
Павел Ответы на комментарии
Тебе бы, смехуёчек, для начала разговора неплохо было бы узнать разницу между единым пулемётом и станковым.
Что лежит в стеллаже?
Это сильно отличается от лео?
Есть чем возразить? Ну, кроме упоминания панорамы с французской матрицей.
Где у Т-72 передний бак-стеллаж?
Только дорогой Леопард продается, а у не менее дорогого Абрамса дела похуже. Никому он особо не нужен. Посмотрите в сети = на вооружении скольких стран он стоит. Не очень картина.
При этом, для примера, Т-90 тоже в войсках имеется не в самой лучшей модификации, даже наоборот - экспортные машины, которые недавно поставили Ираку, имеют лучший уровень, чем те, что имеются у нас самих. Но здесь хотя бы можно предположить определённый смысл - ведь, Т-90 не так много, полноценным ОБТ (основной боевой танк) его назвать нельзя из-за малого количества. Экспортные версии с наилучшим уровнем оснащения покажут себя на практике, и уже по итогам таких "тестов" будет ясно, стоит ли именно такую модификацию ставить на потоковое производство значительного объёма.
Т-72 же - очень много. Это действительно Основной боевой танк, в буквальном смысле. И мощностей для создания Т-90 в таком же количестве, которое произвёл СССР, у РФ на данный момент не имеется.
Да и, даже если бы имелся, всё-равно нецелесообразно оставлять большое количество боеспособных машин пылиться на складах танковых баз ремонта и хранения - напротив, правильнее будет их все "поднять", отремонтировать, модернизировать и поставить в строй.
Тем более, что Т-80 например - это по большей части "спец. машина", а Т-14 первое время будет работать в связке с Т-90, как командирская машина. И их суммарное количество ни сейчас, ни в ближайшем будущем не превысит количество Т-72, поэтому непонятным остаётся принятие на модернизацию "бюджетного" варианта Т-72.
И в этом плане, проще сравнивать Т-72 с равными модификациями американского ОБТ, чем с "Лео-2", или даже "Лео-1".
Хотя и, безусловно, экипаж немецкого танка может не размещать по штату дополнительный боекомплект - так, например, делают танкисты на "Т-эшках" в Сирии, когда БК загружается лишь в барабан, а дополнительные ниши оставляют свободными.
Но в таком случае "кошки" лишь встанут вровень с Т-72 и "Абрамсом", а ведь в среде основных боевых танков имеются французские "Леклерки", корейские K2 и израильские "Меркавы".
То есть, машина вроде бы и не плохая, "богато наряженная", а в основе своей имеет существенные уязвимые места. Так, турки уже потеряли несколько таких немецких машин в боях с курдами и "оппозиционерами" из террористов.
При этом, кстати, на прошлых НАТО-вских танковых соревнованиях украинская команда на Т-64 хоть и заняла формально предпоследнее (а по факту - последнее) место, но основные машины выступавших команд - вторые "Леопарды", и нельзя сказать, что превосходство немецкой техники в таком не очень объективном соревновании было подавляющим - что уж говорить за Т-72? ;-)
Теперь по поводу самого "семьдесят второго" - нынешняя модификация Б3, по оценкам экспертов, является не самой лучшей модификацией для этого танка. Реально есть лучше, более эффективная и с большим функционалом, и почему Т-72 не перевели на лучшее - не понятно. Есть вариант, что начальники решили "сэкономить", но это штука такая, двоякая - как бы, экономнее потратится на 10 неубиваемых танков, чем на 20 посредственных.
в 69 г. 66й- не помню, 72-35коп. талон на 10 литров. 76- не помню. 80 и 93 не было.
Вчера проехал пассажиром на Крузе-100 2005г.в., корпоративный. Пробег - 470000!!! Двигатель и коробас всё еще беспроблемные! Кузов - да, уже началось, но сколько гов..омесива он пережил. Делали же МАШИНЫ, цуко...
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456