В таком случае нужно требовать у продавца старый договор

Заголовок: "доплата весомая, но оправданная"

Текст:

"Двигатели, коробки передач, платформа, настройки подвески и рулевого управления — все это осталось без изменений"

"Изменения в салоне впору выискивать с лупой"

По сути, добавили чутка опций, перетряхнули комплектации и повесили новый шильдик, не?

Пишете "Инструкция по самостоятельной замене шин", а публикуете инструкцию по замене колес в сборе.

"К 2030-му году у вас не будет ничего и вы будете счастливы"

За точность цитаты, сказанной гендиром всемирного экономического форума, не ручаюсь, но все к этому и идет: музыка по подписке, кино по подписке, автомобили по подписке, опции автомобилей - по подписке... Что дальше?

"«Электричку» придется заряжать как телефон — каждый день."

Интересно, что несмотря на довольно тепличное использование, батареи телефонов в таком режиме садятся уже на третий год, а электромобилям вы обещаете 8-10 лет. Чота подозрительно.

Не важно, кому принадлежит завод, кто разрабатывал изделие и из каких комплектующих оно собирается, все, что производится в России - российское. Все, кто считает иначе, поясните, считаете ли вы продукцией отечественной промышленности

1) Продукцию сталелитейного завода в Мексике, принадлежащего Арселору

2) Американский боинг, собранный с применением российского титана

3) Производимые в Китае по лицензии копии АК

Это местные журналисты странно сформулировали, там не должно быть союза "и", без него все становится понятно: "проходить техосмотр придется владельцам, чьи машины старше четырех лет, в случае смены собственника"

Дифференциал пробуксовкой себе еще никто не заварил?

З.Ы. Для тех, кто не знает предыстории вопроса: у авторевю это получилось сделать в ходе непродолжительного презентационного тест-драйва.

Вы этот пункт 1.5 теперь ко всему лепить будете? Почему вы не применяете его к водителю велосипеда? Почему он не должен уступать дорогу водителю?

Водитель собирается проехать перекресток на зеленый, из-за угла летит джигит на красный, должен ли водитель уступать ему дорогу? По вашему мнению, "это не дает водителю автомобиля права продолжать движение прямо, ведь тем самым он создает опасность для движения, нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ"

Водитель едет по полосе, а перед ним щемится обочечник. Должен ли водитель уступать ему дорогу? По вашему мнению, "это не дает водителю автомобиля права продолжать движение прямо, ведь тем самым он создает опасность для движения, нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ"

Водитель едет прямо, а со встречки через двойную сплошную машина совершает разворот. Должен ли водитель уступить ему дорогу? По вашему мнению, "это не дает водителю автомобиля права продолжать движение прямо, ведь тем самым он создает опасность для движения, нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ"

Понятно дело, что во всех ситуациях надо тормозить, чтобы избежать ДТП, но тормозить, чтобы избежать ДТП, и тормозить, чтобы уступить дорогу - это две большие разницы. Обязанности именно уступать дорогу у водителя нет! Так что правильный ответ 2 - водитель не должен уступать дорогу велосипедисту.

В общем, несмотря на то, как тут редакция ЗР пытается трактовать пункт 1.5, водитель вовсе не должен уступать дорогу всем, с кем пересекаются его пути, он всего лишь должен исполнить правило ДДД, если понял, что тот, кто должен уступить ему дорогу, вовсе не собирается этого делать.

З.Ы. А вот логика ЗР, похоже, предполагает, что водитель обязан уступать дорогу вообще любому, с кем у него пересекаются траектории, независимо от имеющегося у водителя преимущества и приоритета, просто потому, что иначе он создает опасность для движения.

Вот в этой статье можете посмотреть ВСХ. До 3300 оборотов 11182 имеет больше момента, от 3,3 до 3,9 тысяч примерно равенство, а на оборотах больше 4 тысяч 11182 резко скисает, и 21129 уходит в отрыв.

https://www.zr.ru/content/articles/930611-5-vazhnykh-izmenenij-v-motore-gr/mode-preview/