Расход газа на 10-15% больше бензина только у отъявленных тошнотов помешанных на экономии, они для этого ГБО и ставят. Если ездить как обычно расход газа будет по опыту родственника раза в полтора больше чем бензина. Экономия при этом есть, но окупается оборудование достаточно долго.
Ничего необычного для людей хоть немного сталкивавшихся с вопросом в этом нет. Для перемещения автомобиля нужно определённое количество энергии которое не зависит от того на каком топливе работает двигатель. И при одинаковых условиях движения газа летом потребуется в 760/529=1,42 раза больше, а зимой в 760/505=1,5 раза (зимняя газовая смесь СПБТЗ имеет соотношение газов пропан/бутан около 80/20 и она легче летней СПБТЛ которая имеет соотношение газов около 50/50). В одинаковых условиях примерно на столько увеличится расход топлива в литрах при спокойном движении не выкручивая двигатель. А если надавить на педаль газа посильнее, например на обгоне, расход газа ещё больше увеличится относительно бензина потому, что бензиновые двигатели работающие на газе на высоких оборотах имеют ухудшение характеристик и ту же динамику которую автомобиль имеет на бензине при движении на газе можно достичь сильнее придавливая педаль газа, что вызовет дополнительный расход.еще на 5-10%. Чудес не бывает.
Конкретный пример того на чём играют в рекламе. Мой автомобиль на скорости 110-120 км/ч имеет расход 5,3 л/100 км. На газе он потреблял бы 8. Но на скорости 80-90 км/ мой автомобиль потребляет 4,1 литра, а газа было бы 6,15. Экономисты "газовики" в этом случае посчитали бы экономию как 6,15 литра газа против 5,3 литров бензина не вдаваясь в режим движения и получили бы увеличение расхода на газе всего на 16%
Кто хочет может продолжать тошнить на газе и верить в 10-15%.
У меня зимний комплект на своих дисках, зачем его куда то возить тупо не знаю. Осенью беру из стопки в гараже - ставлю зиму, лето складываю. Весной наоборот
Люди, которые нашкребают 700к в кредит без первого взноса больше всех не хотят ездить на морально устаревших автомобилях. Ибо непрестижно. Куда престижней влезть в кабалу и купить Рио за лям. Это дело. А Равон Джентра или Равон Р4 с АКПП6 за 650 тысяч, или даже новая Дэу Джентра АКПП6 2016 г.в. за 550 тысяч (в Ростове еще продаются!) - неееет, это устарело, нам прогрессивные технологии подавай...
"Или может быть вы на самом деле настолько не далёкий человек и думаете что у кого то будет лям с хвостиком на АКПП и пр. но он станет экономить?))) "
Вы правы, я недалекий человек. Я настолько недалек, что никак не могу понять как можно сэкономить 40 рублей с ляма и купить палку! Если выпкупаете Ц класс, значит у вас есть деньги на Ц класс. Если у вас нет денег на Ц класс с акпп, вы покупаете Б класс с акпп. Все довольны. Я вижу это только так. Увеличение класса это всегда повышение комфорта в первую очередь. Накой черт пыжиться, копить и кроит, если потом придется дергать ручку и жать сцепление?
Десять лет назад, покупка какого-нить бюджетника на палке полностью оправдана, ибо машины стоили от 300, акпп от 40 да еще и в старших комплектациях онли. С учетом этого переплата за акпп была от 10 до 20-30 процентов. Мануальщиков можно было понять. Сейчас солярис в фарше за лям переходит, какой смысл экономить жалкие 40 штук (машины подорожали вдвое, доплата за акпп осталась та же. Т.е. автомат подешевел вдвое и стал меньше жрать на треть!) даже в Б классе, не говоря уже о Ц!!! Это даже не 5%, а 4 жалких процента в случае с сидом! И фик ты его потом продашь на палке, это не логан.
Продолжая разговор про сид еще раз обращаю внимание: за 70 штук вы получаете мощнее мотор + богаче комплектацию + акпп. Всех, кто сэкономит в данном случае 70 штук нужно к стенке...тьфу ты - ко врачу!
Палка либо от нищеты, либо для баловства! Промежуточных вариантов нет.
Про надёжность современных автомобилей готов спорить имея опыт работы автослесарем в 90-х. Не ездили массовые автомобили выпущенные в 80-90-х больше чем современные. Долгожителями были только автомобили 60-70-х с многолитровыми слабофорсированными моторами, но таких в Европе и в России было очень мало.
Неудачные технические решения вроде преселективов с сухими сцеплениями у автопроизводителей были всегда. Но в общем современные автомобили при нормальной эксплуатации и своевременном обслуживании спокойно выхаживают по 180-200 тыс км даже с даунсайзинговыми моторами которые выдают до 180 л.с. с объёма 1,5 литра. Литровые трёхцилиндровые турбики выдают обычно 100-130 л.с.
Безымянный Ответы на комментарии
Расход газа на 10-15% больше бензина только у отъявленных тошнотов помешанных на экономии, они для этого ГБО и ставят. Если ездить как обычно расход газа будет по опыту родственника раза в полтора больше чем бензина. Экономия при этом есть, но окупается оборудование достаточно долго.
Ничего необычного для людей хоть немного сталкивавшихся с вопросом в этом нет. Для перемещения автомобиля нужно определённое количество энергии которое не зависит от того на каком топливе работает двигатель. И при одинаковых условиях движения газа летом потребуется в 760/529=1,42 раза больше, а зимой в 760/505=1,5 раза (зимняя газовая смесь СПБТЗ имеет соотношение газов пропан/бутан около 80/20 и она легче летней СПБТЛ которая имеет соотношение газов около 50/50). В одинаковых условиях примерно на столько увеличится расход топлива в литрах при спокойном движении не выкручивая двигатель. А если надавить на педаль газа посильнее, например на обгоне, расход газа ещё больше увеличится относительно бензина потому, что бензиновые двигатели работающие на газе на высоких оборотах имеют ухудшение характеристик и ту же динамику которую автомобиль имеет на бензине при движении на газе можно достичь сильнее придавливая педаль газа, что вызовет дополнительный расход.еще на 5-10%. Чудес не бывает.
Конкретный пример того на чём играют в рекламе. Мой автомобиль на скорости 110-120 км/ч имеет расход 5,3 л/100 км. На газе он потреблял бы 8. Но на скорости 80-90 км/ мой автомобиль потребляет 4,1 литра, а газа было бы 6,15. Экономисты "газовики" в этом случае посчитали бы экономию как 6,15 литра газа против 5,3 литров бензина не вдаваясь в режим движения и получили бы увеличение расхода на газе всего на 16%
Кто хочет может продолжать тошнить на газе и верить в 10-15%.
Хорошо заметили. Если нет "гидриков", проблемы по мотору на газу появятся быстро.
А в статье не набор тупых стереотипов?
Особенно улыбнуло про заднее стекло хетчей оснащённое стеклоочистителем это умудрились преподнести как плюс)))
А теперь любители хетчей расскажите как вы путешествуете с маленькими детьми и колясками в багажнике?
У меня зимний комплект на своих дисках, зачем его куда то возить тупо не знаю. Осенью беру из стопки в гараже - ставлю зиму, лето складываю. Весной наоборот
лично мне плевать на моральное устаревание!
Люди, которые нашкребают 700к в кредит без первого взноса больше всех не хотят ездить на морально устаревших автомобилях. Ибо непрестижно. Куда престижней влезть в кабалу и купить Рио за лям. Это дело. А Равон Джентра или Равон Р4 с АКПП6 за 650 тысяч, или даже новая Дэу Джентра АКПП6 2016 г.в. за 550 тысяч (в Ростове еще продаются!) - неееет, это устарело, нам прогрессивные технологии подавай...
"Или может быть вы на самом деле настолько не далёкий человек и думаете что у кого то будет лям с хвостиком на АКПП и пр. но он станет экономить?))) "
Вы правы, я недалекий человек. Я настолько недалек, что никак не могу понять как можно сэкономить 40 рублей с ляма и купить палку! Если выпкупаете Ц класс, значит у вас есть деньги на Ц класс. Если у вас нет денег на Ц класс с акпп, вы покупаете Б класс с акпп. Все довольны. Я вижу это только так. Увеличение класса это всегда повышение комфорта в первую очередь. Накой черт пыжиться, копить и кроит, если потом придется дергать ручку и жать сцепление?
Десять лет назад, покупка какого-нить бюджетника на палке полностью оправдана, ибо машины стоили от 300, акпп от 40 да еще и в старших комплектациях онли. С учетом этого переплата за акпп была от 10 до 20-30 процентов. Мануальщиков можно было понять. Сейчас солярис в фарше за лям переходит, какой смысл экономить жалкие 40 штук (машины подорожали вдвое, доплата за акпп осталась та же. Т.е. автомат подешевел вдвое и стал меньше жрать на треть!) даже в Б классе, не говоря уже о Ц!!! Это даже не 5%, а 4 жалких процента в случае с сидом! И фик ты его потом продашь на палке, это не логан.
Продолжая разговор про сид еще раз обращаю внимание: за 70 штук вы получаете мощнее мотор + богаче комплектацию + акпп. Всех, кто сэкономит в данном случае 70 штук нужно к стенке...тьфу ты - ко врачу!
Палка либо от нищеты, либо для баловства! Промежуточных вариантов нет.
Про надёжность современных автомобилей готов спорить имея опыт работы автослесарем в 90-х. Не ездили массовые автомобили выпущенные в 80-90-х больше чем современные. Долгожителями были только автомобили 60-70-х с многолитровыми слабофорсированными моторами, но таких в Европе и в России было очень мало.
Неудачные технические решения вроде преселективов с сухими сцеплениями у автопроизводителей были всегда. Но в общем современные автомобили при нормальной эксплуатации и своевременном обслуживании спокойно выхаживают по 180-200 тыс км даже с даунсайзинговыми моторами которые выдают до 180 л.с. с объёма 1,5 литра. Литровые трёхцилиндровые турбики выдают обычно 100-130 л.с.
У меня 250 000 км стажа на МКПП и 250 000 км стажа на АКПП.
Поверьте, я знаю, о чём говорю.
70 тыр от ляма - это действительно копейки. Тем более, что продать машину с АКПП и в лучшей комплектации на вторичке потом будет намного проще.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345